Психологические аспекты допроса

Рассмотрение психологических аспектов допроса предполагает, прежде всего, анализ психологического воздействия на допрашиваемого.

Любой допрос это воздействие допрашиваемого и допрашивающего друг на друга, происходящее в рамках правового поля, по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством, поэтому воздействие должно носить допустимые формы и пределы.

В криминалистическом аспекте несомненный интерес представляет цель воздействия, пределы воздействия (точное отграничение допустимого от недопустимого), объект воздействия, тактическая обоснованность выбора средств воздействия.

Одним из главных составляющих психологического воздействия является информация. Важнейшая сторона информационно-психологического воздействия состоит в том, что под его влиянием установки человека постоянно меняются. Энергия воздействия может менять качество социально-психологической энергии отражении, подводя объект воздействия к неустойчивому энергетическому состоянию, за которым следует разрядка энергии, связанная с принятием решения в интересах воздействующей системы¹Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность. М., 2002. - С. 23.

Воздействие в уголовном судопроизводстве неразрывно связано с изучением личности. Их взаимосвязь обусловлена тем, что тактически грамотное, эффективное и необходимое воздействие возможно лишь тогда, когда следователь располагает определенным объемом данных о личности - объекте воздействия. Чем больше этот объем, тем результативнее оказываемое воздействие.

Для того, чтобы грамотно оказывать и использовать возможности допустимого воздействия для получения показаний, следователь должен отчетливо представлять процесс формирования показаний. Формирование показаний это психологический процесс, в структуре которого можно выделить три условных элемента (этапа): восприятие события преступления либо объектов, связанных с преступлением; запоминание и сохранение в памяти признаков воспринятого; воспроизведение мысленного образа из памяти при контакте со следователем. На каждом этапе на полноту воспроизводимой при допросе информации влияют субъективные и объективные факторы. К субъективным относятся индивидуальные качества воспринимающего: возраст, профессия; эмоциональное состояние, состояние здоровья, алкогольное опьянение и т.д. К объективным - продолжительность восприятия, условия восприятия (например, степень освещенности).

По мнению А. В. Дулова, «методы судебно-психологического воздействия дают нужные результаты лишь в том случае, если учитывают не только совокупность психических качеств личности вообще, но и психическое состояние личности в данное конкретное время»²Дулов А.В. Судебная психология: учебное пособие. Минск, 1975. - С. 132.. А вопрос следователя, - утверждает М.И. Еникеев, - одно из основных средств психического воздействия³Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2008 - С. 152.

В целом соглашаясь с данными утверждениями, следует уточнить, что лишь правильно сформулированный и точный вопрос - это одно из основных средств допустимого воздействия следователя.

Поскольку из всего поля вопросов следует исключить так называемые «наводящие вопросы», которые, как принято считать, оказывают внушающее воздействие и запрещены УПК РФ (ст. 189).

Проблема наводящих вопросов в уголовном процессуальном законодательстве досконально не решена. Более того, наводящие вопросы достаточно часто используются при допросе, и в ряде случаев, они фиксируются в протоколе.

Конечно, такое положение недопустимо, но объяснимо следующими обстоятельствами.

Во-первых, само понятие «наводящие вопросы» неопределенно в законодательстве. Это вызывает споры при отнесении разного рода вопросов к категории наводящих. Наводящими принято считать вопросы, которые дословно или по содержанию делают очевидным определенный ответ либо констатируют наличие определенных вещей, хотя в действительности этого нет. Опасность наводящих вопросов кроется в их внушающем действии, поэтому в литературе иногда употребляется более жесткие определения наводящих вопросов: вопросы, которые в формулировке содержат ответ; вопросы, сформулированные таким образом, что в их постановке содержится прямое внушение ответа. А как быть, если следователь уверен, что вопрос, если и оказывает внушение, то лишь косвенно в совокупности с иными вопросами.

Во-вторых, наводящие вопросы запрещены лишь в ходе допроса на предварительном следствии, а для судебного следствия прямого запрета нет.

В-третьих, дискуссионным является положение о том, допустимыми ли вопросы наводящего характера в целях установления психологического контакта при допросе и не связанных с обстоятельствами расследуемого, поскольку внушающее воздействие их никак не затрагивает обстоятельства расследуемого дела. Например, с целью поддержания психологического контакта возможно уточнить у свидетеля: «Вы же интересуетесь бриллиантом, не правда ли?».

Таким образом, существует множество законодательно неурегулированных проблем. Безусловно наводящие, внушающие вопросы недопустимы, но в ряде случаев имеют место наводящие вопросы, минимальные по своему внушению. Полагаем, что на практике оценка допустимости использования наводящего вопроса должна проходить в каждой конкретной ситуации.

Заслуживает внимание позиция Ю.В. Францифорова, по мнению которого, если элементы наводящего вопроса могут иметь место в суде, то на предварительном следствии они должны быть полностью исключены, поскольку тут необходимо установить, что произошло, кого следует признать потерпевшим, а кого обвиняемым. Поэтому следователь не должен задавать вопросов, корректирующих показания допрашиваемого и искажающих процесс расследования⁴Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного судопроизводства М., 2006 – С. 31..

На грамотно сформулированные вопросы будут получены ответы в ходе допроса в том случае, если следователю удается завоевать доверие допрашиваемого, установить психологический контакт. По словам А.Н. Васильева, «характер допроса как особой формы психологического общения требует от следователя проникновения в психическую сферу допрашиваемого и активного воздействия на нее»⁵Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981. - С. 20.. Это необходимо для установления психологического контакта.

Психологический контакт неоднозначно оценивается в литературе и на практике. Это достаточно сложная категория криминалистической тактики, которая требует отдельного рассмотрения. Это достаточно сложная категория криминалистической тактики, которая требует отдельного рассмотрения. В литературе психологический контакт расценивают как тактический прием; как стадию (этап) допроса, в коде которой определяются общие параметры беседы, основные состояния собеседников; как состояние, при котором участники следственного действия проявляют интерес к общению и восприятию информации, исходящей друг от друга; как способ установления коммуникативных связей, эмоциональное доверие к следователю; как принцип, которым необходимо руководствоваться при производстве допроса.

Практически значимым является не само определение психологического контакта, а пути его установления.

Применительно к допросу он является важным фактором производства допроса, можно сказать неотъемлемым условием его эффективности. Установлению психологического контакта во многом способствует обстановка, в которой протекает общение, т.е. обстановка допроса. Она должна быть деловой, спокойной, в некоторых случаях доброжелательной, в некоторых слегка формальной, но исключать отвлекающие моменты, телефонные звонки, разговоры с коллегами, постороннее вмешательство и т.д.

М.И. Еникеев и ряд других авторов разделяет понятие «психологический контакт» и «коммуникативный контакт»⁵Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2008. - С. 152.. При этом «коммуникативный контакт» рассматривается как взаимодействие с целью обмена информации. В том случае, когда цели общения противоположны и приема установления психологического контакта на практике не срабатывают, нельзя упускать возможности активации хотя бы коммуникативного контакта. В данном случае целесообразно:

возбудить у допрашиваемого интерес к общению;
способствовать созданию эмоционального состояния, благоприятствующего общению;
использовать спокойный тон, вежливость, проявить уважение к объекту общения;
логически и правильно формулировать свои мысли;
использовать неформальную обстановку для производства допроса:
демонстрировать эмоциональную устойчивость и душевное равновесие;
выбрать определенный способ вызова на допрос;
в совершенстве владеть методами воспитательного воздействия, разъяснения, самоконтроля и самоанализа, полемики, критического, аргументированного анализа фактов, логико-правового анализа событий, действий, материалов дела;
предупреждать конфликтные ситуации;
выбрать определенное пространственное взаиморасположение, чтобы общению не препятствовали визуальные преграды либо слишком доминантное положение допрашиваемого (например, возвышение в высоком кресле над допрашиваемым, потерпевшим).

Следует отметить, что приемы установления и поддержания психологического контакта тесно связаны с правилами поддержания эффективного коммуникативного контакта, норой переплетаясь с управлением следователем своим поведением, поведением других участников следственного действия, овладением приема рефлексии, управлением и прогнозированием ситуацией, которая складывается в ходе следа венного действия.

Главной задачей следователя при допросе с учетом реализации психологических положений является распознавание добросовестного поведения либо заведомой лжи в показаниях допрашиваемого.

Психологическая сторона при добросовестном поведении и заведомой лжи в свидетельских показаниях характеризуется различной ролью воображения, каковым является процесс создания новых образов, представлений или идей, ранее не воспринимавшихся данным лицом. Различная преднамеренное (произвольное) и непреднамеренное (непроизвольное) воображение, нужно отметить, что в репродуктивной и творческой деятельности роль воображения различна. Репродуктивная задача сводится к припоминанию того, что было воспринято свидетелем, поэтому воображение непосредственно здесь не участвует. Если же оно непроизвольно включается, то возникает ошибка или исходит случайное совпадение с действительностью. В творческой же задаче, решаемой лжецом, преднамеренно включается работа воображения, а совпадение с реальной действительностью возможно лишь в результате ошибки лгущего. Поэтому его задача психологически сложней⁶Гаврилова Н.И. Понятие, виды и происхождение ошибок в свидетельских показаниях // Юридическая психология / под общ. ред. Т.Н. Курбатовой. СПб., 2001. - С 253-265..