История отечественного государства и права

Аграрная реформа П.А. Столыпина


Ускорить процесс превращения крестьян в класс земельных собственников и самостоятельных хозяев, начатый реформой 1861 г., была призвана аграрная реформа П.А. Столыпина. Ее разработка началась задолго до назначения Столыпина на пост председателя Совета министров.

На рубеже XIX—XX вв. противоречия в развитии российской деревни и в правовом положении крестьян нарастали. Вынужденное реагировать на существующие проблемы, правительство учреждает государственный Крестьянский поземельный банк, принимает закон «о добровольном переселении сельских обывателей и мещан на казенные земли» (1889 г.), расширявший возможности крестьянской колонизации в поисках заработка и освоения казенных пустошей юго-востока России (Оренбургской, Уфимской. Саратовской и Самарской губерний). С началом строительства Транссибирской железнодорожной магистрали принимаются меры по колонизации новых земель в Сибири и на Дальнем Востоке. При Министерстве внутренних дел образуется специальное переселенческое управление. Положение о видах на жительство 1894 г. облегчило крестьянам свободу передвижения.

Существо аграрного реформаторства состояло в изменении общинного уклада русской деревни. Крестьяне вели индивидуальное хозяйство, однако большая часть земли находилась в совместном общинном владении. Общинная организация существовала в России не одно столетие. После 1861 г. роль общины в жизни деревни возросла. Получив личную свободу, крестьянин экономически и юридически попадал в зависимость от общины — сельского общества, к которому он был приписан. Община рассматривалась как переходная форма организации деревни в новых условиях. Общинное землевладение господствовало на всей территории Европейской России, за исключением Прибалтики и западных губерний. Перепись 1905 г. зафиксировала 166 тыс. общин, как активно функционировавших, так и находившихся в стадии разложения.

Первостепенной функцией общины была земельно-распределительная — уравнительное и справедливое распределение земли, проведение периодических земельных переделов. Возникавшая при земельных переделах чересполосица защищала крестьянское хозяйство от разорения. Имея участки в разных по плодородию почв и расположению местах, крестьяне могли рассчитывать при различных погодных условиях на средний урожай.

В социальном отношении община рассматривалась как действенное средство против социального расслоения деревни, «страховое учреждение от безземелья и бездомности». Община не допускала разорения крестьян, поддерживая их в трудные минуты за счет остальных земляков, т.е. выступала своеобразным «крестьянским профсоюзом». Коллективные общественные запашки на общинных землях, общинные продовольственные капиталы должны были амортизировать последствия неурожаев и голодовок.

Община выполняла и полицейские функции — поддержания порядка, контроля над моральным обликом крестьян. Сельский сход был правомочен отобрать надел у крестьянина, подвергнуть его телесному наказанию. В политическом плане общине отводилась роль оплота консерватизма, важнейшего средства стабилизации политического режима.

Существенную роль играли фискальные полномочия общины — община обеспечивала сбор налогов государству, исправное поступление в казну выкупных платежей, отправление повинностей. Сельские сходы осуществляли суд по мелким делам.

Имелись у общинного землепользования и свои недостатки. К их числу относилась насильственная уравниловка. Большим неудобством для крестьян и помещиков в условиях усилившейся тенденции к организации капиталистических хозяйств являлась чересполосица. Пореформенная община не могла предотвратить процесса социального расслоения деревни. С отменой крепостного права быстрыми темпами развивалась продажа земли. Тем не менее, общинные порядки имели глубокие исторические корни и соответствовали психологии большинства крестьян, в особенности середняков, голос которых был решающим в «мирских» делах. В условиях малоземелья и жесткого налогового пресса основной массе крестьян было не до агротехнических нововведений.

Первоначально власти поддерживали общину, рассматривали ее как гарант спокойствия в деревне. Мнение правящих кругов изменилось в ходе аграрных беспорядков 1905 г., когда община в целом ряде мест возглавила крестьянскую борьбу с помещиками и властями. Сельские общества составляли наказы и приговоры с перечислением крестьянских обид и просьб в самые разные инстанции — царю, правительству. Думе, местной администрации. Общины организовывали самовольный захват помещичьих земель, пастбищ, инвентаря и скота, вооруженную борьбу с царскими отрядами, отказывались от уплаты податей.

Критическое отношение к крестьянской общине был высказано уже в ходе работы межведомственного Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности под председательством С.Ю. Витте (январь 1902 г. — март 1905 г.). Упор в нем был сделан на сближение имущественного и правового статуса крестьян с другими сословиями и на утверждение принципа личной собственности в отношении крестьянских наделов.

Выступая за предоставление крестьянам права выхода из общины. Витте призывал не форсировать этот процесс, а положиться на народную мудрость и на крестьянский выбор. Община должна была стать объединением добровольным, а не принудительным, превратиться в простой союз земельных собственников. Предлагалось ликвидировать наиболее отжившие функции общины, прежде всего административно-фискальные. Дела по общественному благоустройству, образованию, медицине, мелкому кредиту предполагалось передать в ведение земств, для чего планировалось учредить мелкую земскую единицу — всесословное волостное земство.

Аграрная программа, сформулированная Витте в канун первой российской революции, была одним из звеньев правовой реформы деревни, призванной разрешить назревшие проблемы. П.А. Столыпин сделал аграрную реформу осью своей внутренней политики. В отличие от Витте у него на первом плане стояли социально-политические цели. Зажиточное крестьянское хозяйство, которое пропагандировал Столыпин, должно было способствовать ликвидации социальной напряженности в деревне, отвлечению крестьян от помещичьих земель. Столыпин утверждал, что насаждение «крепкого личного собственника» в деревне необходимо «для переустройства нашего царства... на крепких монархических устоях, для создания преграды развитию революционного движения».

Земельная реформа Столыпина включала в себя ряд правовых актов. Указом 5 октября 1906 г. «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сословий» крестьяне уравнивались в гражданских правах с остальными сословиями. Они приобретали право свободного получения паспортов, выбора места жительства и рода занятий, поступления на государственную службу и в учебные заведения без согласия сельского схода. Зажиточные крестьяне могли участвовать в земских выборах по курии землевладельцев.

Центральное место в программе столыпинских мер занимал указ 9 ноября 1906 г. с нарочито скромным названием «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». Указ давал крестьянам право свободного выхода из общины с закреплением за ними земельного надела в личную собственность. Указ, а также специальные инструкции местным властям по его проведению в жизнь предоставляли возможности разрушать общину административным путем. Государство оказывало всяческое содействие частным владельцам вплоть до прямого давления на сельские сходы. Формально заявление о выходе должно было утверждаться простым большинством сельского схода. Однако если сход в течение месяца не принимал решение, дело передавалось на усмотрение земского начальника, который решал его обычно в пользу заявителя. В сельских обществах, где переделы отсутствовали с момента наделения крестьян землей, все члены общины автоматически объявлялись владельцами своих наделов.

За 1907—1914 гг. из общины вышли более 3 млн. хозяев, т.е. около четверти всех общинников. Наиболее активно выделение шло в первые годы, когда общину покидали те крестьяне, кто был в этом действительно заинтересован. Выделялись, прежде всего, кулаки, желавшие стать хозяевами, и беднота, продававшая свои земли и уходившая в город. Разрушить общину Столыпину в целом не удалось. По данным Н. Верта, к 1917 г. хозяйства, основанные на началах личной собственности, составляли всего лишь 10,5% всех крестьянских хозяйств. Собственниками могли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.

Основное назначение Указа 9 ноября состояло в том, чтобы пробудить в крестьянине частнособственнический инстинкт, превратить его в «крепкого хозяина», фермера, социальную опору монархии. Однако простое объявление наделов личной собственностью не снимало всех неудобств, связанных с их раздробленностью, чересполосицей, принудительным севооборотом, совместным пользованием угодьями и др. Необходимо было уничтожить чересполосицу. Наиболее совершенным типом земельного владения был провозглашен хутор (крестьянская усадьба, земля и все угодья сводились в единое целое), рекомендовался также отруб (вся земля сводилась воедино, но находилась на некотором расстоянии от усадьбы).

Указом 9 ноября предусматривалось право крестьянина, ставшего индивидуальным владельцем надела, свести все полосы в один участок. Вторым шагом в наступлении на общину стал закон 29 мая 1911 г. «О землеустройстве», признававший надел личным владением.

Главный недостаток состоял в том, что хутора и отруба рассматривались как единственное универсальное средство для подъема сельского хозяйства. Бюрократия насаждала их поголовно, не считаясь ни с крестьянскими традициями, ни с региональными особенностями. Для создания участковых хозяйств не было достаточной финансовой базы. Переустройство хозяйств требовало больших затрат — от 250 до 500 руб. на каждое. Правительственные субсидии на «домообзаведение» хуторян и отрубников в среднем не превышали 165 руб., и получали их далеко не все. Затраты хуторян в первый год хозяйствования составляли 800 руб.

Важным направлением аграрной реформы являлась переселенческая политика. Крестьян переселяли на свободные казенные земли, главным образом за Урал, в Казахстан и Среднюю Азию, для чего переселенцам предоставлялись пособия и льготы.

Политика переселений преследовала следующие цели:

  • уменьшение социального напряжения в Европейской России;
  • борьба с малоземельем в центральных губерниях;
  • освоение мало населенных пространств, колониальных окраин империи, укрепление ее границ и ассимиляция коренного населения.

Правительство устанавливало льготы для желающих переселиться на новые места: прошение всех недоимок, низкие цены на билеты, освобождение от налогов на пять лет, беспроцентные ссуды. В пути им должны были оказывать продовольственную и медицинскую помощь, помогали освоиться в новых районах. За 10 лет, с 1906 по 1915 г., переселилось около 3,5 млн. человек, из них 1 млн. (20%) вернулись обратно.

Переселения были плохо организованы. Сотни людей гибли в пути. Переселенцы, добравшиеся до пунктов назначения, обнаруживали разительное противоречие ожидаемого и действительного. Суровые условия Сибири требовали напряжения всех сил. Высока была смертность и заболеваемость. Переселенцам не всегда удавалось осваивать новые приемы земледелия, хозяйствовать в условиях рискованного земледелия. Сказывались национальные противоречия с проживавшим там населением.

Аграрная реформа П.А. Столыпина была приостановлена в мае 1915 г. в связи с войной, а 28 июня 1917 г. прекращена по постановлению Временного правительства.

Замысел П.А. Столыпина был весьма перспективным, однако в целом реформа не удалась. Большинство крестьян держалось за общину, не было готово к переходу к единоличному хозяйству. Сказывалось влияние традиций, которые коренились в низком уровне социально-экономического и культурного развития деревни. Община гарантировала определенную хозяйственную стабильность, единоличное же хозяйство было сопряжено с определенным риском. К тому же община сумела в значительной степени приспособиться к новым условиям. Агротехнический прогресс был возможен в рамках общинного хозяйства: оно не противилось внедрению усовершенствованных орудий и машин, лучших семян, введению рациональных способов обработки земель. Затрудняли осуществление аграрной реформы и бюрократические методы ее проведения (принуждение, недооценка местных условий и желаний крестьян). Недовольство крестьян порождало сохранение помещичьей собственности на землю.

И все же столыпинская реформа способствовала капиталистическому развитию деревни. Увеличились объемы сельскохозяйственного производства, его товарность, урожайность. На прочной основе оказались зажиточные хозяйства. Но все же они едва ли могли оказать существенное влияние на общие показатели сельскохозяйственного производства. По анкетным обследованиям, проведенным Вольным экономическим обществом, выяснилось, что в массе своей хозяйства хуторян и отрубников мало отличались от общинных.

Не достигла своего результата столыпинская аграрная реформа и в политической сфере. Процесс образования массового слоя политически активных крестьян-собственников оказался прерванным войной. Еще при жизни Столыпина наметился спад темпов реализации реформы: с 1910 г. заявления крестьян о выходе из общины пошли на убыль, с 1913 г. уменьшилось число ходатайств о землеустройстве, поскольку был исчерпан контингент крестьян, желавших разорвать с общиной. Не оправдались и расчеты Столыпина на то, что в процессе землеустройства удастся отвлечь крестьян от помещичьих земель.

Isfic.Info 2006-2018