Судебная реформа 1864 г.
Система судоустройства России до 60-х годов XIX в. определялась нормами «Учреждений о губерниях Всероссийской империи» 1775 г., в соответствии с которыми суд не был отделен от администрации и формировался на сословных принципах, отсутствовали гласность процесса и равенство сторон, обвиняемый был лишен права на защиту. Поэтому после отмены крепостного права и проведения земской реформы необходимо было осуществить судебную реформу с тем, чтобы привести судебные учреждения в соответствие с новой системой местных органов самоуправления и новой социальной структурой общества.
20 ноября 1864 г. император Александр II утвердил Судебные уставы, состоявшие из четырех правовых актов: 1) «Учреждения судебных установлений»; 2) «Устав уголовного судопроизводства»; 3) «Устав гражданского судопроизводства»; 4) «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». В соответствии с ними в России вводились следующие новые принципы судоустройства и судопроизводства: а) независимость и отделение суда от администрации; б) создание всесословного суда; в) равенство всех перед судом; г) учреждение суда присяжных; д) установление прокурорского надзора; е) создание более четкой системы судебных инстанций. «Первые деятели нового суда «со страхом Божьим и верою» смотрели на свое служение Судебным уставам — видели в них, — как отмечал А.Ф. Кони, — своего рода «скинию завета» и с благоговейным одушевлением стремились применить их к жизни»1Кони А. Ф. Отцы и дети Судебной реформы: К пятидесятилетию Судебных Уставов. М., 2003. С. 34..
В результате судебной реформы в России создавались бессословные судебные органы двух типов — общие (коронные) и местные (мировые) суды.
Общий (коронный) суд имел две инстанции: первой являлся окружной суд, создававшийся в каждой губернии, которая и составляла судебный округ; второй инстанцией была судебная палата, объединявшая несколько судебных округов. Необходимо отметить, что принимавшие участие в судебном процессе выборные присяжные заседатели устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого. Меру наказания определяли председатель и два члена суда. Приговоры, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными, а без их участия могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов и судебных палат, принятые с участием присяжных заседателей, могли быть обжалованы только при нарушении порядка судопроизводства, установленного законом. Апелляции на эти решения рассматривал Сенат, являвшийся высшей кассационной инстанцией, который имел право кассации судебных решений. Однако Сенат не исследовал дела по существу, а передавал их на повторное рассмотрение в другой суд, или в тот же суд, но уже с другим составом членов суда и присяжных заседателей.
Председатели, члены судебных палат и окружных судов утверждались императором, а мировые судьи — Сенатом. В соответствии с Судебными уставами их не могли уволить в административном порядке, или временно отстранить от должности. Они подлежали отстранению от должности только в том случае, когда их привлекали к суду за совершение уголовных преступлений. В то же время суд при этом должен был вынести решение об освобождении их от занимаемой должности.
Для рассмотрения незначительных уголовных и гражданских дел с иском до 500 руб. в уездах и городах учреждался мировой суд с упрощенным порядком судопроизводства. Состав мировых судов избирался на уездных земских собраниях, а в Москве и Петербурге — в городских думах сроком на 3 года. Каждый уезд в судебном отношении составлял мировой округ, который делился на мировые участки, подведомственные мировому суду данного участка. Решения мирового суда могли быть обжалованы на уездном съезде мировых судей.
Съезд мировых судей являлся апелляционной инстанцией для мировых судей. Он имел право создавать отделения в составе 3 мировых судей для рассмотрения апелляционных дел. К компетенции председателя съезда мировых судей, избиравшегося мировыми судьями округа на 3-летний срок, относились: созыв общего собрания судей, распределение апелляционных дел между отделениями и представление докладов судьям.
В соответствии с Судебными уставами 1864 г. вводился институт присяжных поверенных (адвокатура), а также судебные следователи, занимавшиеся проведением предварительного следствия по уголовным делам, которое относилось до этого к компетенции полиции.
К кандидатурам на должности председателей, членов судебных палат и окружных судов, судебных следователей, мировых и волостных судей, присяжных заседателей предъявлялись достаточно высокие требования нравственного и политического, образовательного, возрастного, имущественного и служебного характера. Так, например, занимать указанные должности не имели право следующие лица: а) имевшие судимость или находившиеся под следствием; б) лишенные дворянского достоинства или исключенные из другого сословия; в) освобожденные от занимаемой должности за допущенные правонарушения или расточительность; г) участвовавшие в обществах или движениях, направленных против существовавшего государственного строя2См.: История суда и уголовного процесса: Схемы, таблицы, документы. М., 2002. С. 52-53..
Был достаточно высоким и образовательный ценз. Так, для кандидатов на должности председателей, членов судебных палат и окружных судов, судебных следователей необходимо было иметь высшее юридическое образование, сдать соответствующий экзамен и располагать опытом работы в судебных органах (от 3 до 10 лет в зависимости от занимаемой должности).
К кандидатам на должность мировых судей предъявлялись те же требования нравственного и политического характера, а также образовательный ценз не ниже среднего образования или стаж работы не менее шести лет в государственных учреждениях.
Для кандидатов на должность присяжных заседателей достаточно было только уметь читать по-русски, владеть имуществом на сумму от 500 до 700 руб. или принадлежать к первой или второй купеческим гильдиям в городах, либо иметь в собственности земельные участки площадью от 10 до 40 десятин в сельской местности. Не имели право занимать должность присяжного заседателя священнослужители, военнослужащие, учителя народных школ и домашняя прислуга.
Требовалось также достижение 25-летнего возраста для всех названных выше должностных лиц, которые претендовали на получение соответствующей должности в судебных органах. Исключение составляла лишь должность волостного судьи, для получения которой необходимо было достичь 35-летнего возраста, а также присяжного заседателя, где устанавливался предельный возрастной ценз для занятия данной должности (70 лет).
Порядок назначения на перечисленные выше судебные должности был различным: от утверждения императором по представлению министра юстиции (в отношении председателей судебных палат и окружных судов, а также их членов) до отбора кандидатов на должность присяжных заседателей на заседании уездной или городской комиссии под председательством предводителя дворянства с участием представителей местных органов власти, прокуратуры и полиции.
Следует отметить, что учреждение суда присяжных вызвало многочисленные дискуссии между сторонниками и противниками данного института правосудия. Г.А. Джаншиев подчеркивал, что «введение суда присяжных в России необходимее, чем где бы то ни было, потому что нигде, может быть, историческая жизнь не положила таких глубоких разграничений между различными слоями общества, как у нас, отчего между понятиями, обычаями и образом жизни наших постоянных судей, принадлежащих к высшему сословию, и подсудимых из низшего сословия существует целая пропасть»3Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сб. статей. М., 2004. С. 92..
Надзор за соблюдением закона в деятельности судебных органов в стране осуществлял обер-прокурор Сената, прокуроры судебных палат и окружных судов. Причем первые два назначались непосредственно именным указом императора и лишь прокурор окружного суда — по представлению министра юстиции.
Необходимо отметить, что действие Судебных уставов 1864 г. распространялось только на 44 губернии, составлявших чуть более половины губерний Российской империи. Так, Судебные уставы не применялись на территории Белоруссии, Сибири, Средней Азии, северных и некоторых северо-восточных губерний европейской части России.
Новые судебные учреждения вводились поэтапно. В 1866 г. было сформировано только два судебных округа в Москве и Петербурге. К началу 70-х годов XIX в. новые судебные органы были образованы в 23 губерниях из 44, на которые распространялось действие Судебных уставов 1864 г. В оставшихся 21 губернии формирование новых судебных учреждений завершилось только к середине 90-х годов XIX в.
Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и эффективной из всех реформ 1860-х годов. Однако ей не удалось преодолеть некоторые сословные пережитки. Так, в стране продолжали выполнять судебные функции консистории в епархиях, рассматривавшие дела священнослужителей, и военные судебные органы, которым были подсудны дела военнослужащих. Кроме того, сохранился Верховный уголовный суд, к ведению которого относились дела членов Государственного совета, сенаторов, министров и генералов.
В соответствии с Манифестом от 19 февраля 1861 г. в сельской местности предусматривалось введение сословных крестьянских судов. Учреждавшийся волостной суд рассматривал малозначительные гражданские и уголовные дела крестьян преимущественно на основе обычного права. Волостной суд по закону 1861 г. имел право «присудить виновного к следующим наказаниям: к общественным работам до 6 дней; денежному штрафу до 3 рублей; к аресту до 7 дней; и к наказанию розгами до 20 ударов»4Крестьянское правосудие. Обычное право российского крестьянства в XIX веке — начале XX века. М., 2003. С. 53..
Необходимо подчеркнуть, что, начиная с 1866 г., когда стали вводиться предусмотренные судебной реформой учреждения, последовали различные изъятия, дополнения Судебных уставов, ограничивавшие сферу деятельности новых судебных органов. В то же время суды часто зависели от губернаторов, которые нередко вмешивались в их деятельность.
С 1867 году вместо судебных следователей стали все чаще назначать «исправляющих должность следователя», на которых уже не распространялся принцип несменяемости.
В 1871 году производство дознания по политическим делам стало поручаться жандармерии, а с августа 1878 г. Александр II распорядился о передаче большей части политических дел «военному суду для организации судебного процесса по законам военного времени»5Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История, документы. М, 2003. Т. IV. С. 33..
В 1872 году было создано Особое присутствие Правительствующего Сената, предназначенное для рассмотрения дел, связанных с политическими преступлениями. Кроме того, стала ограничиваться публичность судебных заседаний и освещение их в печати.
В 1878 году было утверждено «Положение об изменении подсудности и порядка производства дел о государственных преступлениях», по которому рассмотрение такого рода преступлений передавалось Судебным палатам и Верховному уголовному суду.
В мае 1885 году был принят закон «О дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства», в соответствии с которым Высшее дисциплинарное присутствие Сената имело право освободить от должности любого судью, допустившего нарушения в своей деятельности. 12 июля 1889 г. в соответствии с «Положением о земских начальниках» последовала ликвидация мирового суда, который был восстановлен только в 1912 г. Функции мировых судей стали исполнять земские начальники, в руках которых была сосредоточена как административная, так и судебная власть.
В соответствии с Судебными уставами 1864 г. вводились новые для российского правосудия принципы: 1) отделение предварительного следствия от суда; 2) устность и гласность процесса; 3) участие в процессе обвинения и защиты; 4) равенство сторон, признание подсудимого невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказана его невиновность; 5) ликвидация формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; 6) апелляция и кассация. Сроки рассмотрения дел были сокращены, вместо прежних разнообразных форм процесса было установлено более общее и четкое деление структуры судопроизводства. Все это в комплексе с нововведениями в системе судоустройства способствовало принятию ряда законодательных актов, обеспечивших соответствующие изъятия из общих правил гражданского судопроизводства.
Изменение порядка гражданского судопроизводства обосновывалось региональными условиями или необходимостью учитывать особенности местного права, как это было при введении Судебных уставов в прибалтийских губерниях и Царстве Польском.
Замена в 1889 г. в большинстве губерний европейской части Российской империи мировых судей земскими начальниками и городскими судьями существенным образом повлияла на осуществление судопроизводства по малозначительным делам. Кроме того, из ведения судебных органов изымались дела об уплате податей, налогов, штрафов, об осуществлении вычетов из жалованья и т.п. Другими словами, претензии частных лиц к государству практически не рассматривались в судебных учреждениях. Вместо этого им предлагалось обращаться с жалобой в вышестоящую административную инстанцию. В соответствии с «Уставом гражданского судопроизводства» суду запрещалось собирать доказательства. Суд должен был выносить приговор на основе доказательств, представленных сторонами. Однако если таких доказательств было недостаточно, то сторонам предлагалось в назначенный срок представить соответствующие разъяснения и новые доказательства.
В связи с введением в гражданском процессе состязательного принципа изменилась и роль прокурора. Он теперь принимал активное участие в процессе лишь по некоторым делам, связанным, прежде всего с государственными преступлениями.
В кассационных департаментах Сената прокурор должен был представлять свои заключения по всем делам. Однако он выступал здесь в качестве защитника законов, а не какой-либо из сторон. Особая роль отводилась также прокурору при рассмотрении в окружных судах дел, связанных с оскорблением царской фамилии и подготовке покушения на императора.
Обычный порядок производства дела в окружном суде с представлением соответствующих бумаг (исковое прошение, ответ, возражение и опровержение) характеризовался медлительностью. Поэтому были установлены два вида процесса: сокращенное и упрощенное судопроизводство.
Сокращенный порядок судопроизводства применялся при рассмотрении дел, в отношении которых суду не требовалось дополнительного разбирательства, а также не было возражений со стороны истца и ответчика. Такой порядок судопроизводства использовался, как правило, при решении дел об исполнении договоров и обязательств.
Упрощенный порядок судопроизводства распространялся на все дела, сумма исков по которым не превышала 30 руб. Такого рода дела рассматривал и принимал по ним решения мировой судья. После поступления искового заявления ответчик вызывался в канцелярию суда, где его должны были ознакомить с содержанием иска. Неявка ответчика в суд могла повлечь за собой рассмотрение дела без его участия. Если же не являлся истец, то дело прекращалось. Все процессуальные действия мирового судьи должны были фиксироваться в специальной книге протоколов.
Для мировых судов был характерен следующий порядок судопроизводства: иск мог быть представлен в устной форме; письменная подготовка дела не требовалась; ведение протоколов заседаний для мировых судов было не обязательным. Приговоры и решения мировых судей по искам на сумму, не превышавшую 30 руб., считались окончательными и могли быть обжалованы лишь в кассационном порядке. Другие решения мировых судов можно было обжаловать, обратившись с апелляцией к съезду мировых судей. Приговоры мировых судей могли приводить в исполнение не только судебные приставы, состоявшие при мировых съездах, но и полицейские чины, волостные, а также сельские органы власти.
После упразднения в 1889 г. мировых судов порядок судопроизводства у земских начальников и городских судей имел следующие особенности: подтверждение свидетельских показаний присягой допускалось только по усмотрению земского начальника или городского судьи; подсудность по многим делам была сокращена до 300 руб.; кассационное производство передавалось губернским присутствиям.
Коммерческие суды, впервые появившиеся в России еще в начале XIX в., во второй половине XIX в., действовали в столицах, Архангельске, Керчи, Кишиневе, Одессе и Таганроге. Члены коммерческих судов частично назначались императором из кандидатов, избиравшихся купечеством. Другая часть непосредственно избиралась купцами, третья часть утверждалась Министерством юстиции. В качестве апелляционной инстанции для коммерческих судов выступал судебный департамент Правительствующего Сената. Коммерческие суды имели территориальную подсудность, распространявшуюся только на город или уезд, где они учреждались.
Для коммерческих судов были характерны два порядка судопроизводства: словесное разбирательство и письменное производство. Первый порядок составлял общее правило, второй применялся только в соответствии с особым определением суда, по собственному его усмотрению или по просьбе одной из сторон.
Словесный порядок разбирательства предполагал, что все устные объяснения сторон заносились в протокол, или же стороны излагали их в особых записках, оглашавшихся на заседаниях суда, которые прилагали к протоколу.
Письменное производство предусматривало обмен двумя состязательными бумагами с каждой стороны. При представлении данных бумаг суду присутствие сторон было не обязательным. Однако в случае присутствия истца и ответчика допускались их словесные объяснения, из которых исключались новые доказательства или опровержения, не указанные в представленных ранее состязательных бумагах.
Составление докладной записки в канцелярии суда означало окончание письменного состязания. Затем ее предлагали сторонам для прочтения и подписи. Докладная записка являлась основанием для составления приговора суда. В практической деятельности коммерческих судов письменное производство было фактически вытеснено словесным разбирательством, при котором исковые пошлины не взыскивались.
В коммерческих судах производство дел осуществлялось на основе следующих принципов: устность, гласность и состязательность. Однако сохранились штрафы за неправые иски и апелляции, достаточно широко применялась присяга и т.д. Это свидетельствовало о том, что не все черты дореформенного процесса были преодолены и они встречались еще иногда в судебной практике.
В соответствии с Судебными уставами 1864 г. в уголовный процесс вводились обвинение и защита, действовавшие отдельно и независимо от суда, а также состязание между ними. Однако предварительное следствие сохранило розыскной характер. Кроме того, вводилась гласность судебного следствия, а также устанавливалось участие в отправлении правосудия присяжных заседателей и представителей сословий.
В 1878 году была несколько сужена подсудность судов с участием присяжных заседателей, а соответствующие дела передавались на рассмотрение судебной палаты с участием сословных представителей. В то же время в 1882 г. была расширена компетенция мировых судей, которые имели право по некоторым делам приговаривать к тюремному заключению на срок до полутора лет.
В 1889 году было снова значительно ограничено число дел, рассматривавшихся судом с участием присяжных заседателей. В 1897 году был изменен порядок судопроизводства по делам о преступлениях малолетних и несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет.
В каждом судебном заседании должны были участвовать не менее трех судей, прокурор или его помощник (товарищ) и секретарь. Судебные заседания с участием присяжных заседателей должны были обязательно начинаться процедурой приведения присяжных заседателей к присяге и объяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Важно отметить, что прокурор или частный обвинитель располагали правом отвода по 3 присяжных заседателя без объяснения причин. Затем из числа оставшихся назначались по жребию 12 компетентных и 2 запасных присяжных заседателя.
В самом начале судебного заседания зачитывался обвинительный акт или частная жалоба. После чего председатель суда обращался к подсудимому, признает ли он себя виновным. В том случае, если подсудимый признавал себя виновным и у членов суда не возникало никаких сомнений, то переходили к заключительным прениям. Если же подсудимый отрицал свою вину, то суд начинал судебное следствие. После рассмотрения и проверки имевшихся доказательств приступали к прениям, а затем к решению вопроса о виновности.
Следует отметить, что приговоры окружных судов с участием присяжных заседателей, а также судебных палат с участием сословных представителей считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы только в кассационном порядке в Сенате. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда вступали в законную силу немедленно. По ним имели право направлять только прошения о помиловании на имя императора.
На решения судов без участия присяжных заседателей принимались апелляционные отзывы со стороны подсудимых, частных обвинителей и истцов. Их могли также опротестовать должностные лица, осуществлявшие прокурорский надзор. Обычно дело, по которому приговор отменялся, направлялось для повторного рассмотрения в прежний судебный орган, но с другим составом суда, или в иной суд.
Рассмотрение дел в мировых судах характеризовалось упрощенным порядком. Оно не делилось на стадии, так как для дел, рассматривавшихся мировыми судами, не требовалось осуществление предварительного расследования, а все вопросы, связанные с организацией и проведением процесса имел право единолично решать мировой судья.
Несмотря на ограниченное число губерний, в которых вводились новые судебные органы, на изъятия и изменения, имевшие место в период контрреформ, судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и эффективной из всех преобразований императора Александра II.