Общая теория юридической ответственности

Взаимосвязи карательной и превентивной функций юридической ответственности


Карательная функция юридической ответственности имеет своеобразные «точки соприкосновения» с превентивной функцией, а особенно с ее частным направлением. Более того, осуществление частной превенции в некоторых случаях невозможно без эффективного функционирования карательной функции.

С одной стороны, карательная функция налагает на субъекта определенные правоограничения, а с другой — благодаря этим правоограничениям снижается вероятность совершения субъектом новых правонарушений. Например, запрещение заниматься определенным видом деятельности фактически лишает субъекта возможности совершать правонарушения в определенной сфере.

Карательная функция юридической ответственности осуществляется одновременно с частнопревентивной разновидностью превентивной функции юридической ответственности. На наш взгляд, эффективное частнопревентивное воздействие невозможно без осуществления карательной функции юридической ответственности. Частнопревентивное воздействие подчинено и зависит от карательного воздействия юридической ответственности.

Такой вывод следует из анализа конкретных способов и правовых средств, при помощи которых осуществляются карательная функция и частнопревентивная подфункция юридической ответственности. Правовые средства, применяемые для осуществления функций юридической ответственности, обладают свойством многофункциональности.

Лишение субъекта определенных прав, его исключение из той или иной сферы общественных отношений, ограничение свободы, установление контроля за правонарушителем приводят не только к каре, но и к сужению фактической и юридической возможности совершить новое правонарушение. Наличие у лица судимости (взыскания) означает не только длящееся порицание, но и угрозу ужесточения мер юридической ответственности в случае совершения повторного правонарушения.

«Защищая средствами государственного принуждения социально ценные общественные отношения, право одновременно вытесняет и ликвидирует социальные связи, представляющие опасность для общества, государства, личности и ее интересов».

Как уже отмечалось, если для карательной функции предупреждение правонарушений выступает в качестве дополнительной цели, то для превентивной функции — в качестве основной. Таким образом, карательная и превентивная функции юридической ответственности преследуют схожие цели.

Карательная функция и частнопревентивная подфункция имеют строго ограниченный круг субъектов воздействия — это правонарушители, в отношении которых вступил в законную силу приговор или иное решение суда. Они воздействуют на схожий круг общественных отношений, участником которых является правонарушитель.

Возникает вопрос: а что отличает карательную функцию от частнопревентивной подфункции юридической ответственности? Во-первых, частнопревентивная подфункция юридической ответственности является не самостоятельным направлением, а частью более широкого направления юридической ответственности — превентивного.

Во-вторых, цель предупреждения выступает в качестве основной только для превентивной функции. В-третьих, такой способ осуществления, как осуждение, свойствен только карательной функции. В-четвертых, специфическим способом осуществления карательной функции выступает угроза более строгой ответственности в случае совершения повторного правонарушения.

У взаимосвязей карательной функции и частнопревентивной подфункции юридической ответственности существуют не только положительные, но и отрицательные аспекты, которые, наоборот, ведут к ужесточению мер юридической ответственности. Так, совершение нового правонарушения, которое означает низкую эффективность частнопревентивного воздействия, будет влечь применение более строгих мер юридической ответственности, т. е. ужесточение карательного воздействия.

Однако это не исключает прекращения частнопревентивного воздействия, с ужесточением карательного воздействия возможно усиление частнопревентивного воздействия юридической ответственности.

Важным аспектом взаимосвязи карательного и частнопревентивного воздействия выступает их одновременное усиление, если субъект совершил повторное правонарушение и ужесточение карательного воздействия должно обеспечить недопущение рецидива (общего или специального).

Ошибочно считать, что частная превенция не осуществляется в случае совершения повторного правонарушения. В случае совершения повторного правонарушения изменяется характер как частнопревентивного, так и карательного воздействия: на правонарушителя возлагается больший объем правоограничений и за ним устанавливается более жесткий контроль со стороны правоохранительных органов.

Связь частной превенции и карательной функции юридической ответственности можно раскрыть и на основе тех общественных отношений, на которые они оказывают воздействие, придавая им форму правовых отношений (правоотношений). Как уже указывалось, карательная функция участвует в оформлении динамики охранительного правоотношения, но и частнопревентивная подфункция не может не принимать участия в формировании охранительного правоотношения.

Дополнительные обязанности, которые реализует правонарушитель, и те обязанности, которые выполняют компетентные органы в связи с реализацией юридической ответственности, входят в содержание правоотношений юридической ответственности (разновидности охранительных отношений). Эти обязанности направлены на поведение участников отношений ответственности, т. е. на объект правоотношений. С одной стороны, они призваны не только сузить правовой статус правонарушителя, но и сформировать его правомерное поведение.

С другой стороны, они формируют правоверную деятельность компетентных органов, которая заключается не только в действиях по ограничению правового статуса правонарушителя, но и в действиях по предупреждению возможного повторного правонарушения конкретным субъектом, которую осуществляют компетентные органы.

Следует отметить, что не все охранительные правоотношения являются отношениями ответственности. Впрочем, как и не любая частная превенция исходит именно от юридической ответственности. Например, меры пресечения, применяемые к правонарушителю, осуществляют превентивную функцию, но эти меры не являются юридической ответственностью, хотя тесно связаны с ней и осуществляются в рамках охранительных отношений (но не отношений юридической ответственности).

Меры пресечения, применяемые к правонарушителю, существенно ограничивают его правовой статус, но они не выполняют карательной функции, имея совершенно иное целевое предназначение. Функции мер пресечения не нацелены на кару, следовательно, они и не являются карательными, поскольку целевое предназначение функции — один из критериев ее выделения.

Карательная функция юридической ответственности и общепревентивное направление правового воздействия юридической ответственности взаимосвязаны, но их взаимосвязь носит в большей мере отрицательный, нежели положительный характер, так как общая превенция призвана исключить совершение правонарушения и, соответственно, не допустить возникновения динамики карательной функции юридической ответственности.

Однако между общей превенцией и карательной функцией существует и взаимосвязь положительного характера. Так, правовая информация о неотвратимости ответственности, о практике применения мер юридической ответственности имеет самостоятельное превентивное значение, она распространяет свое информационное воздействие на всех субъектов юридической ответственности. Реалии современной действительности могут свидетельствовать и об обратном, когда правовая информация о безнаказанности или назначении наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности, порождает чувство безнаказанности у других субъектов, способствуя тем самым совершению правонарушений.

Например, нонсенсом выглядит назначение девяти лет лишения свободы условно бывшему министру юстиции Ковалеву. Какое общепревентивное значение имеет подобная практика назначения «наказания»? Скорее наоборот, такая практика назначения наказания имеет не превентивное, а «антипревентивное» воздействие, так как порождает у других чиновников чувство безнаказанности, а у простых граждан — неуважение к власти и праву.

При этом не следует злоупотреблять чрезмерно суровыми наказаниями, поскольку они лишь вызывают озлобление и агрессию со стороны осужденных. Должна существовать «золотая середина». Так, в результате анкетирования мы выяснили, что зачастую чрезмерно суровое наказание не способствует исправлению преступников и предупреждению преступлений. Тогда получается, что кара реализуется ради кары, а мы доказываем необходимость ее реализации и для достижения других целей юридической ответственности.

Аспект взаимосвязи, заключающийся в информационном воздействии практики применения юридической ответственности, имеет важное значение, которое раскрывается по нескольким направлениям. Во-первых, иные субъекты юридической ответственности именно таким образом видят действенность права, применяемого к правонарушителю. Во-вторых, эта практика порождает чувство правовой защищенности и уважения к праву. В-третьих, она реально удерживает лиц с искаженным правосознанием от совершения правонарушений.

Соотношение карательной функции и общепревентивной подфункции можно выявить и на основе соотношения их целей. Общепревентивная подфункция, как и карательное направление правового воздействия, принимает участие в достижении перспективных целей права и юридической ответственности — построения правового государства и формирования гражданского общества. Они не могут не принимать участия и в достижении цели другого, более низкого порядка — охраны общественных отношений.

Взаимосвязь этих направлений правового воздействия проявляется и в дополнительных целях. Так, если для карательной функции предупреждение правонарушений выступает в качестве дополнительной цели, то для превентивной функции это основная цель. Как карательное, так и общепревентивное воздействие участвуют в достижении целей воспитания, которые для них являются не основными, а дополнительными.

Лишение свободы как вид наказания имеет большой потенциал частного предупреждения. Наказания, не связанные с лишением свободы, условное осуждение предполагают усиление в той или иной форме социального контроля за осужденным, и это обстоятельство служит цели частного предупреждения правонарушений. Ученые-цивилисты отмечают, что штрафной характер неустойки не исключает того, что с ее помощью могут и должны одновременно осуществляться и другие функции, и прежде всего восстановительная.

Карательная функция вообще не могла бы осуществляться, если бы неустойка одновременно не выполняла по отношению к кредитору компенсационную функцию. Специалисты в области трудового права считают, что возмещение включает в себя карательный элемент. Правовые средства, которые используются для осуществления функций юридической ответственности, обладают свойством многофункциональности. Поэтому следует говорить не об «удвоенных» функциях, как это часто делается в литературе, — «карательно-компенсационной», «воспитательно-предупредительной» и т.д., а о взаимосвязи функций юридической ответственности и многофункциональности правовых средств, которые используются для функционирования юридической ответственности.

Состояние наказанности, которое следует за реальным отбытием наказания (взыскания), обладает как карательным, так и превентивным потенциалом. Лица, имеющие судимость, не могут работать в правоохранительных органах, заниматься частной охранной и детективной деятельностью, обучаться в вузах МО и МВД РФ, владеть огнестрельным и газовым оружием, заниматься педагогической деятельностью, а лица, судимые за корыстные преступления, не имеют права работать на материально ответственных должностях.

Правоограничения, которые несет в себе состояние наказанности, существенно сужают существующие у конкретного субъекта возможности совершить новое правонарушение. Кроме того, действующее законодательство для лиц, несущих бремя наказанности, в случае совершения ими нового правонарушения предусматривает более строгие меры ответственности, что, безусловно, в некоторой мере удерживает их от совершения новых правонарушений.

Карательное и частнопревентивное воздействия имеют своеобразные «точки соприкосновения» — способы своего осуществления. Пересекаются и результаты этих воздействий. Претерпевание субъектом неблагоприятных последствий приводит не только к правоограничениям, каре, но и к исключению возможности совершения новых правонарушений, вытеснению социально вредных отношений. Следовательно, кара осуществляется и для превенции правонарушений. На наш взгляд, в этом заключается еще один аспект взаимосвязи карательной и превентивной функции юридической ответственности.

Для уяснения взаимосвязи частнопревентивного и карательного воздействия следует рассмотреть основания этого воздействия. Для осуществления карательной функции необходимы формальное основание (правовая норма), фактическое основание (правонарушение) и процессуальное основание (решение компетентного органа).

Для осуществления частной превенции требуются формальное основание (правовая норма), фактическое основание (правонарушение), процессуальное основание (решение компетентного органа). Как видно, карательное и частнопревентивное воздействие осуществляются одновременно, более того, основания возникновения карательного и частнопревентивного воздействия также одинаковы.

Существует и другой аспект взаимосвязи рассматриваемых видов воздействия юридической ответственности. Эффективное осуществление частной превенции приводит к социально полезному результату — правомерному поведению. Действующее законодательство правомерные поступки, совершенные в период несения наказания (взыскания), рассматривает в качестве основания для смягчения карательного воздействия юридической ответственности.

Так, согласно ст. 86 УК РФ суд с учетом поведения осужденного может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Уголовно-исполнительное право предусматривает возможность перевода осужденных с одного вида условий содержания на другой, более мягкий, из колонии общего режима в колонию-поселение (ст. 78, 120 УИК РФ), т. е. благодаря осуществлению специальной превенции становится возможным снижение карательного потенциала юридической ответственности.

Это еще раз подтверждает тезис о том, что не существует кары ради кары. Результат воздействия частнопревентивной функции юридической ответственности (правомерное поведение) может служить основанием для изменения содержания, способов осуществления карательной функции юридической ответственности.

Таким образом, для изменения содержания карательного воздействия необходимо несколько оснований: правомерное поведение (как правило, в совокупности с другими основаниями, например, отбытие определенного срока наказания); решение компетентного органа.

Результат частнопревентивного воздействия выступает не только в качестве основания изменения содержания карательного воздействия, но и в качестве основания прекращения карательного воздействия. В этом заключается другой аспект взаимосвязи этих функций. Так, правомерное поведение может служить основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ). Как только уполномоченные компетентные органы сделают вывод об отсутствии необходимости осуществления карательного воздействия, возможно его прекращение.

Правомерное поведение как результат воздействия может не только прекратить карательное воздействие, но и исключить его возникновение. На это направлены многочисленные поощрительные нормы. Статья 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 76), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 77), в связи с изменением обстановки.

Внесение правдивых поправок в декларацию о доходах до истечения отчетного периода исключает уголовную и налоговую ответственность (ст. 81 НК РФ). Во всех указанных случаях правомерное поведение выступает как одно из оснований применения мер поощрения, а таковым является освобождение от ответственности. Вследствие этого карательная функция не осуществляется, поскольку эффективно «сработала» частнопревентивная функция юридической ответственности.

Более того, здесь прослеживается взаимосвязь не только превентивной и карательной функций, но и взаимосвязь превентивной функции с восстановительной. Особенно ярко она проявляется в поощрении субъектов, восстановивших причиненный ущерб. После совершения правонарушения для правонарушителя реально возникает угроза кары. Правонарушитель карательными и поощрительными мерами одновременно принуждается к правомерному поведению, восстановлению нарушенных общественных отношений, возмещению вреда, прекращению своей противоправной деятельности.

На основании ч. 2 ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Данная норма обладает выраженным восстановительным и превентивным характером.

Во-первых, она позитивными методами понуждает лицо отказаться от совершения правонарушения. Во-вторых, отказ от совершения правонарушения означает нормализацию общественных отношений. То же самое относится и к норме, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Если частнопревентивное воздействие тесно взаимосвязано с карательной, восстановительной функциями, то аналогичная взаимосвязь с общей превенцией прослеживается менее заметно, но так или иначе она существует. Думается, что эта взаимосвязь обладает не положительными, а отрицательными свойствами. Общая превенция призвана не допустить возникновения карательной, восстановительной функций.

Государство, устанавливая запрет или обязанность, не видит в субъектах потенциальных правонарушителей, а рассчитывает на их правомерное поведение. В норме, предусматривающей юридическую ответственность, содержится как разрешенный, так и запрещенный вариант поведения, и правовая норма ориентирует субъекта, прежде всего на одобряемый, поощряемый вариант поведения, ведь именно таким образом, возможно исключить возникновение отношений юридической ответственности, карательной и восстановительной функций.

Целесообразнее и выгоднее урегулировать отношения так, чтобы не возникали основания для проявления динамики других функций юридической ответственности, которые воздействуют в своем большинстве на поведение субъекта уже не позитивным, а негативным образом.

Isfic.Info 2006-2017