Общая теория юридической ответственности

Принципы справедливости и гуманизма юридической ответственности


Принцип справедливости. Справедливость — философская, нравственная, общесоциальная и одновременно юридическая категория. «Справедливость в значительной мере выступает явлением морали, социальным и этическим критерием права. Своеобразным "мостиком", по которому нравственные воззрения и чувства проникают и вплетаются в правовую ткань общества, является правосознание».

Идеи справедливости, воплотившись в правосознании законодателя, правоприменителя, граждан, затем находят свое выражение в действующем законодательстве и практике его применения, а также реализуются в правомерном поведении субъектов юридической ответственности.

Понятие справедливости часто употребляется как во внутригосударственном, так и в международном праве. На принципе справедливости строятся отношения, возникающие между странами СНГ (ст. 3 Устава Содружества Независимых Государств), а само понятие справедливости указывается в одном ряду с обеспечением прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, этнической принадлежности, языка, религии, политических или иных убеждений. Во Всеобщей декларации прав человека справедливость понимается в органическом единстве со свободой, достоинством, неотъемлемыми правами человека.

Аналогично справедливость рассматривается в Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». В Преамбуле к Конституции РФ справедливость стоит в одном ряду с понятиями равноправия, самоопределения, ответственности. В некоторых постановлениях Конституционного Суда РФ, касающихся установления и применения юридической ответственности, понятие справедливости рассматривается одновременно с понятиями соразмерности, диференцированности, уважения прав человека.

Принцип справедливости приводится во многих нормативно-правовых актах, но его определение дано только в Уголовном кодексе РФ. На наш взгляд, оно не совсем удачное, так как справедливость в ст. 6 УК РФ по сути дела сводится к соответствию наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Важно подчеркнуть, что принцип справедливости должен пронизывать всю уголовно-правовую систему в любых ее функциональных проявлениях, а не выражаться только в индивидуализации наказания.

Некоторые ученые раскрывают принцип справедливости так же, как и УК РФ. Впрочем, еще в XIX в. аналогичным образом рассуждал немецкий ученый Рудольф фон Иеринг. В своей работе «Цель в праве» он рассматривал идею справедливости как «равновесие между деянием и последствиями для совершившего это деяния, т. е. между злым делом и наказанием, между добрым поступком и вознаграждением». Однако Иеринг связывал справедливость не только с наказанием, но и с интересами общества. Справедливость должна основываться на интересах как всего общества в целом, так и отдельно взятой личности.

Идеи «справедливости скорее близки к нравственным нормам или обычному праву, правила которых хотя и не писаны, но объективно существуют и "определены" в своем содержании». Как уже отмечалось, в литературе нет однозначного ответа на вопрос: справедливость — это моральная или юридическая категория? Справедливость — нравственно-правовая категория.

Моральные нормы, идеи естественного права, ценности человеческой цивилизации в целом, преломляясь в правосознании законодателя, находят свое выражение в правовых нормах, предусматривающих юридическую ответственность. Моральные и правовые аспекты справедливости отражаются и в деятельности правоприменителя, а тем самым — и в правоприменительной практике.

Субъекты юридической ответственности в своем правомерном поведении руководствуются принципом справедливости, который выражается для них через понятия «разумность», «добросовестность» и формулы «не навреди другому», «не злоупотребляй правами», «при реализации своих прав уважай права других». В регулятивном правоотношении реализация принципа справедливости влияет на формирование и развитие правомерного поведения субъектов юридической ответственности.

В законе, устанавливающем юридическую ответственность, должны найти воплощение идеалы справедливости, и тогда сам собой отпадет вопрос о соотношении справедливости и закона, а спор о возможности неприменения несправедливого закона станет бессмысленным, ведь закон будет справедливым. Чтобы нейтрализовать противоречия между различными концепциями справедливости, в законе изначально должны быть установлены критерии справедливости. В противном случае возникают коллизии между справедливостью и законностью.

Справедливость необходимо связывать не с подчинением меньшинства большинству и антагонистическими противоречиями, а с разумным сочетанием в юридической ответственности личных, общественных и государственных интересов, с разумным сочетанием интересов различных слоев населения и классов. Категории морали при реализации справедливости должны находиться на первом плане, а не приниматься во внимание по мере возможности. Мораль нельзя отодвигать на «периферию» справедливости, как это утверждалось ранее.

Равенство, уважение прав человека, защита прав и свобод человека, разумность, добросовестность, учет личных, общественных и государственных интересов, наличие иерархии в регулировании, охране и защите общественных отношений, соответствие правовых норм общечеловеческой морали служат критериями справедливости юридической ответственности. В таком смысле идея справедливости отражает единство и взаимопроникновение позитивного и естественного права.

Принцип справедливости можно рассматривать на нескольких уровнях обобщения. Первый уровень предполагает наибольшую степень обобщения и охватывает следующие требования: равенства, гуманизма, соответствия правовых норм моральным, иерархии в защите общественных отношений. Второй уровень содержания принципа справедливости юридической ответственности раскрывается через принципы законности, неотвратимости, гуманизма, индивидуализации, виновности деяния.

«Ответственность справедлива, когда она законна, неотвратима, индивидуализирована, наступает за виновные деяния» и соответствует требованиям гуманизма. Справедливость невозможно рассматривать независимо от других принципов юридической ответственности. Хотя последние также являются своего рода «сгустками» соответствующих идей, в них конкретизируется и принцип справедливости. Тесная взаимосвязь справедливости с другими принципами юридической ответственности отмечается в работах некоторых ученых.

«Без справедливости законность лишена содержания, по сути, мертва», — пишет В. В. Мальцев. «Принципы справедливости и индивидуализации близкие, но не вполне совпадающие категории. Индивидуализация всегда относится к личности виновного, справедливость же — понятие более широкое: здесь учитываются и личные, и общественные интересы». Ответственность справедлива, если она индивидуализирована, гуманна, законна, неотвратима и наступает за виновные деяния, ведь справедливость — базовый принцип юридической ответственности, «принцип принципов».

Такое значение принципа справедливости вполне соответствует ходу исторического развития. Понятие «справедливость» появилось значительно раньше, чем понятия «индивидуализация», «законность», «виновность деяния». В ходе общественного развития они отделились от справедливости, обособились в самостоятельные принципы юридической ответственности, но не потеряли своей связи со справедливостью юридической ответственности.

Означает ли это, что принцип справедливости растворяется в содержании других принципов юридической ответственности? Думается, что нет. Справедливость имеет свое, хотя и обобщенное, но вполне ясное содержание, выражающееся в законодательной и правоприменительной деятельности, в правомерном поведении различных субъектов общественных отношений.

Установление юридической ответственности должно быть справедливым и соответствовать всем критериям справедливости. За общественно опасные деяния необходимо устанавливать меры государственного принуждения (наказания, взыскания). А за общественно полезные деяния — меры поощрения. Установление юридической ответственности должно быть своевременным. Несвоевременное установление юридической ответственности ведет к дестабилизации общественных отношений и становится одной из причин роста правонарушаемости.

Так, принятие нового Уголовного кодекса необоснованно затянулось на несколько лет. И в течение этого времени совершались общественно опасные деяния, которые не квалифицировались как преступления, поскольку УК РСФСР 1960 г. разумеется, не учитывал произошедших в экономике и политике изменений. Он не предусматривал уголовной ответственности за легализацию полученных незаконным путем денежных средств, лжепредпринимательство, изготовление поддельных кредитных карт, преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве и т.д.

Затягивание с принятием УК РФ привело к формированию целого комплекса условий, способствующих росту экономической, коррупционной и организованной преступности. Однако даже после принятия нового УК почти ежеквартально в него вносятся дополнения и изменения, что свидетельствует о его несовершенстве.

Регулирование общественных отношений должно происходить на основе законности и в рамках законности. Отступление от принципа законности означает одновременно и нарушение принципа справедливости, так как этот принцип является системообразующим. Установление юридической ответственности должно соответствовать утвержденной Конституцией иерархии ценностей: права человека — интересы общества — интересы государства. Регулирование общественных отношений необходимо осуществлять на данных концептуальных основах.

Регулирование при помощи ответственности предполагает компромисс, поиск «золотой середины» между правами и законными интересами человека и интересами общества и государства. Осуществление карательной, восстановительной, превентивной, воспитательной, регулятивной функций немыслимо без их соответствия критериям справедливости, которые раскрываются уже через другие принципы юридической ответственности.

Несмотря на то, что в последнее десятилетие законодательство РФ в целом было приведено в соответствие с Конституцией и международными нормами, часть проанкетированных граждан (40,75%) считает его несоответствующим принципу справедливости. В особенности это относится к налоговому законодательству. Так, на вопрос о том, соответствует ли налоговое законодательство принципу справедливости, ответы распределились следующим образом: 29,75% респондентов ответили положительно; 64,5% — отрицательно.

Принцип справедливости юридической ответственности — идея, основополагающее начало, закрепленное в системе норм, предусматривающих юридическую ответственность, заключающееся в равенстве, уважении и защите прав и свобод человека, в соответствии правовых норм моральным нормам, категориям разумности и добросовестности, в учете иерархии личных, общественных и государственных интересов.

Isfic.Info 2006-2017