Теория состава преступления

Преступные последствия. Виды преступных последствий


Преступные последствия - это результат общественно опасных человеческих действий или бездействий.

В преступном последствии реализуется та общественная опасность действия или бездействия, из-за которого оно запрещено уголовным законом. В связи с этим И.Ф. Кузнецова обоснованно замечает: «Раскрыть общественную опасность преступления - это значит, в первую очередь, и, главным образом, показать, какой вред для общества несет с собой данное преступление, сколь отрицательно влияет, тормозит, подрывает выполнение тех или иных политических и хозяйственных задач совершенное лицом преступление»1Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. - М, 1965.-С. 28..

Всякое преступное деяние порождает множество последствий, однако при анализе объективной стороны состава преступления прежде всего должны интересовать те последствия, которые указаны в диспозиции конкретной статьи УК в качестве обязательных признаков состава преступления и влияют на квалификацию содеянного.

В теории уголовного права пока не выработано единого понятия преступных последствий. Многие ученые связывают их с происшедшими в результате преступления изменениями в объекте посягательства. Так. Н.В. Кузнецова определяет преступные посягательства как «вредные... изменения в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях, производимые преступным действием или бездействием субъекта». По существу, так же раскрывает рассматриваемое понятие А.С. Михлин2Михлин А.С. Последствия преступления. - М., 1969. - С. 16. и др.

Наиболее распространенной является точка зрения, высказанная академиком В.Н. Кудрявцевым, согласно которой преступное последствие определяется как «предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный или нематериальный вред, причиненный преступным действием (бездействием) объекту посягательства»3Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1982. - С. 137..

Общественно опасные последствия в уголовном праве выполняют несколько функций. Во-первых, их наступление означает окончание процесса преступного посягательства. Во-вторых, они характеризуют нарушенное преступлением состояние охраняемого уголовным законом объекта. В-третьих, они являются доступным для объективной оценки критерием определения тяжести деяния, определяющей тяжесть назначенного наказания.

В теории уголовного права преступные последствия принято классифицировать по различным основаниям. Так, Г.В. Тимейко и М.И. Ковалев предлагают делить преступные последствия на два вида: простые и сложные. К первым следует относить те. при которых вред причиняется одному объекту, а ко вторым - нескольким объектам преступного посягательства. Например, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК, посягает на два непосредственных объекта: безопасность движения и личность. Безопасность движения является основным объектом, а личность - дополнительным. При этом без причинения вреда личности уголовная ответственность не наступает.

По своим качественным характеристикам (по характеру) все последствия преступного деяния классифицируются как материальные и нематериальные.

В свою очередь, материальные последствия объединяют два вида последствий:

а) имущественный вред;

б) физический вред.

Имущественный вред может проявляться как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Физический вред - это вред, причиняемый в результате совершения общественно опасного действия или бездействия жизни или здоровью человека. Он охватывает смерть потерпевшего, причинение вреда здоровью различной степени тяжести.

Нематериальные последствия также подразделяются на два вида:

а) имеющие личностный характер (личный не физический вред);

б) не относящиеся к личности.

К первому виду относится психический, моральный вред, а также вред, причиняемый конституционным правам и свободам граждан.

Второй вид рассматриваемых последствий не относится к личности и представляет собой:

  • политический вред (вред, причиняемый основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности и внешней безопасности нашего государства и т. и.);
  • организационно-управленческий вред (характеризуется нарушением либо дезорганизацией установленного порядка деятельности различных государственных органов, а также муниципальных учреждений, общественных и коммерческих организаций, объектов жизнеобеспечения населения (например, нарушение работы крупной организации, блокирование участка путепровода и т.п.);
  • экологический вред (может выражаться в различных предусмотренных законом формах, а именно: загрязнение водоема, атмосферного воздуха, массовая гибель диких животных, вырубка кустарников или лесов, экологическая катастрофа и иные подобные последствия).

В последние годы все большую опасность приобретают преступные последствия, выраженные в нанесении вреда общественной безопасности и общественному порядку. Совершение таких преступлений, как терроризм, захват заложника, массовые беспорядки и другие, рождает в обществе чувство страха, паники, неуверенности в будущем.

Общественно опасные последствия присущи каждому преступлению, беспоследственных преступлений нет и быть не может. Однако законодатель не всегда их указывает в статьях Особенной части УК. В зависимости от того, включены или нет общественно опасные последствия в конструкцию объективной стороны состава преступления, выделяются так называемые материальные и формальные составы, признаки которых рассмотрены в главе 1 настоящего пособия.

При описании общественно опасных последствий законодатель обычно использует одно из двух правил:

а) в самом тексте закона конкретно указывает характер и объем (размер) последствия;

б) использует оценочные понятия (значительный ущерб, крупный размер, существенный вред, тяжкие последствия, особо тяжкие последствия и т.д.).

Необходимость законодательного использования понятий с оценочными признаками обусловлена тем, что они дают возможность учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства дела, обладающие многообразным содержанием. В силу этого данные обстоятельства, как отмечает академик В.Н. Кудрявцев, «...не всегда возможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте. Общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно подвержены изменениям, они развиваются, усложняются. Суд должен иметь возможность в определенных пределах учитывать эти изменения, происходящие в жизни»3Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1999. - С. 117. . Оценочные понятия и обеспечивают такую возможность.

В некоторых статьях Особенной части УК содержится указание не на фактическое причинение вреда, а на возможность наступления общественно опасных последствий. Такие преступления в теории называются деликтами создания конкретной опасности, а составы преступлений - составами реальной опасности. Например, ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики наступает только в том случае, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды (ст. 215 УК). Аналогичным образом сформулированы диспозиции и ряда других уголовно-правовых норм (статьи 205. 215.1, 217, 247 УК).

В теории уголовного права не существует единого мнения по вопросу о сущности деликтов создания опасности. Церетели Т.В. деликты создания опасности относила к материальным составам преступления, однако считала, что они не причиняют реального вреда общественным отношениям. «Волевой поступок человека создаст такие условия, - писала Т.В. Церетели, характеризуя деликты создания опасности, - которые содержат потенциальную возможность реализации в составе последствия. Именно эта необходимость доказывать в каждом конкретном случае причинную связь между действием лица и наступившим состоянием опасности и дает возможность причислить указанные составы к материальным»4Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. - М., 1963. - С. 68-69..

Иного мнения придерживаются В.Н. Кудрявцев, С.В. Землюков, Н.Ф. Кузнецова, Ю.И. Ляпунов и др. Кудрявцев В.Н. пишет: «Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствии, то нетрудно заметить, что она представляет собой создание условий для наступления преступного результата. Это определенный этап развития объективной стороны, который состоит в том, что преступное действие полностью совершено и уже вызвало во внешнем мире некоторые изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата»5Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960. - С. 171..

Иногда законодатель прибегает к таким приемам правотворческой техники, когда последствия, выступающие как признак конкретных составов преступления, указываются в примечаниях к той или иной статье. Так, в примечании 1 к ст. 158 УК при определении хищения указывается на такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. А в примечании 2 предусмотрена величина такого квалифицирующего признака хищения, как значительный ущерб. Диспозиции ряда статей альтернативно указывают на ряд последствий, наступление каждого из которых даст основание квалифицировать содеянное как оконченное преступление. Например, в ч. 1 ст. 216 УК предусмотрены общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба.

Юридическое значение преступных последствий состоит в следующем.

Во-первых, они выступают в качестве одного из обязательных признаков объективной стороны всех материальных составов преступлений.

Во-вторых, определенные последствия, не влияя на наличие основного состава преступления, могут указываться в законе в качестве квалифицирующего признака, например: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), или разглашение государственной тайны, если оно повлекло тяжкие последствия (ч. 2 ст. 283 УК РФ).

Выполняя первую и вторую функции, последствия имеют квалифицирующее значение, т.е. оказывают непосредственное влияние на само применение уголовного закона.

И, наконец, в-третьих, наличие или отсутствие вредных последствий, не являющихся ни основным, ни квалифицирующим признаком состава, должно учитываться судом при назначении подсудимому меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Isfic.Info 2006-2017