Защита прав и законных интересов

Подведомственность и подсудность судебных дел об оспаривании нормативных актов


Общий подход к определению подведомственности дел об оспаривании нормативных актов заключается в следующем.

Судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции РФ, нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

При этом судам неподведомственны дела:

  1. об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных актов Президента РФ или Правительства РФ в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных актов федеральному закону невозможна без установления их соответствия Конституции РФ (следствие постановлений Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П и от 27 января 2004 г. № 1-П);
  2. об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъекта РФ федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции РФ (следствие Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П);
  3. при наличии в субъекте РФ конституционного (уставного) суда — о проверке соответствия законов субъекта РФ, нормативных актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ, поскольку рассмотрение этих дел отнесено ч. 1 ст. 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта РФ.

Вместе с тем если в субъекте РФ такой суд не создан (т.е. отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта РФ), то в целях реализации гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение таких дел передано Конституционному Суду РФ заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ (подп. 7 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из положений ст. 245 ГПК суды также не вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных актов в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

В связи с этим указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом указание, содержащееся в подп. 1 п. 2 ст. 34 АПК РФ не может рассматриваться как такое указание, поскольку эта статья регулирует вопросы подсудности и подлежит применению только в отношении споров, уже отнесенных другими федеральными законами к компетенции арбитражных судов.

До 31.12.2012 г. по делам данной категории основное значение для разрешения вопросов подведомственности имело указание в законе, а не экономический характер спора (см. подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 29 АПК РФ, утратившие силу с 31.12.2012 г., хотя они в этой редакции действовали чуть более двух лет). Характер спора приобретал значение только тогда, когда в федеральном законе подведомственность установлена альтернативно: суд или арбитражный суд.

С 31.12.2012 г., когда вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 317-Ф3 «О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (подп. 1.1 ст. 29 АПК РФ)1Частые изменения правового регулирования по этому вопросу свидетельствуют о «борьбе за компетенцию» со стороны Высшего Арбитражного Суда РФ. Ярким примером этого процесса является Постановление от 13 ноября 2012 г. № 9007/12 по делу № А40-63017/11-23-510, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в противоречие п. 4 ст. 22 ГПК РФ решил, что арбитражный суд вправе рассматривать спор, возникший из экономических правоотношений и связанный с предпринимательскими отношениями с участием основного должника (юридического лица) и поручителя (физического лица), к которым предъявлено имущественное требование о солидарной ответственности по договорным обязательствам..

Isfic.Info 2006-2017