Защита прав и законных интересов

Виды юридических санкций и порядок их применения


Юридические санкции делятся на две группы:

  1. правовосстановительные санкции;
  2. санкции штрафного характера (штрафные санкции).

Правовосстановительные санкции призваны устранить правонарушение и его последствия, а также принудить обязанное лицо к исполнению своих обязанностей.

Санкции штрафного характера состоят в дополнительных для нарушителя неблагоприятных последствиях (см., например, абз. 3 п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П). К ним можно отнести дисциплинарные взыскания, основные административные и уголовные виды наказания.

Кроме того, исходя из практики Конституционного Суда РФ, примерами санкций штрафного характера (мер ответственности) являются:

а) конфискация имущества за нарушение таможенных правил (см., например, абз. 2 п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г. № З-О (В данном случае Конституционный Суд РФ пренебрег законодательным регулированием и допустил смешение понятий. Соответственно в результате принятия этого и еще целого ряда решений по конфискации становится непонятным, на каком основании эта мера и в административном, и в уголовном праве продолжает рассматриваться как дополнительное наказание (см. п. 2 ст. 3.3 КоАП РФ и гл. 15.1 УК РФ). На самом деле нужно было четко разграничить два случая, оба из которых охватывают гражданско-правовое понятие конфискации как основания прекращения права собственности (ст. 243 Г К РФ). Первый — изъятие государством имущества, незаконно приобретенного в результате или для совершения правонарушений. Такое изъятие является правовосстановительной санкцией и может в случаях, предусмотренных законом, производиться без предварительного судебного контроля, но у правонарушителей, а не у добросовестных приобретателей. Объективно эта мера может применяться только одновременно со штрафными санкциями (мерами ответственности). Именно о таком случае речь идет в п. 2 ст. 243 ГК РФ. Второй случай — это изъятие орудий правонарушения, которым правонарушитель владеет на законных основаниях, но использует в противоправных целях. Такое изъятие является штрафной санкцией (мерой ответственности), для применения которой необходимо решение суда. Оно должно производиться на безвозмездной основе и может являться только основным наказанием, поскольку правонарушитель лишается имущества значительной стоимости.));

б) исполнительский сбор (п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П);

в) принудительная ликвидация юридического лица (абз. 2 п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 14-П);

г) взыскание неустойки (абз. 2 п. 2.1 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. № 9-0).

В связи с этим следует отметить, что признание тех или иных мер способами обеспечения исполнения обязанностей не связано с их отнесением к одному из видов юридических санкций. Обеспечение исполнения обязанностей может быть связано как с применением право восстановительных санкций (пеня в налоговом праве), так и штрафных (неустойка в гражданском праве).

Деление юридических санкций на правовосстановительные и штрафные необходимо учитывать при применении этих видов санкций. Принципиальные различия между ними заключаются в следующем:

1) для применения санкций штрафного характера необходимо наличие вины, если иное не установлено законом (см., например, абз. 4 п. 1.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П). Под этой оговоркой имеются в виду меры гражданско-правовой ответственности, которые могут применяться вне зависимости от наличия вины должника, например при осуществлении предпринимательской деятельности либо за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение (см. соответственно п. 3 ст. 401 и ст. 403 ГК РФ).

Для применения правовосстановительных санкций достаточно факта объективно противоправного деяния. Так, в налоговом праве для взыскания пени наличия вины обязанного лица не требуется (см. п. 1 ст. 75 НК РФ), а для взыскания штрафов она необходима (ст. 106НК РФ). Исключение здесь опять же составляет гражданское право, где при возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда может учитываться вина причинителя вреда (см. соответственно ст. 1064, абз. 2 ст. 151 ГК РФ);

2) две санкции штрафного характера за одно правонарушение применять нельзя (см., например, п. 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-0)1В связи с этим применение в уголовном праве штрафа как дополнительного наказания (п. 2 ст. 45 УК РФ) производиться не должно. Имущественные потери государства от преступлений должны компенсироваться за счет взыскания с преступника убытков путем предъявления гражданского иска..

В зависимости от последствий правонарушения можно применять несколько правовосстановительных санкций. Кроме того, они могут применяться одновременно с санкциями штрафного характера. Например, за неполную уплату сумм налога производится взыскание недоимки, пени, а также штрафа (п. 2 ст. 75 НК РФ). Исключение составляет соотношение убытков (правовосстановительная санкция) с неустойкой и процентами за пользование чужими денежными средствами (штрафные санкции) в гражданском праве. По общему правилу они взыскиваются в части, не покрытой неустойкой или указанными процентами (п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 395 ГК РФ)2В связи с этим в гражданском праве провозглашается, что все меры гражданско-правовой ответственности носят компенсационный характер, что искажает общий смысл юридической ответственности. Такое большое количество исключений и противоречий является следствием длительного изоляционизма в развитии профилирующих отраслей права, что противоречит самой сути права как системного явления (подробнее об этом см.: Курбатов А. Я. Система права и проблемы правоприменительной деятельности // Закон. 2003. № 10. С. 108.;

3) размер санкций штрафного характера может изменяться судом (см., например, абз. 2 п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. № 144-0).

В частности, согласно п. 3 и 4 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения, а при наличии отягчающего обстоятельства размер штрафа увеличивается на 100%.

Конкретизация правовосстановительных санкций судом производиться не должна:

4) при применении штрафных санкций обязательно требуется предварительный судебный контроль3Исключение, как уже отмечалось, составляет бесспорный порядок взыскания штрафов с юридических лиц, при применении которого, по мнению Конституционного Суда РФ, предварительный судебный контроль осуществляется по инициативе самого лица, привлекаемого к ответственности..

Для применения иных мер государственного принуждения достаточно последующего судебного контроля.

Такое деление Конституционный Суд РФ провел на примере конфискации как меры юридической ответственности (см. абз. 2 и 3 п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. № 8-П).

В то же время нельзя не отметить непоследовательность Конституционного Суда РФ. В частности, рассматривая вопрос о такой мере, как перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, он отнес ее к компенсаторным, применяемым наряду с мерами штрафного характера (т.е. к правовосстановительным санкциям), но при этом оговорился, что для ее применения необходима вина (см. соответственно абз. 4 п. 3 и п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. № 11-П).

Isfic.Info 2006-2017