Популярная криминология. Очерки общей части

Личность и преступное поведение

Известный американский психолог Абрахам Маслоу, изучая проблемы личности и человека, указывает: «Наилучший предмет изучения — довольная, спокойная, невозмутимая, миролюбивая личность». Здесь же, развивая эту мысль, подчеркивая значимость изучения названных проблем — проблем личности и человека, Абрахам Маслоу отмечает: «Личность, «воплощенная» в человеке, возвышает его социальный статус, обогащает человека, повышает его социальную значимость». И далее он подчеркивает в связи со сказанным, что при любых обстоятельствах главной «фигурой» является человек.

Отправной точкой и объектом любого научного исследования личности является человек.

Проблема личности имеет общезначимый характер. Она непосредственно затрагивает интересы всех социальных слоев и групп общества, судьбу каждого человека.

Данная проблема исследуется многими, если не всеми науками: общественными и естественными. Однако для всех этих наук человек все еще остается загадкой. Дано ли нам познать его? Это такая же тайна, как и тайна природы в целом. Но так или иначе наука последовательно познает человека. Все отрасли знания, каждая из которых изучает эту проблему в своем ракурсе, исходит из общих положений, определяющих понятия «личность» и «человек», а с ними связано еще и такое понятие, как «индивид». В общем и в целом это схожие понятия, но они в известной мере и разнятся.

Ниже мы еще рассмотрим эти понятия более подробно, а сейчас пока обратим внимание на многосторонность изучаемого объекта — личности человека. Ученые, исследующие личность, рассматривают ее как конкретного человека, живущего в обществе и для общества, живущего среди себе подобных и являющегося носителем различных социальных, правовых норм. Ученые обращают внимание и на то, что каждая личность, как конкретный человек, является также и носителем общей культуры, хотя при нарушении социальных и правовых норм может принадлежать и соответствующей субкультуре. При этом личность противостоит общественным интересам, игнорирует установленные обществом правила.

Некоторые члены общества являются приверженцами криминальной субкультуры.

Ведя речь в общем плане, надо сказать, что люди выполняют нормы, предписанные им обществом, борются за их соблюдение. Однако в «непонятных» случаях люди нарушают эти нормы. Почему? Ответ на этот вопрос пытаются дать многие отрасли знания.

Наука криминология соответственно предмету своего исследования изучает таких людей, которые «перешагивают» через уголовно-правовые запреты, нарушают нормы уголовного права, то есть преступников. Данная наука изучает таких людей с точки зрения своего интереса: познать личность преступников, не допускать с их стороны преступления.

Понятие «личность преступника» криминология использует условно для удобства исследования и популярного пояснения возникающих при этом вопросов. Криминология ориентирует исследователей на то, что преступник — это особый социальный тип. Ни о какой преступной личности говорить нельзя. Преступники, так же как и все люди, являются членами общества. Находясь физически в изоляции, они не изолированы от общества.

Любой человек, обладающий разумом, не может рассматриваться как пассивный продукт общества, в котором он живет и действует. Это относится и к личности преступника. Она, как и любая другая личность, влияет на общество и испытывает обратное воздействие со стороны общества. Общество видит в преступнике реального человека и воздействует на него именно как на такового. Преступник реагирует на это. Однако он противостоит обществу, тем самым влияет на него. Как общество видит в преступнике реальность, так и преступник видит в обществе реальность. При этом всегда возникают противоречия и конфликты, перерастающие в преступления.

Личность преступника самостоятельна. Именно так она проявляет себя, когда совершает преступление. Она сама, как мы уже говорили, есть причина совершаемого преступления.

Влияние общества на личность не фатально, тем более если оно бессильно. Это влияние можно назвать относительным. Общество пассивно, но если оно как-то влияет на личность, то весьма избирательно. Вообще в нашей сегодняшней жизни влияние общества на личность и влияние личности на общество можно считать условным.

Почему люди, живущие под одной и той же «крышей», под одним и тем же «небом», испытывающие влияние одного и того же общества, ведут себя по-разному: одни совершают преступления, а другие — нет? Наверное, многое зависит от человека. В этом смысле перед нами встает много «почему?». Ответить на это «почему?» должны не только социология, криминология и другие общественные науки, но и биология, генетика и другие естественные отрасли знания. Это вопрос общенаучного знания.

Человек независимо от того, преступник он или нет, от рождения до смерти должен пройти стадии биологического и социального развития. Но все люди проходят этот путь по-разному. Одни социальное просто отторгают, это в основном люди-особи. Другие буквально впитывают в себя социальное. Это главным образом свойственно тем, кого мы называем личностью человека. Примерно то же самое происходит и с биологией: к одним она «прилипает», ей способствуют генетика, психология и т.д. Как это сказывается на поведении человека? Связано ли это как-то с лицами, совершающими преступления? Видимо, да, но как связано? В любом случае надо иметь в виду, как в связи с этим складываются довольно сложные социальные отношения человека с его биологической жизнью.

Чаще всего в криминологической литературе понятие «личность преступника» называют основой основ любого криминологического исследования. «На личности держится вся криминология», — писал Ю.Д. Блувштейн. «Зачем нужна криминология, если нет личности преступника?» — этот вопрос также был поставлен Ю.В. Блувштейном в его небольшой популярной брошюре «Кто виновен в преступлениях?».¹Блувштейн Ю.Д. Кто виновен в том, что есть преступность? Вильнюс. 1991. С. 3. Из содержания этой брошюры следует ответ — в преступлении виновен человек. В связи с этим Ю.Д. Блувштейн вновь поднимает вопрос о личности преступника. Он подчеркивает: термин «личность преступника» производится от понятия «личность». Оно выражает свойство индивида быть кем-то определенным, быть лицом или, точнее, иметь лицо, играть в жизни определенную роль. В этом смысле криминологи иногда вводят в научный оборот понятие «образ преступника», говорится и о лице, совершившем преступление. В литературе речь идет и о массовом термине «личность». Здесь же подчеркивается: в данном случае под личностью понимается «свойство» всех людей быть похожими друг на друга: это, по существу, однородная совокупность лиц. Данную проблему можно «повернуть» и в сторону понятия «личность преступника» — массовый термин, под которым понимается «свойство» всех преступников быть похожими друг на друга, а это и есть однородная совокупность, то есть преступник как особый социальный тип. Потому и допустимо говорить о личности преступников.

Как отмечается в литературе, «преступник» — это составная часть термина «личность преступника». Здесь же говорится, что личность преступника — это реально существующий тип личности, определяемый соответствующими социальными отношениями. «Личность преступника» касается не только конкретного лица, но и определяет также группу лиц, совершающих преступления. Однако личность преступника — это всегда человек. Соответствует этому и такое понятие, как индивид. Но исходная позиция в данном случае — это личность. Она выражает свойства как индивида, так и человека.

Данные понятия — «человек», «личность», «индивид» — следует рассматривать в тесной взаимосвязи друг с другом. Для них характерно неразделимое единство. Но между ними имеются и различия.

Разные науки широко используют эти понятия, однако каждая их них изучает их с позиций своих интересов.

Криминология также использует эти понятия.

Криминология говорит о преступнике как о человеке, о личности преступника, о преступнике как индивиде. Однако она избегает понятий «преступная личность» и «преступный человек». Но как бы ни называли преступника, криминология во всех случаях подчеркивает: во-первых, все указанные названия условны, во-вторых, любой преступник — это прежде всего человек.

Люди совершают преступления, но они, сделав это, продолжают оставаться людьми.

Человек, совершая преступление, выступает против общества, но он даже при этом остается членом общества.

В схеме «природа — человек — общество» человек является «средним звеном», связывающим природу с обществом. Хотя человек сам совершает преступление и сам является его причиной, он все же член общества, живет и действует в обществе. Однако человек подчиняется законам не только общественного развития, по и природы, то есть биологическим законам. Понятия человек и личность, как отмечается в литературе, различаются в трех отношениях: человек есть цельность, а личность — лишь часть компонент человека; человек — явление всегда биосоциальное, а личность — это общественная сторона человека, совокупность тех его свойств, которые вырабатываются в процессе общественного развития; человек есть материальный носитель личности, а личность выражает общественное свойство, совокупность общественных свойств человека. При этом в литературе подчеркивается, что понятия «человек» и «личность» неразделимы. Природное существо человека сохраняется в личности, лишь преобразуясь под влиянием общественного воздействия. Понятие «личность» имеет много определений. Большинство из них скорее характеризует человека в целом. Понятие же «индивид» обычно рассматривается в значении «отдельный человек». К этим трем понятиям — «человек», «личность», «индивид» — необходимо добавить еще одно — «особь». Все эти понятия переплетаются, однако не могут рассматриваться вне общества. Мы уже указывали на то, что в жизни все начинается с человека и общества. Повторим определение, представляющее интерес: общество — это большой человек, а человек — маленькое общество. Подчеркнем сказанное выше: все базируется на человеке. Это касается многих направлений научного исследования. Сюда, безусловно, можно отнести и рассматриваемую криминологией личность преступника. В связи с этим непременно появляется ряд проблем: преступное поведение, механизм преступного поведения, мотивы поведения и многое другое. Но всегда и во всем, с чего начинаются исследования различных направлений, в том числе и криминологические исследования, главными фигурами являются человек и общество, человек и личность.

Продолжим разговор о человеке.

Человек. Можно потонуть в море соответствующих определений. Но их условно можно разделить на две части: одни рассматривают человека как общественное существо, творца истории, культуры и самого себя, а для других человек — это биологический вид, стоящий на высшей ступени эволюции животного мира Земли.

Изучение биологического аспекта проблемы выходит за рамки наших непосредственных исследовательских задач. Биологическое будет затрагиваться нами лишь иногда в связи с той или иной проблемой. Частично в отдельных случаях мы уже затрагивали такие проблемы. Иногда это будет повторяться.

Далее мы укажем на следующее: человек как уникальный биологический вид Homo sapiens возник в результате длительного процесса становления общества, который одновременно являлся и периодом формирования человека, то есть в результате единого процесса антропосоциогенеза. Ученые иногда пишут так: в течение длительного процесса человек очеловечился. Однако, как мы полагаем, а об этом говорят многие ученые, уже наступил обратный процесс — человеческое в человеке становится античеловечным, развивается процесс человеконенавистничества. Он начался в результате переворота 1917 г., а еще более стал усиливать в результате уже совсем недавнего нового переворота в 1990-е годы, в период перестройки и реформ. Процесс «очеловечения человека» заменен процессом «человеконенавистничества». Причин этому много, и все они коварные, а одна из них — неравенство членов общества и несправедливость.

По своей природе человек является целостным биосоциальным существом, в котором биологическое и социальное находятся в диалектическом единстве, взаимодействии и взаимопроникновении. Определяющими факторами развития человека являются не столько природные, сколько социально значимые качества, совокупность которых образует понятие личности. В результате совместной деятельности индивидов создается система общественных отношений, в которую включены человек, личность, индивид. Это единство образуется вокруг человека.

Человек — это диалектическое единство общего (общечеловеческого, родового), особенного (классового, сословного, слоев, групп), единичного (индивидуального способа существования). Последнее, как известно, — это отчуждение человека от общества, что в итоге может привести его к одиночеству, по существу к социальной гибели. Данную проблему можно рассматривать и с криминологической точки зрения. Соответствующих проблем здесь много. Одиночество человека все более углубляется в процессе дифференциации человеческих отношений и самих индивидов. Формируются потребности и интересы человека, формируются мотивы поведения, на одно из первых мест выдвигается мотивация деятельности. А база человека — его социальная деятельность.

Выстраивается такой ряд, который может иметь криминологическое значение: «человек — его социальная деятельность (от него нельзя оторвать его поведение) — потребности — интересы — цели — мотивация». Человек рассматривается как усредненный индивид, типизированная личность. При всем этом важную роль играет индивидуальность человека.

К сказанному добавим некоторые высказывания.

Человек должен заниматься тем, для чего он создан.

Человек должен быть тем, чем он может быть.

Человек должен сохранять верность своей природе.

Человек имеет дело с человеком.

Человек является настоящим человеком, потому что он — деятельное существо, а также в силу своей способности к деятельности и трудолюбию.

Личность, отмечают психологи, чаще всего определяется как человек, который обладает совокупностью устойчивых психологических свойств, устанавливающих социально значимые поступки данного человека. Эти же психологи отмечают также: личность — это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые проявляются в общественных по природе связях и отношениях человека, являются устойчивыми и определяют поступки, имеющие существенное значение для него самого и для окружающих.

Термин «человек», отмечают психологи, относится не только к отдельно взятому человеку, а ко всему человеческому роду. От рождения человек не наделен собственно человеческими качествами, для их приобретения необходимо время, еще то многое, что необходимо человеку. Способность по-человечески относиться к людям, по-человечески мыслить, по-человечески вести себя — все это, как пишут психологи, не признаки натуралистически и изолированно взятого индивида, не свойства организма, а сложившиеся в процессе общественно-исторической практики черты, характеризующие сущность человека в ее индивидуальном воплощении и проявлении. Именно в этом процессе человек исторически создал себя как такового и постоянно воспроизводит себя как человек. В результате человек сознательно и целеустремленно выставляет на первый план свои потребности и интересы. Мотивация его жизни, связанная с постоянно растущими потребностями и интересами, их удовлетворением, определяет перспективу его жизни и деятельности. В процессе жизни и деятельности человек становится еще и личностью.

Личность. К этой проблеме каждая наука, интересующаяся ею, проявляет достаточно большой интерес. При этом, однако, пи одна из этих наук не отрывает друг от друга понятия личность и человек. Но данные науки используют не только эти понятия, у них на вооружении находится еще и такое понятие, как индивид. Все они — человек — личность — индивид — взаимосвязаны. По смыслу одни одинаковые, в то же время им присущи различия.

Понятие «индивид» обычно рассматривается в значении «отдельный человек», но говорится и во множественном числе — индивиды. Обычно подчеркивается: под понятием «индивид» надо подразумевать «единичность». Человек — это индивид. Личность — это также индивид. В этих двух случаях речь идет о конкретном, реальном индивиде рода человеческого. Индивид есть общественное существо. Поэтому указанная «единичность» не связана с понятием отдельного, обособленного и индивидуального. Она имеет свой смысл и означает «единственный», «один» и только.

Все три понятия — «человек» — «личность» — «индивид» — занимают свое устойчивое место в определении общества; их нет вне понятия общества.

Индивидуальность. Это понятие также относится к человеку, следовательно, к личности. По словам Маркса, человек — это «истинная индивидуальность», а не индивидуализм. Индивидуальность человека есть проявление его личных качеств, личных потребностей и интересов, своеобразия его творчества, деятельности поведения. Без индивидуальности нельзя было бы индивидуализировать поведение, наказание и т.д. Невозможно было бы говорить об индивидуальном преступном поведении конкретного человека, индивидуальной профилактике преступлений и т.д. Индивидуальность всегда едина. Каждый отдельный человек представляет собой неповторимую индивидуальность. Человек един и индивидуален. Личность едина и индивидуальна. Индивид есть индивидуальность. Если даже проблема человека выходит на уровень общественных отношений, то и в этом случае в первую очередь изначально проявляется индивидуальность — индивидуальная основа.

Представляет интерес и такое понятие, как особь. В словарях и в различных литературных источниках относительно данного понятия приводятся следующие пояснения.

Особь — отдельное живое существо с теми или иными особенностями, отличающими его от других особей. Не каждая особь — человек. Однако человек — это особь, способная социализироваться в человеческом обществе. Важно — именно в человеческом обществе.

Особь — индивид, индивидуум, неделимая, цельная единица жизни.

Человек, личность, индивид. По смыслу и по общему понятию особь ближе всего «расположена» к индивиду. Сходства здесь условные. Индивид отличается от особи. Нет ничего общего с особью у человека и личности. Все эти понятия «человек», «личность», «индивид» — отличаются от понятия «особь», но, описывая их отличия в литературе, говорят только об индивидуальных различиях, об особенностях, а не об индивидуальности. В основном здесь выделяются различия между индивидом и особью.

Индивидуальность — звание более высокое, это особенности не просто особи, а особенности человека, личности и индивида.

Индивид получает звание личности, если это человек с внутренним стержнем, сам выбравший свой путь в жизни и сам самостоятельно обеспечивающий эту жизнь.

Особь может выйти за «рамки» особи, если она социализируется в человеческом обществе и приобретает человеческие качества.

Общее описание и объяснение человека и личности преступника. Постановка проблемы человека уже в древнегреческой философии, в различных иных научных сферах была сопряжена с раскрытием определенной загадки, глубокой тайны. Человек — сложнейшее явление объективного мира. На самом деле то, что мы знаем о человеке, ничтожно мало по сравнению с тем, чего не знаем, и, быть может, никогда не узнаем. Время жизни человека на Земле ничтожно по сравнению с временем, необходимым для изучения человека. Возможно, такого времени вообще не существует. Изучать человека, однако, надо, как бы сложно и долго это ни было. Может быть, парадокс заключается в том, что человека гораздо труднее узнать, чем саму теорию о нем.

Здесь обратим внимание на криминологическую проблему — на личность преступника. Преступника познать трудно, однако теория о нем, то есть учение о личности преступника, развивается. Благодаря этому мы и узнаем кое-что о преступнике, о том, почему люди совершают преступления. Такая теория необходима, иначе мы не получили бы никаких ответов, поставленных жизнью.

Человек — это весь мир. Поэтому, очевидно, из всех тайн природы и общества самой глубокой является сам человек.

Человек постоянно испытывает самые различные влияния на нет, но власти над ним никто не имеет. По существу, он недоступен, недосягаем. Потому и трудно решать практические вопросы, касающиеся человека, хотя теорий о нем, возможно, достаточно.

Личность преступника. Для ее изучения характерен, прежде всего, так называемый личностный подход, представляющий собой важнейший методологический принцип познания конкретного человека, его поведения, жизни и деятельности. Данный принцип является «сквозным» для всех наук, в том числе и для криминологии. Но это не значит, что при изучении личности преступника можно исходить только из отдельного особого типа индивида и описания актов его индивидуального преступного поведения, а не из форм социальной действительности и общественных отношений, присущих всей социальной системе в целом. Здесь надо учитывать прежде всего то, что любой человек рассматривается в качестве исходного пункта исторического развития, как его постоянная предпосылка и свой собственный продукт и результат. Чтобы упростить данное сложное положение, укажем на следующее: личность как целостная система подвижна, динамична; она изменяется, развивается в зависимости от совершенствования общественных отношений, развития социальной среды, общества. Из этого следует, что личность преступника — продукт социальной среды, общества. Она всегда конкретное единство отдельного (единичного), особенного и общего. Каждой личности свойственны особые черты, присущие определенной общности людей. Если преступников условно признать общностью, то и им свойственны особые черты — криминальные. В литературе отмечается: «Проблема личности может быть разрешена, если в каждом человеке видеть личность. Если личность проектируется только в некоторых людях, то нет проблемы личности». Поэтому нельзя судить о личности как избранной категории людей. Это лишает понятие «личность» объективных критериев и делает невозможной научную разработку данной проблемы. Анализ проблем личности, проводимый любой наукой, базируется на том, что человек является реальным носителем всех социально значимых черт и отношений общества, в котором он осуществляет свою жизнедеятельность.

Предложим для размышления некоторые хорошо известные положения.

Личность — это сгусток общественных отношений. Имеется в виду прежде всего гармония между личностью и обществом, которая предполагает взаимность их требований. Гармонии нет, пишут исследователи, если личность не считается с интересами общества, пренебрегает своими обязанностями перед ним, становится по отношению к нему на потребительские позиции. Никто не вправе во имя собственных интересов попирать интересы других. Гармонические отношения между личностью и обществом означают гармонию между тем, что личность требует от других, и тем, что она должна дать, гармонию между ее правами и обязанностями. Здесь достигается главное: осознание себя каждым человеком как части человечества.

Соответственно этим положениям можно, безусловно, исследовать и некоторые криминологические проблемы. Почему бы ни изучить с точки зрения криминологии место личности в системе гармонических отношений? Связаны ли нарушения этих отношений с преступным поведением? Является ли дисгармония криминогенным фактором? Вопросов, видимо, не мало.

Личность конкретное выражение сущности человека, определенным образом реализованная в индивиде интеграция социально значимых черт и общественных отношений, относящихся к сущности данного общества. Указывая на это, ученые пишут: однако для изучения личности с этих позиций необходимо выделить два основных подхода.

Первый подход характеризуется особым вниманием к факторам, внешним по отношению к личности. Они рассматриваются как системы стимулов, воздействующих на человека и формирующих его взгляды на те или иные стороны общества и общественного развития. В этом случае личность рассматривается как следствие определенных социально значимых воздействий.

Второй подход исходит из самой личности и внутренних побудительных мотивов ее поведения.

Задача любой науки, изучающей личность, заключается в том, чтобы соединить эти подходы, взяв человека и как причину, и как следствие социально значимых действий. Изучение личности, стало быть, столь же неисчерпаемо, как изучение самого общества.

Человек и общество представляют собой единство. Общество есть условие и результат жизни и деятельности человека. Объективные сущностные силы личности воплощены в социальной структуре общества, в системе общественных отношений, в формах и результатах деятельности каждого человека.

Личность человека представляет собой как бы ансамбль всех общественных отношений, внутри и посредством которых формируются его социальные качества. Поэтому от общества зависит, как развивается и будет развиваться личность человека. Именно сущность общественного строя в конечном счете определяет характер проблем, которые возникают в связи с жизнью и деятельностью человека. Духовная жизнь человека складывается из трех элементов: личной жизни, связи с обществом (людьми, находясь в среде обитания) и деятельностью как гражданина государства. Это, однако, общая оценка, хотя весьма важная. Не менее важным является удовлетворение запросов личной жизни каждого человека, что имеет индивидуальный характер. Подчеркнем еще раз: человек в государстве должен выполнять его законы, а в обществе — жить соответственно его традициям и обычаям.

Духовное счастье человека как члена общества связано с чувством его свободы, что обеспечивается свободным обществом.

Люди в обществе, непрерывно осуществляющем перестройку, постоянно занимающимся реформами, в таких условиях непременно теряют свободу. Такого рода общество, в котором нормальные общественные отношения вытесняются криминально-денежными отношениями, стремится так организовать жизнь людей, чтобы при отсутствии свободы они не теряли ощущения ее существования. Эту идею высказал академик П.Л. Капица еще в 1979 г. в статье, опубликованной в журнале «Вопросы философии», но она весьма актуальна и сегодня. Введение людей в заблуждение о мнимой свободе достигается путем лживой пропаганды, отвлечением их интересов в сторону различных низкопробных, часто циничных шоу, однотипных детективных фильмов, увеселительных вульгарных зрелищ футбола, циничного секса и т.д., иначе говоря, этим самым люди отвлекаются от действительности. В таком «свободном обществе» личность, по существу, одинока. Она ищет выход из положения, а поиск формирует мотивацию ее поведения. Ее «свобода» становится фактором преступного поведения. Помимо всего прочего, в этой «свободе» человека заложен еще и криминальный смысл, что приводит к преступному поведению.

Конечно, судьба личности не перекрывается судьбой общества. Каким бы ни было общество, свободным или несвободным, каждая личность имеет «свое лицо», свою личную жизнь. Личности бывают разными по своим социальным, моральным, правовым, культурным и иным качествам. Есть личности высокого общественного долга. Есть и такие, которые не признают никакого долга пи перед обществом, ни перед человеком.

Признание социальной сущности личности логически приводит к выводу о том, что для изменения человека надо преобразовать общественные отношения, в которых он живет. Поэтому криминология не может изучать личность преступника вне ее связи с обществом и вне основного принципа обусловленности социальной сущности данной личности общественными отношениями. Социальное в личности преступника — это то общее и существенное, что непосредственно детерминировано общественными отношениями. Именно такое социальное начало выражает неразрывную связь рассматриваемого типа личности — личности преступника — с обществом. Но сказанное — лишь одна сторона вопроса. Другая же заключается в том, что социальное в личности преступника — это процесс, в основе которого лежит превращение «внешних» общественных отношений во «внутреннюю» структуру человека: его потребности, интересы, установки, ориентацию, направленность и т.д. Социальное в личности преступника, следовательно, существует объективно (как совокупность закономерно образовавшихся признаков, обусловленных общественными отношениями). Однако сами эти признаки (как внутренняя структура личности преступника) являются субъективными (факт сознания человека). Таким образом, социальное в личности преступника проявляется с одной стороны объективно, с другой — в субъективной форме. Второе отражает первое — общественные отношения.

Личность преступника есть в известном смысле одна из частных форм индивидуализации общественных отношений.

Личность преступника создает «свои специфические общественные отношения». Отношения личностного характера.

Это происходит, во-первых, в рамках общественных отношений, связанных с преступностью, во-вторых, благодаря «общению» с обществом. Надо учитывать, что существует система различных форм отношений, в том числе и таких, которые связаны с личностью преступника и ее поведением, отношением к обществу. Игнорирование данного подхода затрудняет понимание взаимосвязи человека и общества, общества и личности преступника, как и взаимосвязи преступности и личности. В данном случае выделяются личностные отношения, сама личность.

Характер общественных отношений личности в конечном счете определяет ее отношение к общественному порядку, своему поведению и поведению других лиц, нормам права, законам. Речь идет об индивидуализированных общественных отношениях. Основным содержанием индивидуализированных общественных отношений является поведение конкретных лип. Преступление, следовательно, является формой индивидуализированного поведения. Полагаем говорить об общественных отношениях как в связи с совершением преступлений, так и в связи с их предупреждением. Можно, на наш взгляд, выделять криминологические общественные отношения, выделяемые в особую форму в связи с преступностью.

Выше в настоящей работе мы говорили о месте криминологии как науки в системе общественных отношений. Говорили также об отношениях, возникающих в связи с преступностью, эти проблемы нами затрагивались неоднократно. Однако в данном случае общественные отношения, связанные с криминологией, исследуются нами в ином аспекте, с точки зрения их особого понимания.

Криминологические общественные отношения — специфическая форма отношений. Ее понятие соотносится с понятием уголовно-правовых отношений, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных и т.д. Криминология как бы синтезирует все общественные отношения, возникающие в связи с преступлениями и преступностью.

Криминологические отношения можно рассматривать в узком и широком смыслах. Здесь следует исходить из того, что они возникают между личностью и обществом, причем в сфере, урегулированной правом (понятие в узком смысле), и в сфере, урегулированной нормами как права, так и морали, социальными нормами (понятие в широком смысле). Однако необходимо обозначить именно криминологические «границы» общественных отношений, пределы их действия и влияния, наконец, изучения. Важнейшим критерием оценки криминологических отношений являются их место и роль в системе общественных отношений в целом. Общественные отношения неоднородны, как и социально неоднородно общество. Криминологические отношения возникают и существуют на стыке социальных отношений и правоотношений. Эти три формы отношений (криминологические, социальные и правовые) неразрывно связаны, но они характеризуются и некоторыми специфическими особенностями, имеющими исключительно важное значение для понимания природы человеческого поведения. Но с помощью оценки их в целом мы раскрываем социальные черты личности преступника, понимаем, каков он, данный конкретный человек, как личность, каковы его связи с другими людьми, выявляем социальное положение этого типа личности, изучаем его как субъекта общественных отношений, как лицо, выполняющее различные социальные роли. Ведь внутренний мир личности преступника формируется и существует в процессе реализации многообразных отношений и взаимодействий его в обществе, социальных слоях и группах. Отсюда и другая проблема — межличностные отношения. Они представляют собой именно те непосредственные связи и отношения личности, в том числе и личности преступника, которые складываются у нее с другими людьми в реальной жизни. Изучение преступника вне связи с теми общественными отношениями, которые сформировали его как личность, немыслимо. Здесь мы вновь возвращаемся к проблеме криминологических отношений. В криминологии закреплен методологический принцип — изучение личности преступника через исследование общественных отношений. Именно через общественные отношения выражается социальная сущность индивида.

Отношения общества и личности в целом всегда характеризуются единством интересов. Однако, как выше мы уже отмечали, между интересами общества и интересами личности существуют еще и противоречия. Отметим конкретно: личность преступника находится в противоречии с обществом и представляет для него определенную опасность. Сущность противоречий, на что мы уже указывали, выражается, с одной стороны, в дефектности отношений между личностью и обществом, а с другой — в реальности выполнения личностью специфической антиобщественной роли — совершения преступления.

Трудно понять чересчур богатых людей. Но еще труднее понять чересчур бедных людей. По существу, это два разных мира. Между ними всегда существуют противоречия и конфликты, нередко перерастающие в преступления. Привлекает внимание такая проблема, как личность богатого. Здесь много проблем. По крайней мере, выделяются такие из них, как корыстная страсть, деньги, жадность. Что раньше — богатство или жадность? Особенно выделяются такие проблемы, которые напрямую выводят на противоречия между людьми — межличностные противоречия, противоречия между личностью богатого и личностью бедного. Имеет ли право наука на постановку такого вопроса?

Любая личность свободна выбирать поведение. Особенность же заключается в том, что разные науки изучают различных людей с их специфическим поведением. Преступление — весьма специфическое поведение, его совершают такие «трудные» личности, которых называют преступниками. Каждая наука из всей массы людей «отбирает» для изучения интересующие ее личности. Криминология «отбирает» преступников и изучает их как личность. Личность преступника непосредственно связана с такой специфической формой поведения, как преступное.

Криминалистическое изучение личности есть частный случай исследования поведения человека в обществе. Сама же проблема личности не частная, а центральная для криминологии, она пронизывает все ее важнейшие проблемы, служит ключом к пониманию сущности преступности, познанию ее причин и условий, конкретизирует деятельность по предупреждению преступного поведения. Преступное поведение качественно отличается своей опасностью для общества не только от правомерного поведения, но даже от любых форм социально отклоняющегося поведения. Оно характерно для личности, как правило, на отдельном этапе ее жизни. Нет «преступной личности», а тем более не может быть таковой, постоянно характерной для одного и того же человека. Допустимы в связи с этим следующие оценки: личностью преступника считается человек, осужденный судом за уголовно-наказуемое деяние; отбыв наказание в соответствии с законом, человек перестает быть личностью преступника. По данному поводу в литературе представлены разные суждения.

Криминологи между тем признают верным обобщающие положения, касающиеся особенностей свойств личности преступника, и соответственно формулируют понятия. Представим их следующим образом.

Определение понятия «личность преступника» на основе неспецифических признаков не имеет смысла, поскольку личность для криминологии интересна не сама по себе (это дело других наук), а лишь в той мере, в какой ее свойства обусловливают совершение преступления. Указывая на это, криминологи подчеркивают: данное понятие интегрирует социальные и юридические признаки. Поэтому в центре внимания любой попытки более или менее полно охарактеризовать личность преступника всегда стоят три вопроса: человек, совершенное им деяние и ответственность, предусмотренная законом за это деяние. Криминологи отмечают также: личность преступника можно определить как личность человека, виновно совершившего общественно опасное деяние, запрещенное законом под угрозой уголовной ответственности. Основное в данном определении — факт совершения уголовно наказуемого деяния — преступления. Как пишут криминологи, именно этот факт, в известной степени формальный, характеризует преступную направленность личности. Криминологи исходят из того, что преступление совершается личностью в результате сложного взаимодействия многих обстоятельств, среди которых ведущую роль играет сама личность.

Заметим для уточнения: уголовно-правовое понятие «субъект преступления» не идентично криминологическому понятию «личность преступника». Уголовный кодекс вообще не пользуется указанным криминологическим понятием.

В определенных условиях жизни под воздействием тех или иных обстоятельств, конкретной ситуации особые свойства личности могут привести к преступлению, однако мы хотим подчеркнуть, что эти свойства делают личность предрасположенной к совершению преступления. На наш взгляд, основное значение здесь имеют врожденные качества человека.

Могут ли быть врожденные преступники?

Заметим сразу, что понятия «врожденный преступник», «прирожденный преступник», «врожденная преступность» и другие определения, соответствующие этим понятиям, условны. По нашему мнению, следует иметь в виду (и говорить) о генетической обусловленности преступного поведения. Существуют различные формы или виды поведения, мы выбираем для исследования такое понятие, как «генетически обусловленное преступное поведение». Это особо проявляемая в нашей жизни форма поведения человека, направленная на совершение преступления.

Существует множество форм человеческого поведения, связанного с врожденными заболеваниями, врожденными личностными качествами и свойствами. Да и сами те или иные формы поведения являются врожденными, точнее говоря, генетически обусловленными. Изучением этих проблем занимаются биология и генетика (именно они являются главными в данной области), психология, медицина (в ее рамках психиатрия), представители других отраслей знания. К этим проблемам проявляет особое внимание и криминология. На этот счет у криминологов различные мнения, но все они, по существу, группируются в две противоположные точки зрения: один — за врожденную преступность, другие — против. Однако уже на протяжении многих лет по этому поводу среди криминологов развивается дискуссия. Главная ее проблема — врожденные преступления.

Эта проблема, видимо, должна заинтересовать и другие уголовно-правовые науки. Они, на наш взгляд, также должны интересоваться генетически обусловленным преступным поведением. Данная проблема им может понадобиться при решении их задач.

Можно ли считать врожденного преступника вменяемым, или врожденность есть невменяемость? Ведь преступление обусловлено генетически и связано с биологией человека.

Для дальнейшего разговора о врожденной преступности позаимствуем некоторые положения у психологов и психиатров.

От решения проблемы генетической обусловленности преступного поведения принципиально зависит проблема предупреждения преступлений, изменения поведения человека за счет наказания, с помощью профилактики и т.д. Как воздействовать на человека, чтобы он не совершил «фатального» преступления? Принудительное лечение? Изоляция от общества? Думается, что напрямую воздействовать через профилактику и исправление на «генетический аппарат» человека и на связанное с этим «аппаратом» поведение практически невозможно. Однако однозначно о «фатальном» преступлении в связи с генетически обусловленным преступным поведением говорить нельзя. Связь здесь, однако, проявляется весьма заметно (врожденное преступное поведение — преступление), однако бывают и отклонения. Человек, «приговоренный» своим рождением к совершению преступления, может допустить отклонения от своей судьбы. Может быть что-то, что не всегда зависит от генетики? Этот сложнейший вопрос подлежит глубокому научному исследованию.

Передаются ли грехи родителей их детям? Конечно же, существует внутренняя связь родителей и детей, но все ли генетически обусловленное заключено в этой связи?

Давно уже доказано, что алкоголизм может передаваться по наследству. Уже никто не спорит с тем, что и наркомания передается по наследству. Указывается в этом смысле и на СПИД. В «скотском дворе» многое что передается по наследству. В этом дворе «свиноматки» могут передавать по наследству своим «поросятам» и преступные гены. Большой вопрос в том, кто рожает и от кого. Здесь важно обеспечить строгий контроль.

Привлекает интерес мысль известного отечественного психолога Р.С. Немова, который пишет следующее: это генетически и средовая обусловленность поведения человека. Связанный с такой обусловленностью вопрос — о биологической и социальной детерминации психических явлений касается зависимости функционирования и развития психических явлений от организма, причем не обязательно только от тех его свойств, которые на самом деле обусловлены генотипически. И далее Р.С. Немов отмечает: это могут быть органические особенности, которые сформировались у человека в процессе его жизни, в результате созревания организма, обучения и воспитания, вместе взятых. Само по себе средовое влияние вовсе не обязательно сводится только к социальному влиянию: окружающая человека среда обществом отнюдь не ограничена, это может быть и природа¹Немов Р.С. Психология: Учебник. М., 2011. С. 67.. Эти идеи Р.С. Немов развивает и далее.

Соответственно им, несколько отвлекаясь от дословного описания, укажем на следующие формулировки:

• генотипическая и социальная обусловленность преступного поведения;
• социальная и средовая обусловленность преступного поведения;
• генотипическая и биологическая обусловленность преступного поведения;
• средовая и биологическая обусловленность преступного поведения.

Отмечается, что генотипическое и биологическое начала в человеке часто объединяются и называются одним словом — «биологическое». Точно так же иногда соединяют средовое и социальное в общем понятии «социальное». По данному поводу далее Р.С. Немов пишет: «биологическое» оказывается интегрирующим в себе и наследственно закрепленные физические (конституциональные), и заданные с рождения физиологические (процессуальные) свойства человеческого организма. Биологическое, отмечает Р.С. Немов, понимаемое в указанном выше, расширенном значении термина, может быть врожденным или приобретенным, то есть появившимся в результате какого-либо заболевания или травмы после рождения. Но это уже не генетическая обусловленность «роли» человека.

Влияние формирующих личность социальных факторов проявляется в той мере, в какой они могут стать органической частью человека, наделенного природными, биологическими задатками. Нельзя отказываться от понимания личности как некой целостности, охватывающей совокупность всех особенностей человека — социальных и биологических. Из множества этих особенностей при изучении личности преступника следует выделять лишь те, которые проявляются при преступном поведении, при совершении преступления. Возникают два главных вопроса: что именно привело человека к преступлению? почему человек стал преступником? Это произошло из-за влияния на личность как социальных, так и биологических (природных) факторов.

Надо отметить, что все свойства человека (взятого как целое) укладываются в две основные категории: человек как организм и человек как личность. Наряду с этим у личности есть также две взаимопроникающие стороны, две подструктуры: психологическая, определяющая ее индивидуальность, и социальная, определяемая ее социальными ролями и опытом деятельности в той или иной социальной среде. Элементами психологической структуры (подструктуры) личности являются ее психологические свойства и особенности, обычно именуемые «чертами личности». Психологические подструктуры личности одновременно являются и ее уровнями: парный уровень — биологически обусловленная подструктура (природные свойства типа нервной системы, возрастные, половые, некоторые предпатологические и даже патологические свойства психики, темперамент); второй уровень — все индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставшие именно свойствами личности, придающие ей особенность (индивидуальность, проявление памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятий, чувств и воли); третий уровень — социальный опыт, в который входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки (все это базируется на элементах предшествующих подструктур); четвертый уровень направленность личности, оцениваемая с позиций социально- психологического анализа, направленность, взятая как целое, раскладывается на следующие подструктуры: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальное мировоззрение и миропонимание и высшая форма направленности — убеждения²Социальная психология. История. Теория. Эмпирические исследования. М., 1979. С. 90-106..

Как все это можно связать с личностью преступника? Условно, когда изучается личность преступника, в ее структуре можно выделить и криминологический уровень. Особое внимание при этом следует уделять преступной направленности личности, личностной установке преступника. Преступная направленность и преступная установка личности — основные проблемы криминологического исследования.

Криминологами предлагаются различные варианты структуры личности преступника. При решении этой проблемы обычно выделяются три основные группы признаков: общие признаки личности; особые признаки личности преступника; индивидуализирующие признаки личности конкретного лица, совершившего преступление. С помощью этого подхода можно ответить на вопрос о том, из чего в целом складывается личность преступника, а также определить, какие характеризующие преступника свойства образуют в своей совокупности эту личность, какова структура данной совокупности. Наряду с указанным подходом можно использовать и другой, который предполагает выделять в структуре личности преступника такие компоненты, как мотивы поведения, установки и ориентации. «Названные элементы личностной структуры существуют не наряду с другими ее компонентами, такими как потребности, цели, интересы, ценности и т.д., а проникают во всю сложную систему элементов сознания и самосознания человека. В определенных условиях потребности и интересы, как и другие элементы психики личности, могут становиться мотивами или даже установками действий личности или ее ориентациями».³Личность преступника как объект криминологического исследования: Сб. науч. тр. М., 1989. С. 110-111. Эти обстоятельства являются основными при определении особенностей личности преступника.

Сказанное связано и с типологией преступников. Частично мы уже затрагивали эту проблему, однако конкретизируем некоторые ее положения.

Изучая личность преступника с позиций ее типизации, надо также (имея в виду практическую нацеленность типологии) изучать взаимозависимость между типом личности и типом совершенного им преступления.

Следует иметь в виду, что преступление имеет не только внешние признаки; в нем, в его внутренних, скрытых от общего обозрения приметах (симптомах), проявляется личность преступника. Эти внутренние показатели часто свидетельствуют о том, что данное преступление мог совершить определенный тип личности. Следовательно, преступление, совершенное определенным образом, не только дает возможность говорить о «почерке» преступника, его индивидуальной манере, но и указывает на тип личности преступника. Иначе говоря, «следы» преступления мот свидетельствовать о принадлежности преступника к тому или иному типу личности. Данные обстоятельства должны привлекать внимание не только криминологов, по и тех, кто связан с раскрытием преступлений и их расследованием. Здесь, однако, типология самым тесным образом связана с классификацией преступлений и преступников. Эти методы (типизация и классификация), используемые в единстве, дают положительные результаты в разработке дифференцированных мер предупреждения преступлений. Данные методы взаимосвязаны, но не тождественны.

Постоянное, непрерывное изучение личности преступника необходимо для того, чтобы систематически выявлять и оценивать присущие ей черты характера (свойства), потребности, интересы, мотивы, установки, стремления и т.д. Это важно для правильной организации профилактики преступлений. Особенно это необходимо для индивидуальной профилактики преступного поведения.

Представляет интерес и такая проблема, как личность и мотив преступного поведения, личность и мотивация криминальной деятельности. Мотив есть признак преступления, следовательно, вне личности существовать не может. Все мотивы «проникают» в преступление и преступность через личность. «В системе криминальных событий, образующих преступление и преступность, единственно живой организм, существо, имеющее мозги, умеющее думать и т.д., — это личность, то есть человек. С личностью «срастаются» все криминальные события. Личность производит эти события. Мотивация преступного поведения также «срастается» с личностью, и она (личность) производит ее (мотивацию). Если мотив преступления — это «мозги» преступника, то они и есть личность преступника. Однако такие «мозги» опасны как для того, кто ими обладает, так и для окружающих⁴Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М.. 1989. С. 102.. На наш взгляд, в определенных случаях мотив может быть преступным намерением, в мотиве может быть скрыт (заложен) преступный потенциал или «преступный заряд». Мы согласны с авторами, которые пишут: в социальном и психологическом плане мотивация преступного поведения аккумулирует в себе категорию «общественная опасность». К этому можно добавить: поскольку преступление мотивировано лицом, его совершившим, мотивация поведения этого лица представляет собой общественную опасность. Это событие надо рассматривать как социальную реальность.

Может ли быть так: преступление общественно опасно, а преступник нет? Думается, что нельзя отрывать одно от другого. Событие «преступление — преступник», безусловно, общественно опасно. Оно единое, «слитое». Ему дается единая оценка. В данном случае двух таких событий быть не может.

Нет деятеля без деяния.

Понятие «парадокс общественной опасности» применили в своей работе «Основания криминологии», на которую мы уже ссылались, Ю.Д. Блувштейн и А.В. Добрынин. Они пишут: деяниям, которые «на самом деле» являются преступлениями, присуще особое свойство, обозначаемое термином «общественная опасность». Обнаружение этого имманентного свойства, отмечают названные авторы, представляет собой необходимое и достаточное условие криминализации деяния. Из этого логически вытекает, что общественная опасность деяния возникает в момент его криминализации и исчезает в момент его декриминализации. Общественно опасное преступление — трудно распознаваемое качество, пишут Ю.Д. Блувштейн и А.В. Добрынин, но еще более трудно распознаваемым качеством, по их мнению, является общественная опасность личности преступника.

При рассмотрении вопроса об общественной опасности преступления и личности преступника нельзя не сказать о позиции представителей науки уголовного права. Ю.И. Ляпунов писал о «неточной посылке», что существуют раздельно общественная опасность преступления и общественная опасность личности преступника. Он не согласен с тем, что общественная опасность есть свойство личности. Однако В.Д. Филимонов, как и некоторые другие ученые, считает: «Общественная опасность как свойство личности преступника заключается в реальной угрозе совершения им преступления, которое порождается антиобщественным отношением лица к другим лицам, общественным организациям, государству»⁵Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение. Томск, 1973. С. 6-7.. Здесь же В.Д. Филимонов пишет о степени стойкости антиобщественных свойств личности, о повышенной опасности рецидивистов. Ю.И. Ляпунов, конечно, возражает против всего этого. Приведем несколько определений из его книги, на которую мы уже ссылались: «Вопрос об общественной опасности личности преступника ставится и рассматривается только в связи с совершением им преступления». И еще им же сказанное: «Внутренний мир человека, его социальные и гражданские позиции, духовная зрелость, миросозерцание, приверженность к тем или иным идеалам, хотя бы и резко порицаемым общественным сознанием, сами по себе вне преступного опыта, не формируют и не могут формировать опасного состояния личности». Тем не менее Ю.И. Ляпунов, как бы соглашаясь с В.Д. Филимоновым, делает исключения для рецидивистов, много раз судимых и врожденных преступников. Это, мол, особые категории лиц. А остальные — соответственно положению: «преступник, совершивший преступление, самозаявляет обществу о своей опасности». Это и есть заявление о вредоносной сущности личности преступника как особого типа человека.

Как Ю.И. Ляпунов, так и В.Д. Филимонов, а их позиции разделяются многими учеными, ведя речь об общественной опасности личности преступника, обращают внимание на рецидивистов. При этом отмечается, что это особая проблема.

Когда речь идет об общественной опасности рецидивных преступлений, акцент должен расставляться в одинаковой мере на рецидиве деяния и на личности преступника. Надо отметить, что рецидивисты характеризуются в основном теми же признаками, что и личность преступника вообще. Различие сводится обычно к тому, что отрицательное значение свойств личности, взятой во взаимодействии с социальной средой, у рецидивистов в сравнении с теми, кто совершает преступление впервые, более отягощены, проявляются сильнее. Дело в том, что проблема рецидива деяния — это проблема особой личности преступника. И изучаться, следовательно, она должна особо.

Что, собственно, увеличивает общественную опасности рецидивного преступления — само деяние или личность, совершившая это деяния?

Как отмечается в литературе в связи с такой постановкой вопроса, по своему существу один и тот же преступный результат создает равную степень общественной опасности. Независимо от того, совершено преступление ранее судимым или ранее не судимым, общественная опасность деяния одна и та же. Формально это действительно так, но общественная опасность личности разная. Акцентируя на этом внимание, можно утверждать, что преступление, совершенное ранее судимым, представляет повышенную общественную опасность.

Нами были изучены тяжкие насильственные преступления одного и того же криминологического типа. Виновные в этих преступлениях были разделены нами на две группы: ранее судимые и ранее не судимые. Анализ показал, что рецидивное деяние проявляется особенно ярко. Обращает на себя внимание то, что в этом деянии действовала более квалифицированная рука, а ранее судимый — более опасная личность, чем ранее не судимый. Изучение нами в этом плане и других преступлений показало тот же результат. Надо иметь в виду, что рецидивисты приобретают тот или иной преступный опыт, опираясь на него, они действуют, как правило, более решительно и умело. Общественная опасность рецидивного деяния еще более повышается, когда в его совершении проявляется криминальный профессионализм.

Дело не только в рецидивистах. Об общественной опасности личности (даже о повышенной опасности) можно говорить, когда совершаются, например, террористические преступления, экстремистские деяния и некоторые другие. В это же смысле допустимо рассматривать и преступника, чье поведение генетически обусловлено.

Ничто так не может характеризовать личность, как ее собственное поведение.

Принципиальным положением методологического порядка, лежащим в основе изучения процесса формирования личности, является то, что поведение человека — это единственный объективный показатель свойств индивида. «Поведение — не просто проявление черт и свойств личности. Поведение — это и есть личность».⁶Яковлев А.М. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977. С. 40. Как мы уже отмечали, определение понятия «личность», видимо, не имеет такого уж большого смысла, поскольку личность интересна не сама по себе, а лишь в той мере, в какой ее свойство обусловливают поведение. Мы уже говорили и о том, что личность, ее индивидуальный «стиль общения» есть поведенческая категория и этот «стиль» выражается в конкретных действиях (поступках) человека, имеющих объективную и субъективную обусловленность. Предметом научного анализа проблем личности всегда является ее объективная реальность — поведение. В данном контексте следует подчеркнуть еще раз: без поведения личность не существует. Такая личность — «страдающее существо», иначе говоря, вне поведения нет личности. Личность и поведение, поведение и личность, по существу, — одна и та же характеристика. По словам Гёте, поведение представляет собой зеркало, в котором каждый показывает свой облик.

Имеется мнение, что есть «наука, именуемая «Человек. Личность. Поведение»». Одни с этим согласны, другие сомневаются в этом. Третьи говорят о такой науке лишь условно. Однако все едины в том, что человеческое поведение — крупная научная проблема. Охватить его одним каким-либо безоговорочно точным понятием невозможно. На этот счет существуют самые различные мнения и суждения. И каждое из них весьма интересно.

Поведение человека — есть слово и дело.

По мнению большинства ученых, поведение человека представляет собой внешне наблюдаемую систему его действий (поступков), в которой реализуются внутренние побуждения человека. Собственно из этого вытекает понятие преступного поведения. Этим же определяется мотивация преступного поведения, соответственно приведенному положению, касающемуся, в частности, внутренних побуждений человека, устанавливаются мотивы преступлений. Мотивированное преступное поведение людей выражается в их практических действиях — преступлениях. Поведение человека, если он здоров, может быть только сознательным, это касается и человека, чье поведение преступно. Через его сознание и осуществляется воздействие на него — человека.

Как отмечает автор недавно вышедшего в свет учебника «Философия» А.И. Кравченко, во все времена общество пыталось подавить «нежелательные формы человеческого поведения». И всегда делало это. Подавляло по-разному, трудно назвать методы воздействия. Нежелательными, пишет А.И. Кравченко, почти в равной степени оказывались гении и злодеи, сверхленивые и очень трудолюбивые, нищие и богачи. Резкие отклонения от средней нормы как в положительную, так и в отрицательную сторону грозили стабильности общества, которая всегда ценилась превыше всего. Довольно интересно определяют подход к проблеме в унисон сказанному А.И. Кравченко, также В.Н. Нечипуренко и В.В. Касьянов: «Во всех обществах поведение человека порой выходит за рамки, допустимые нормами. Нормы только указывают, что человек должен делать, а что не должен, но они не являются отражением фактического поведения»⁷Нечипуренко В.Н.. Касьянов В.В. Социология права. Ростов н/Д. 2001. С. 341.. Когда человек ведет себя в соответствии с ожиданиями общества и социальными нормами, такое поведение, указывают В.Н. Нечипуренко и В.В. Касьянов, называют конформным. Обычно большинство людей ведут себя конформно. Однако поступки некоторых людей нередко выходят за рамки того, что общество считает допустимым. Нарушая запреты, люди нарушают правила поведения. Это, собственно, социальные отклонения.

Снова возвращаясь к сказанному А.И. Кравченко в его учебнике «Философия», отметим, что социальные отклонения являются как позитивными, так и негативными, то есть отклонения в лучшую сторону и в худшую. Каждая наука акцентирует внимание на социальных отклонениях, представляющих для нее научный интерес и являющихся предметом ее исследования.

В рамках негативного социально отклоняющегося поведения «укладываются» все соответствующие виды и формы поведения: противоправное поведение, антиобщественное, предпреступное, преступное, виктимное и т.д. Все они достаточно полно описываются в литературе. При этом раскрываются и понятия.

Особо выделяется девиантное поведение. По замечанию В.Н. Кудрявцева, ранее в советской, а потом и в российской литературе этот термин встречался редко, можно сказать, и изучался он недостаточно⁸Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.. 1982. С. 17-18.. Но сегодня, как отмечают Ю.Н. Гречишкин и О.В. Старков, данная терминология встречается довольно часто⁹Гречишкин Ю.Н.. Старков О.В. Предупреждение девиантного и преступного поведения несовершеннолетних. Краснодар. 2004. С. 11.. Активно стали проводиться соответствующие научные исследования.

Под девиантнормализацией следует понимать в простом варианте стирание границ между нормой и отклонением¹⁰Девиантность в обществе потребления / Под ред. Я.И. Гилинского и Т В. Шипуновой. СПб., 2012. С. 81.. Однако требует своего уточнения понятие «девиация» и соответственно «девиантное поведение». Указывая на это, Ю.Н. Гречишкин и О.В. Старков в названной книге пишут: в этимологическом смысле под девиацией понимается отклонение — от латинского deviatio. Далее они же отмечают: социологи под девиацией понимают «отклонение от нормы, рассматриваемое большей частью общества как предосудительное и недопустимое» — и утверждают, что девиантное поведение предполагает «враждебную реакцию» на что-либо. С этим Ю.Н. Гречишкин и О.В. Старков не согласны. В этом мы их поддерживаем. По мнению этих авторов, не все формы девиантности сталкиваются с «враждебностью». По мнению некоторых авторов, понятие девиации — это «тот или иной стиль поведения». Криминологи, проявляя интерес к своим исследованиям, утверждают, что девиантное поведение — это в общем и в целом вид отклоняющегося поведения. Они убеждены, что в понятие социально отклоняющегося поведения входят наряду с другими (пьянством, наркоманией, проституцией и т.д.) любые правонарушения, из числа которых особо выделяются преступления. Криминологи говорят даже о том, что преступление — это своего рода девиация.

Жизнь показывает, что поведение людей во многих случаях оказывается неравноценным, то есть отклоняющимся от социальных норм. Это поведение, при котором человек допускает различные отклонения от социальных норм, совершает «социально неугодные поступки». Такое поведение называется социально отклоняющимся.

Преступление — это поведение человека. Данное поведение является социально отклоняющимся. Человек, совершивший преступление, нарушил социальную норму, предусмотренную уголовным законодательством.

Все дело в человеке, в том, как он ведет себя. «Личность человека определяет свое поведение и «срастается» с ним. Потому мы и говорим понятие «личностное поведение» и особо выделяем его»¹¹Лейкина Н.С. Преступление как индивидуальная форма поведения. Л., 1987. С. 31. См. также: Методика анализа личности преступника: Сб. тр. Ростов н/Д, 2007. С. 47-50.. Поведение человека, как отмечается в литературе, — это единственный объективный показатель свойств личности. Ничто так не может характеризовать личность, как ее собственное поведение. Поведение — не просто проявление черт и свойств личности. Поведение — это и есть личность.

Поведение человека — явление сложное и многогранное. Поведение — это процесс, развертывающийся как в пространстве, так и во времени. При изучении этого процесса раскрываются не только динамика, но и генезис поведения — его происхождение и развитие. Генезис поведения личности складывается из следующих трех основных этапов или стадий: мотивации, планирования и принятия решения, исполнения этого решения. Важнейшим признаком поведения человека является его упорядоченный характер; это система (совокупность) целеустремленных действий (событий, поступков). Поэтому наиболее широко поведение определяется как человеческая активность, связанная с воздействием на «окружающих» — социальную и природную среду. Однако в поведение включаются только те действия (поступки) личности, которые имеют сознательную цель и вызывают определенные изменения в поведении, ориентации, стремлениях другого лица, иных лиц. Поведение реализуется сознанием. Личность ведет себя сообразно своим интересам, потребностям, целям, намерениям, сообразно своей ценностной ориентации, а главным образом — уровню сознания. Отсюда и выражение «сознательное и несознательное поведение». Преступное поведение может быть и несознательным. Оно касается конкретной личности преступника.

Допустимо увязывать единоличное поведение (поведение конкретной личности) с поведением малой группы (формальной и неформальной), небольшим коллективом (семьей, рабочей бригадой и т.д.). В таком случае можно говорить о единой форме поведения. Как это следует понимать? Ответ на данный вопрос можно получить при рассмотрении проблем группового поведения.

Преступное поведение конкретного человека нередко связано с поведением (деятельностью) преступной группы. И результате образуется единая форма поведения, совместная криминальная деятельность.

Когда единоличные и групповые формы поведения сливаются в одном направлении, то это есть совмещенная, совместная деятельность.

Преступная группа обладает высокой криминальной энергетикой именно потому, что это есть группа. Здесь каждый участник группы вливает в нее свой преступный заряд, вкладывает в нее нечто свое собственное криминальное и тем самым делает группу весомой, более значимой в смысле ее поведения.

Принцип создания преступной, как и любой другой, группы следующий: если сделать «что-то» трудно и даже невозможно, боязненно и опасно одному (единолично), то сравнительно легко, реально, бесстрашно, безопасно совершить это «что-то» в составе группы, вместе с кем-то, объединив усилия, знания. В преступной группе объединяются криминальные навыки, опыт ее участников. Кроме того, меньше риска, когда один прикрывает другого, создается солидарная ответственность.

Для преступных групп характерны типичные формы повеления (именно групповые), в целом же это соответствует понятию «групповщина». Характеристики отдельных преступных групп имеют свои особенности, есть схожие друг с другом группы, есть и заметно отличающиеся друг от друга группы. Но у всех у них общая криминальная цель — совершение преступления. Однако каждой группой цель достигается по-разному, с разными методами, средствами. Конкретная преступная группа имеет свой стиль поведения.

Таким образом, групповое преступное поведение представляет собой преступное поведение лиц, как правило, объединенных на одной нормативно-ценностной основе, преследующих одну и ту же криминальную цель. Групповая преступная деятельность при прочих равных условиях представляет собой повышенную общественную опасность. Преступники объединяются в группу ради достижения преступного результата, который мог бы и не наступить, если бы эти преступники действовали в одиночку, единолично. Поведение преступной группы характеризуется общностью интересов и единством действия. Общая направленность группового поведения определяется теми объективными отношениями, в которых группа находится с окружающей социальной средой. Преступную группу окружает криминальная среда. Однако достигнуть единства цели и действия возможно лишь в том случае, когда внутренние взаимоотношения членов группы достаточно урегулированы, когда согласованы между собой и соответствуют выработке и реализации единого решения.

Анализ практики показывает, что в криминальной среде постоянно накапливается опыт совершения именно групповых преступлений. Во многом это связано с развитием преступных традиций и обычаев, совершенствованием способов групповых деяний, участием в них рецидивистов, преступников-профессионалов. Помимо коррупционных преступлений, у которых своя особая групповщина, обращают на себя внимание организованные преступные группы, группы террористов, экстремистов и т.д. Их основной признак — повышенная общественная опасность.

На базе группового преступного поведения образуется криминальная субкультура и оправдывающая ее система взглядов. Здесь особенно выделяются субкультура, заявляющая о себе в местах лишения свободы, и различные формы группового поведения, действующие в исправительных учреждениях.

Сила группового преступления в слабости и неуверенности в себе каждого отдельного ее участника, когда он не вместе с кем- то, а один. «Слабость каждого преступника может стать «общей силой», когда создается преступная группа. Слабость и бессилие отдельного человека уступают место групповой силе»¹²Хольст Брунон. Криминология. Основные проблемы. М., 1980. С. 112.. Преступная группа — это продукт слабости каждого ее участника. Но в преступной группе, кем бы ни был ее участник — трус или храбрец, нивелируется роль личности, ее самостоятельность. На первый план выдвигаются интересы лидера. Стремление личности к самоутверждению приводит к обратному результату. Свобода в группе мнимая.

Поведение и деятельность. Действие и поступок. Эти понятия — не отдельные абсолютно независимые компоненты, а, в сущности, единое образование. По смыслу они схожие, а потому в ряде случаев одно понятие заменяется другим. Но принято делать различие между ними. Больше всего примыкают друг к другу, с одной стороны, поведение и деятельность, а с другой — поступок и действие. Понятие «деятельность» — более емкое, чем «поведение», или, можно сказать, категория поведения по своему объему уже категории деятельности. Поступок больше связан с поведением, а действие — с деятельностью. Как видно, здесь много нюансов, в них норой трудно разобраться. Однако нельзя не сказать, что в общем плане эти понятия — поведение, деятельность, действие, поступок — по смыслу можно включить в одну систему понятий. Но все же попытаемся внести в данную систему уточнения.

Под деятельностью следует понимать не только индивидуальное, но и массовое поведение людей, это есть целенаправленное воздействие субъекта на объект. Вне отношений субъекта и объекта деятельность не существует. Поведение, как уже отмечалось, представляет собой внешне наблюдаемую систему действий (поступков) людей, а деятельность может быть недоступна внешнему наблюдению. Это, однако, общие посылки. В частных же случаях поведение, хотя оно и внешне наблюдаемо, может быть и скрытым, а деятельность, хотя она внешне недоступна, может быть и открытой. Можно сказать и о качественном переходе одного состояния в другое: переход от понятия «поведение» к понятию «деятельность» означает переход от индивидуальных поступков (действий) к массовым, коллективным, групповым. При этом психологический аспект (личностный) «перерастает» в социологический (общий), социально-психологический (групповой). Деятельность сама по себе рассматривается в данном случае как система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие. В литературе указывается еще и на следующее: «Если деятельность — это самая общая категория, характеризующая активную сущность человека, то категория поведения относится лишь к той сфере жизнедеятельности человека, которая находит свое выражение в непосредственно наблюдаемых и фиксируемых социально-коммуникативных действиях»¹³Коган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974.. Конечно, имеются исключения. Деятельность может осуществляться и на индивидуальном уровне, а поведение, как мы уже отметили, может быть внешне не наблюдаемым. Мы говорим об индивидуальной профилактической деятельности. Говорим мы также о скрытом преступном поведении. Таких примеров можно привести достаточно много.

Кратко скажем еще раз о действиях и поступках. Эти понятия имеют множество значений. Для четкого же уяснения проблемы надо иметь в виду следующее: любая деятельность состоит из отдельных действий; некоторая их часть составляет поступки, совокупность которых образует поведение. Действия приобретают значение поступков, когда они реализуются и выражают отношение к другим людям. Основное в поступке — отношение человека к другим людям. Поступок — это мотивированное действие. Он (точнее говоря, система поступков) определяет главным образом нравственное содержание поведения или деятельности. Все эти понятия, таким образом, находятся опять-таки в «кольцевой зависимости», но каждое из них имеет свои особенности.

Особо надо сказать о личности и мотивации, о мотивах поведения и деятельности.

Мотивы составляют ядро личности человека. Ученые подчеркивают: без личности нет и не может быть мотивов, мотивации поведения. Как пишет Е.П. Ильин, зная особенности личности, можно в значительной мере судить о мотивационной сфере человека, а изучая эту мотивационную сферу, мы тем самым изучаем и личность¹⁴Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. М., 2011. С. 35-36.. Думается, что без особого греха к словам «мы изучаем личность» можно добавить слова «и различные формы поведения человека». По словам А. Маслоу, личность — это индивидуальное поведение, а индивидуальное поведение — это личность. Каким бы ни было поведение, в нем всегда доминирует личность. Это касается личности преступника и преступного поведения.

Преступное поведение реально существует прежде всего в форме особого мотива. Мотив означает сознательную и глубоко личную причину данного поведения — преступления. «Через всю мотивацию человек включен в контекст действительности»¹⁵Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1986. С. 370.. Мотив раскрывает соотношение между внутренним и внешним, между потребностями и их объектами. Он является субъективной детерминацией действия, поступка, поведения в целом. Мотивы преступного поведения тесно связаны с потребностями и интересами личности преступника. Если мотивы позволяют понять, почему преступник в той или иной ситуации поступает определенным образом, то потребности и интересы раскрывают источники побуждений, основу избирательности и направленности преступного поведения. Потребности и интересы не просто существуют наряду с мотивами, а пронизывают всю жизнь человека. Поэтому преступное поведение с точки зрения его внешних характеристик — это не какой-то особый вид поведения. Суть отличия преступного поведения в другом — потребностях, интересах, мотивах, целях, мировоззрении личности, ее взглядах и убеждениях, реализуемых именно в преступном поведении. Движущими же силами преступного поведения являются в конечном счете потребности и соответствующие им мотивы. Отсюда — практическая значимость криминологического изучения мотивов преступного поведения.

Преступное поведение никогда не определяется только одним мотивом. Действует взаимосвязанная совокупность мотивов. При этом преступное поведение, как уже отмечалось, характеризует саму личность. Следовательно, мотивация преступного поведения и личность преступника взаимосвязаны, взаимозависимы и взаимообусловлены. Личностные черты преступника накладывают отпечаток на мотивацию, а мотивы преступного поведения, закрепившись в преступных действиях и поступках, деформируют личность преступника. Однако сказанное не означает, будто личность зеркально отражается в мотивации поведения, а мотивация существует в виде обратной проекции на личности. Нельзя забывать о том, что не все характеристики личности сказываются на мотивации. Кроме того, связь между мотивацией и личностью, как правило, не прямая, а опосредованная. Личность преступника и мотивация преступного поведения, таким образом, взаимообусловлены, но не представляют собой неразделимое единство. Об этом единстве можно говорить лишь условно.

Важно обратить внимание еще на два обстоятельства.

Во-первых, личность далеко не всегда действует под влиянием осознанных мотивов, хотя соответствующие побуждающие начала при этом существуют.

Во-вторых, бывают и безмотивные действия и поступки (преступления). На примере отдельных преступлений это видно особенно наглядно. На наш взгляд, это особая проблема, заслуживающая внимания.

Изучая личность и мотивацию, нельзя обойти и такую проблему, как механизм преступного поведения.

Механизм любого индивидуального преступного поведения не может быть правильно понят, если не учитывать те социальные явления и процессы, которые происходят в обществе. Индивидуальное отражает социальное и должно изучаться в тесной связи с ним.

Соответственно возникает вопрос и о механизме преступного поведения. Он относится к группе проблем личности, ибо механизм всякого индивидуального поведения функционирует в рамках личности. Но на самом деле этот вопрос выходит за пределы индивидуального, так как всякое социальное поведение представляет форму взаимодействия человека с другими людьми, с внешней средой. Анализ всего, что имеет отношение к сказанному, представленный в литературе достаточно широко, приводит к следующему пониманию проблемы: механизм преступного поведения, по существу, связывает воедино личность и внешнюю среду и поэтому не может быть глубоко понят. Дело в том, что в изучении механизма преступного поведения особое место занимают вопросы субъективного характера, связанные с интересами и потребностями человека, мотивами поведения людей, их целями и стремлениями. Изучение преступного поведения неизбежно приводит к рассмотрению его мотивации как ближайшей и непосредственной личностной детерминации. «Мотивация — это через психику реализующаяся детерминация... Учение о мотивации выступает как конкретизация учения о детерминации. Поэтому процесс мотивации приобретает серьезное значение в теоретическом анализе механизма преступного поведения»¹⁶Петелин В.Я. Мотивация преступного поведения // Советское государство и право. 1980. № 4. С. 72..

Проблема «механизм поведения» довольно обширная и дискуссионная. О ней пишут многие авторы. Поэтому в настоящей работе мы, изучая эту проблему, остановимся еще лишь на некоторых положениях, конкретизирующих соответствующие понятия.

Приведем положение, сформулированное в литературе.

Механизм преступного поведения, или механизм преступления, — это система стадий взаимодействия человека и внешней среды, создающей преступное поведение и осуществляющей это поведение.

В процессе взаимодействия личности человека задействованы психические элементы и состояния личности, которые также могут быть и у правомерных поступков, но в преступном поведении вся совокупность этих элементов или часть их содержит в себе преступный характер и обусловливает соответствующую направленность поведения.

Представляется, что данное положение можно использовать не только при анализе механизма преступного поведения, но и при изучении механизма криминальной деятельности. Это проблема системного анализа. Это управленческая проблема. Здесь много других проблем, и все они обращены к таким категориям и понятиям, как личность, потребности, интересы, цели, намерения и т.д. Проблема сложная и соответствующие исследования продолжаются.

* * *

Представим себе пруд. Находящиеся на его берегу люди увидели, что в нем тонет человек. Двое из них бросились в пруд: один для спасения тонущего, а другой для изъятия из его кармана замеченного еще на берегу портмоне. Действия каждого индивидуальны.

Одинаков ли механизм поведения этих двух людей?

Какое может быть суждение?

Решать читателю.