Рассмотрение заявки на изобретение в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности
Среди объектов интеллектуальной собственности различают две их группы, отличающиеся друг от друга юридически значимыми элементами результата творческой деятельности. Те объекты, для которых юридическое значение имеет форма выражения результата интеллектуальной деятельности, которая в принципе никем, кроме автора, не может быть повторена, получают правовую охрану в силу факта объективации результата. Для другой группы объектов юридически значима содержательная сторона творческого результата, не исключающая независимого от автора повторения. Эти объекты получают правовую охрану после процедуры оформления, в основу которой положены экспертиза полученного результата на соответствие его критериям охраноспособности и специальная регистрация.
Поскольку техническое решение задачи может быть осуществлено независимо от первоначального автора этого решения другими лицами, изобретения как объекты интеллектуальной собственности получают правовую охрану по второй из указанных схем, т.е. через специальную процедуру оформления.
Система оформления прав на изобретения зародилась еще в позапрошлом веке. Сегодня она базируется на конкретных юридических процедурах, исторически оформившихся в относительно самостоятельные подсистемы, отличающиеся друг от друга объемом и глубиной проверки существа изложенных в заявочных материалах технических решений.
В патентно-правовой литературе выделяются три временных этапа изменения патентного законодательства, которые связаны с потребностями экономического развития и необходимостью совершенствования порядка выдачи охранных документов.
Первый из них ведет отсчет с начала предъявления к техническим решениям определенных требований (например, требования осуществимости либо новизны), которые, однако, не носили обязательного характера, примерно до середины XIX в. В середине XIX в., когда предприниматели оказались перед необходимостью расширения применения научных достижений в промышленном производстве, в развитых странах пошла полоса упорядочения работы бюро патентов и выработки определенных подходов к процедурам выдачи патентов. Этот период, как отмечает И.Д. Иванов, закончился на рубеже XX в. с переходом большинства стран на проверочную схему выдачи патентов1Иванов И.Д. Патентная система современного капитализма. М., 1966. С. 28..
Третий период связан с современным этапом совершенствования процедур экспертизы заявок, осуществляемой различными путями, выбор которых диктуют экономические условия, складывающиеся в том либо ином государстве.
По времени первой сложилась подсистема оформления прав на изобретения, имеющая в основе так называемую явочную систему экспертизы. Иногда ее именуют регистрационной или заявительной либо, по исторической и демографической общности стран ее применения, — романской. Эта система характеризуется тем, что патент выдается без квалификации заявленных технических решений по критериям патентоспособности. Экспертный орган рассматривает заявку в основном с позиций ее соответствия установленным в законе требованиям к оформлению заявочных материалов и правильности их технического составления. В ряде стран к компетенции патентных ведомств отнесена также проверка некоторых признаков изобретений, причем объем такого проверочного исследования не везде одинаков. Например, в Италии и Швейцарии орган экспертизы вправе оценивать соответствие технического решения условию промышленной применимости.
Практически во всех странах, осуществляющих экспертизу заявок по явочной процедуре, орган, ответственный за рассмотрение заявочных материалов, устанавливает:
- соответствие заявленного решения требованиям публичного порядка, добрым нравам и т.п.;
- соответствие требованиям единства изобретения:
- соответствие требованиям, позволяющим отнести изобретение к категории секретных.
Квалифицируя заявленные предложения в качестве изобретений, патентные ведомства исходят из предположения о том, что заявитель обладает правом на патент и может свободно осуществлять правомочия, из него вытекающие. Полная проверка патентоспособности, условия которой сформулированы в патентных законах, в странах, использующих явочную систему экспертизы, составляет компетенцию судов и производится в случаях возникновения споров о действительности выданного патента. В указанной ситуации изобретение подвергается экспертизе на условия патентоспособности, но уже по инициативе суда. Это, однако, не исключает осуществления самостоятельной проверки изобретения на соответствие его требованиям патентоспособности силами самого заявителя. В этом случае последний может прибегнуть к услугам специализированных организаций, выполняющих на возмездной основе экспертизу изобретений. Примером такой организации может служить специализированный Патентный институт в Гааге.
Специалисты патентного права отмечают, что упрощенная процедура экспертизы и высокий процент выданных решений «отнюдь не означают, что в странах явочной системы технические решения заявляются без предварительного отбора и проверки их патентоспособности. В основе этих патентов лежат преимущественно конвенционные заявки... патентоспособность которых проверялась до подачи первоначальной заявки в странах проверочной системы».
В отдельных странах явочной системы (Франция, Египет) материалы заявки до выдачи патента публикуются либо выкладываются для всеобщего сведения, что является основанием для третьих лиц направлять в патентное ведомство замечания о патентоспособности изобретения.
Систему явочной процедуры сегодня применяют, в частности, Франция, Италия, Греция, Португалия, Бельгия, Египет, Испания, Колумбия.
В пользу явочной системы свидетельствуют следующие факты:
- сравнительно небольшой штат экспертов патентного ведомства;
- более сжатые сроки проведения экспертизы по сравнению с проверочным ее вариантом.
Поскольку явочная система исключает проведение патентным ведомством всесторонней экспертной оценки заявленного технического решения, то такое положение дел не полностью удовлетворяло промышленные круги, которые примерно в середине XIX в. вынуждены были искать выход из положения путем внедрения новой процедуры оформления прав на изобретения, в основу которой была положена проверочная система квалификации. Она стала основной в ряде ведущих промышленно развитых стран.
Основное содержание и смысл проверочной системы экспертизы состоят в установлении специальной процедуры квалификации заявленного предложения. Это достигается путем специальной оценки формальных и сущностных признаков технического решения исходя из соответствия его критериям патентоспособности, сформулированным в национальных патентных законах.
Объем и глубина экспертных оценок в разных странах, как и в рамках явочной системы, далеко не одинаковы. Кроме того, существенные отличия имеются и в процедуре прохождения заявки в патентных ведомствах. Различают закрытую (американскую) экспертизу и открытую (европейскую).
Та и другая в свою очередь могут быть одноступенчатой или двухступенчатой2Богатых Е.А., Левченко В.И. Патентное право капиталистических и развивающихся государств. М., 1978. С. 135-138..
По схеме закрытой экспертизы материалы заявки хранятся в секрете до вынесения положительного решения и публикации сведений о выданном патенте.
По схеме открытой экспертизы патентные ведомства выкладывают заявки по истечении установленного срока и тем самым прибегают к привлечению третьих лиц, не беря на себя целиком решение вопроса о патентоспособности изобретения, а как бы полагаясь на экспертные знания конкурентов заявителя. Такой подход дает возможность повысить качество экспертизы и уменьшить число конфликтных ситуаций после выдачи охранного документа.
Закрытая система экспертизы, принятая, например, в США и Канаде, относится к одноступенчатой в силу характерных особенностей делопроизводства по заявке, предполагающего участие в нем только заявителя и эксперта.
Двухступенчатая система экспертизы характерна для стран с германским и английским типом законодательства (Австрия, Скандинавские страны, Индия, Новая Зеландия). Здесь производство по заявке включает в себя две стадии. На первой из них заявка подвергается проверке по системе одноступенчатой экспертизы. По заявке, прошедшей такую экспертизу, выносится решение о ее акцепте. После этого она выкладывается для всеобщего ознакомления, в определенный период которого третьи лица вправе подавать мотивированные возражения по существу заявленного предложения. На второй стадии патентное ведомство проводит процедуру по возражениям, результаты которой учитываются при вынесении окончательного решения. Заявителю дано право на ознакомление с поступающими возражениями с целью предоставления по ним соответствующих пояснений. Возможность опротестования заявок широко используется на практике, поскольку производство по возражениям осуществляется быстрее и с меньшими затратами, чем судебное разбирательство дел о недействительности патентов.
Несмотря на достоинства, обусловленные высоким качеством проводимой экспертизы, проверочная система квалификации изобретений обладает рядом существенных недостатков, заключающихся в том, что, во-первых, это дорогостоящая процедура и, во-вторых, это достаточно длительная процедура, уменьшающая экономическую и техническую ценность изобретения в силу значительного срока прохождения заявочных материалов.
Поэтому следующим направлением оформления прав на изобретения, закономерно вытекающим из предшествующих и носящих качественно иной характер, следует считать зарождение и становление в рамках проверочной системы новой процедуры квалификации технических решений, в основу которой положена отсроченная экспертиза заявок на изобретения.
Процедура отсроченной экспертизы в значительной степени сняла присущие классической проверочной системе недостатки.
Существо отсроченной экспертизы состоит в следующем. Поступившая в патентное ведомство заявка подвергается проверке только с точки зрения ее соответствия формально установленным требованиям. Квалификация заявленного предложения по существу содержащихся в нем притязаний на патент не проводится автоматически в порядке поступления, как это делается при обычной проверочной схеме. Чтобы была проведена экспертиза заявки на соответствие ее условиям патентоспособности, заявитель либо третье лицо должны, уплатив пошлину, подать ходатайство о рассмотрении заявки. Указанное ходатайство может быть подано в течение определенного законом срока с момента подачи заявки либо ее публикации. Этот срок в разных странах не одинаков и варьируется в пределах от шести месяцев с даты публикации заявки в Великобритании до семи лет со дня подачи заявки в Нидерландах и Германии.
Таким образом, существо отсроченной экспертизы заключается в том, что исследование патентоспособности заявленного изобретения откладывается на установленный законодателем срок, который предоставляется заявителю для более полного изучения вопроса о целесообразности его практической реализации.
С целью своевременного доведения содержания изобретения до предпринимательских кругов и иных заинтересованных лиц предусматривается публикация заявки в официальных изданиях патентных ведомств и (или) выкладка материалов заявки, как правило, через 18 месяцев с даты приоритета.
Изобретение, описанное в опубликованной или выложенной заявке, пользуется временной правовой охраной — специальным правовым инструментом, востребованным практикой как средство, компенсирующее последствия недобросовестных действий третьих лиц, осуществленных им до возникновения полной охраны, подтвержденной патентом.
Необходимо отметить, что процедура отсроченной экспертизы заявок на изобретение не является застывшей. Она со временем изменяется, приобретая особенности, вызванные требованиями патентной практики.
До введения в действие Патентного закона РФ 1992 г. в нашей стране применялась проверочная система экспертизы заявок, состоящая из двух этапов: предварительной экспертизы, проводимой в 15-дневный срок с момента поступления заявки на выдачу авторского свидетельства или патента, и государственной научно-технической экспертизы изобретений, проводимой в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявки. В течение этого срока заявителю направлялось решение о выдаче авторского свидетельства или патента либо об отказе в выдаче с указанием мотивов отказа.
Законом СССР «Об изобретениях в СССР» вводился специфический вариант проверочной системы экспертизы, не имеющий аналогов в мире и предусматривающий публикацию в основном тех заявок, но которым было принято решение об отказе в выдаче патента.
С принятием Патентного закона РФ в России была введена национальная модель отсроченной экспертизы заявки на изобретения, которая в существенных моментах совпадает с аналогичными схемами квалификации заявок, используемыми во многих странах мира.
Эта модель и положена в основу российской системы оформления прав на изобретения, которая нормативно регламентирована в разд. 3 § 5 гл. 72 ГК РФ.
Как и в других странах, использующих отсроченную экспертизу заявок, процедура получения патента включает в себя ряд имеющих самостоятельное значение этапов, а именно: