Проблемы назначения наказания

Назначение условного осуждения


Ч. 3 ст. 55 Конституции России допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Наиболее серьезные ограничения правового статуса личности влечет применение наказания и иных мер уголовно-правового характера, конститутивно предполагающих лишение или ограничение осуждённого отдельных прав и свобод.

С позиций целесообразности уголовное наказание - это крайняя мера, которая должна применяться тогда, когда другие меры не способны эффективно воздействовать. Установление наказуемости нецелесообразно, если наказание не является эффективной мерой борьбы с данными деяниями, не достигает цели. При условном осуждении уголовная ответственность реализуется через свойственные ему правовые ограничения и обременительные для осужденного обязанности доказать возможность своего исправления без применения репрессивных мер государственного принуждения. Условное осуждение, таким образом, выступает в качестве самостоятельной особой формы реализации уголовной ответственности, предполагающей оказание принудительного воздействия на осужденного.

Таким образом, если суд с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, придет к выводу о возможности не применять к виновному реального наказания, то он постановляет считать его условным. Назначая условное наказание, суд должен привести в приговоре мотивы принятого решения.

Так, Д-ский городской суд, осудив И. и Р. по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, не в полной мере учел совершение ими преступления в возрасте 14 лет, то, что обе ранее не судимы, на комиссии по делам несовершеннолетних не обсуждались, характеризовались положительно. Кроме того, реальный ущерб от кражи незначительный - составил 165 рублей, часть ущерба возмещена, в связи с чем представитель потерпевшей просила не лишать осужденных свободы. С учетом изложенного приговор изменен, применена ст. 73 УК РФ, определено назначенное И. и Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В другом случае, напротив, условное осуждение было применено безосновательно. К. и Г. признаны виновными в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия; в незаконных ношении, перевозке, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов и осуждены с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ каждому назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.

Однако, придя к выводу о возможности исправления Г. без отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не оценил сведения, характеризующие его. Из характеристик следует, что Г. в школе пропускал уроки без уважительных причин, к занятиям не готовился в трудовых и общественных делах не участвовал, к поручениям относился недобросовестно, отрицательно влиял на ребят, был дерзок, груб, изворотлив, постоянно нарушал режим дня, состоял на учебе в детской комнате милиции. В период расследования уголовного дела он продолжал заниматься преступной деятельностью: совершил ряд краж из гаражей, угон автомашины, умышленно уничтожил и повредил чужое имущество. С учетом всех указанных обстоятельств вывод суда о возможности исправления осужденных без отбывания наказания признан незаконным и необоснованным в связи с чем приговор отменен.

Применяя условное осуждение, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Иначе говоря, испытательный срок - это срок реализации уголовной ответственности при условном осуждении, его минимальные и максимальные пределы продолжительности дифференцируются ч. 3 ст. 73 УК РФ по формальному основанию - в зависимости от вида назначенного наказания и срока лишения свободы. Если судом назначается наказание до 1 года лишения свободы или более мягкий вид наказания, испытательный срок должен составлять не менее шести месяцев и не более 3 лет, при назначении наказания в виде лишения свободы свыше 1 года испытательный срок устанавливается от 6 месяцев до 5 лет. В процессе применения условного осуждения продолжительность испытательного срока может быть изменена (продлена или сокращена) в зависимости от поведения осужденного.

Рассматриваемая мера уголовно-правового характера достаточно активно назначается судами, при этом прослеживается очевидная тенденция к поступательному расширению сферы применения условного наказания. Так, доля условно осужденных к исправительным работам и лишению свободы в 1993 г. составляла 33,7 %; в 1994 г. - 35,6 %, в 1995 г. - 41,8 %. В 2002 г. условное осуждение применялось Верховными Судами республик и равными им судами в отношении каждого десятого осужденного; районные же суды России применили условное наказание в 53,9 % случаев. В 2006-2009 гг. условное осуждение применяется более чем в половине приговорах. Всего же, по состоянию на 1 января 2010 г., на учете в уголовно-исполнительных инспекциях состояло около 641 тыс. лиц, большинство из которых отбывают условное наказание.

Широкое применение на практике условного осуждения продиктовано, прежде всего, жёсткостью санкций статей Особенной части и нешироким выбором по видам и размерам наказаний. В области реального лишения свободы российские приговоры гораздо суровей европейских, поскольку средний срок лишения свободы в 4-5 раз превышает среднеевропейский уровень.

Действующей закон устанавливает ряд ограничений дня применения условного осуждения:

  1. условное осуждение возможно лишь в отношении лиц, которым назначен любой из видов наказания перечисленных в ч. 1 ст. 73 УК РФ: исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы;
  2. условное осуждение не применяется при назначении наказания в виде лишения свободы сроком свыше 8 лет.

В литературе в этой связи верно отмечено, что вряд ли подобные решения о пределах применения условного осуждения могут способствовать борьбе с тяжкими преступлениями. Они скорее направлены на освобождение от заслуженного наказания проворовавшихся чиновников, а не на решительную борьбу с коррупцией.

Широкую поддержку получило предложение ограничить сферу применения условного осуждения только преступлениями небольшой и средней тяжести. Именно такую позицию занимали и авторы Модельного УК СНГ, в ч. 2 ст. 73 которого было зафиксировано: условное неприменение наказания не допускается к лицам, совершившим тяжкое или особо тяжкое преступление, а также при рецидиве. В качестве аргумента в пользу данного способа ограничения применения условного осуждения нередко приводится законодательный опыт зарубежных государств, что представляется недостаточно корректным в силу ряда причин: зарубежное законодательство весьма разнообразно и гибко (например, ст. 75 УК Украины допускает освобождение от отбывания наказания с испытанием при назначении наказания на срок не свыше 5 лет лишения свободы, ст. 66 УК Польши - не свыше 3 лет, ст. 71 УК Таджикистана связывает такие ограничения с категорией совершенного преступления и т.п.). Тенденция сближения ведущих правовых систем, равно как и необратимость этого процесса, становится все более очевидной. Вместе с тем в равной степени нельзя признать допустимым как игнорирование достижений международной правовой мысли, так и механическое заимствование зарубежного опыта: позитивными могут стать только те решения законодателя которые соответствуют правовым принципам и правовой культуре страны, не нарушают системность действующего законодательства.

Предлагаемое ограничение применения условного осуждения (в зависимости только от категории преступления) неудачно и избыточно, как, впрочем, небесспорны и установленные в законе критерии категоризации преступлений, учитывающие максимальный показатель репрессии, заложенной в санкции нормы Особенной части, но игнорирующие минимум. Так, особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 356 УК РФ, наказывается только лишением свободы на срок до 20 лет, насколько оправданным будет запрет применения условного осуждения в случае определения за это деяние наказания сроком 6 месяцев? Кроме того, обусловленность невозможности применения условного наказания только категорией совершенного преступления ограничило бы суд в способности выбора адекватной меры государственного принуждения за неоконченное преступление, в том числе прерванное на стадии приготовления, а также соучастникам (прежде всего, пособникам), чья роль в совместном деянии незначительна.

Ограничение применения условного осуждения предельным сроком лишения свободы, избираемым судом, как это и сделано в УК РФ, представляется оптимальным вариантом разрешения исследуемой проблемы. Оценка общественной опасности выполненного деяния, содержания вины, личности подсудимого, а также факультативных обстоятельств находит выражение именно в определённом виде наказания и его продолжительности (размере). Вместе с тем важно установить разумные границы предельного срока лишения свободы, назначаемого и отбываемого условно. Предусмотренный действующим законом 8-летний предел видится завышенным и фактически легализует уже сложившуюся судебную практику.

Вместе с тем не является препятствием для применения условного осуждения наличие у виновного не погашенной или не снятой в установленном законом порядке судимости. Обязательным законодательным условием при условном осуждении является констатация судом наличия возможности исправления без реального отбывают наказания. Суд вправе применить условное осуждение и при совокупности преступлений. Такое решение пригашается не при назначении наказания за каждое из преступлений, а только при окончательном его назначении по совокупности.

Нельзя согласиться с мнением о том, что условный режим распространяется и на дополнительное наказание1Трухин A.M. Проблемы определения судимости // Российская юстиция. 2006. № 6 С. 33.. УК РФ не предусматривает принципа условности к дополнительным мерам государственного принуждения. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чём следует указывать в резолютивной части приговора.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, указав следующее. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний (ч. 4 ст. 73 УК РФ), которые подлежат исполнению реально. Суд в нарушение этих требований закона постановил считать условным и дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с чем приговор отменен, а дело направлено на новое судебное разбирательство.

При применении к условно осужденному в качестве дополнительного наказания лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград следует учитывать, что предусмотренное ст. 48 УК РФ наказание может быть назначено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому этих званий и наград при одновременном применении к нему условного осуждения.

При определении срока дополнительного наказания (например, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью) следует учитывать и продолжительность устанавливаемого испытательного срока.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей:

  1. не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,
  2. не посещать определённые места,
  3. пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания,
  4. трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении (ч. 5 ст. 73 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ).

Перечень таких обязанностей является открытым: поскольку назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд в необходимых случаях может, с учётом конкретных обстоятельств, личности виновного, его поведения в семье и т.п., возложить на него исполнение обязанностей, не перечисленных в ч. 5 названной статьи УК РФ (например, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причинённый преступлением, принесение публичных извинений потерпевшим и т.д.). Так, с января 2002 г. в судебной практике и деятельности ряда уголовно-исполнительных инспекций идёт экспериментальная апробация некоторого аналога обязательных работ - бесплатных общественных работ при условном осуждении. По результатам работы подготовлены предложения для внесения изменения в качестве законодательной инициативы, касающиеся изменений ч. 5 ст. 73 УК РФ и введения в УПК РФ новой ст. 188-1 «Выполнение условно осуждёнными бесплатных общественных работ».

В то же время, как представляется, недопустимо установление при условном осуждении запретов, присущих самостоятельному виду наказания - ограничению свободы (ст. 53 УК РФ), поскольку в этом случае фактически будет иметь место «двойное» наказание. По этой же причине нецелесообразным представляется и назначение при условном осуждении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом следует иметь в виду, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

Следует отметить, суд должен возложить на условно осуждённого выполнение определённых обязанностей, при этом суд самостоятельно решает, каких именно.

В течение испытательного срока суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительной инспекции, а в отношении военнослужащих - командования воинской части), может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

В юридической литературе активно обсуждает вопрос о справедливости и законности решения об открытости перечня возлагаемых на осужденного обязанностей. Многие ученые полагают, что такой перечень должен быть закрытым, поскольку: 1) возложение обязанностей предполагает вторжение в права и охраняемые законом интересы личности; 2) это может привести к злоупотреблениям не только судебных, но и контролирующих органов; 3) это противоречит принципу законности, поскольку проявляются черты аналогии.

Т. Шарипов обоснованно полагает, что точное установление законом перечня обязанностей сузит простор судебного усмотрения, не позволит более гибко и дифференцировано установить режим испытания. Но в перечне есть и преимущества: он будет способствовать укреплению принципа законности, ограничивая судебное усмотрение. Кроме того, он облегчит суду задачу определения условий пребывания осуждённого на свободе в период испытательного срока.

Однако вряд ли следует соглашаться со всеми высказанными в литературе суждениями о необходимости дополнения этого перечня определёнными обязанностями: возместить потерпевшему ущерб от преступления, не общаться с соучастниками, которые остались на свободе, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; выполнять общественные работы. Так, установление непосредственно в законе такой обязанности, как возмещение вреда, причинённого преступлением, могло бы стать эффективным инструментом восстановления социальной справедливости, позволило бы сделать более точный вывод о том, выдержано ли осуждённым условное испытание, в полной мере отвечало бы интересам потерпевших. Нельзя не согласиться с Ю.М. Ткачевским в том, что условное осуждение призвано решать задачи, стоящие перед уголовной ответственностью и уголовным наказанием, так как является формой реализации уголовной ответственности2Ткачевский Ю.М. Освобождение от наказания. Курс уголовного права. Общая часть: учебник Т. 2. Учение о наказании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 209.. В отличие от гражданско-правового механизма возмещения ущерба, причиненного совершением преступлением, уклонение осужденного от возмещения ущерба как установленной обязанности при условном осуждении может повлечь отмену этой меры уголовно-правового характера с направлением для реального отбывания назначенного наказания.

В то же время установление обязанностей в виде явки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию было бы излишним возможность подобного решения предусмотрена в действующем уголовно-исполнительном законодательстве. Трудно согласиться и с предложением установления обязанности выполнения условно осужденным общественных работ. Как отмечалось выше, при этом может быть создана опасность «слияния» условного осуждения как меры уголовно-правового характера и самостоятельного вида наказания (обязательных работ). Категорические возражения вызывают предложения об установлении запретов, ограничивающих общение осужденного с определенными лицами: соблюдение такого рода запрета практически не поддается контролю, что лишает смысла само такое ограничение.

В любом случае установление судом для условно осужденного обязанностей (запретов) носит императивный характер. При этом установленные ограничения правового статуса условно осужденного должны преследовать, прежде всего, цели предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, суд устанавливая для осужденного запреты либо возлагая определенные обязанности, должен учитывать возможность реального контроля за соблюдением осуждённым подобного рода ограничений.

При постановлении приговора об условном осуждении суд обязан разъяснить подсудимому условия отбывания такого наказания и последствия при уклонению от выполнения возложенных на него обязанностей. При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Так, 26 марта 2004 г. Д. был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно за преступления, совершенные 2 июля 2003 г. 18 июня 2004 г. Д. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы за преступление, совершенное 17 января 2004 г., т. е, до условного осуждения, назначенного ему по приговору от 26 марта 2004 г.

В ст. 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. В частности, в соответствии с ч. 5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. Однако при назначении Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ эти требования закона, а также данные о том, что новое преступление совершено нм до условного осуждения по приговору от 26 марта 2004 г., не были учтены. В связи с этим приговор суда изменен, исключено назначение Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Приговоры от 26 марта и 18 июня 2004 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Исполнение условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока, лицо считается несудимым, судимость погашается на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В науке высказано и другое мнение. Так, С. Улицкий полагает, что «когда лишение определенных прав продолжительнее испытательного срока, вопрос о судимости, нужно... решать дважды. Во-первых, применительно к условно назначенному наказанию и, во-вторых, применительно к наказанию дополнительному»3Улицкий С. Лишение условно осужденного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Законность 2006 № 5. С. 11.. По его мнению, положения п. «а» ч. 3 ст. 86 УК имеют отношение только к наказанию, назначенному условно. Однако такая позиция, как представляется не имеет законодательного обоснования.

Кроме того, законодательство предусматривает возможность досрочного прекращения условного осуждения. Такое решение может быть принято судом при наличии следующих условий:

  1. Осужденный должен доказать свое исправление собственным поведением, что предполагает отсутствие нарушений режима условного осуждения.
  2. Истечение не менее половины установленного испытательного срока.
  3. Окончание осужденным курса предложенного лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, если такая обязанность возлагалась судом.
  4. Наличие проставления органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части), об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Несоблюдение осужденным требований приговора об условном осуждении, а также нарушение им общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, а также совершение новых преступлений может повлечь негативные для него последствия, предусмотренные ч. 7 ст. 73 и ч. 2-5 ст. 74 УК РФ:

  1. Возложение на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
  2. Продление испытательного срока.
  3. Отмена условного осуждения (по усмотрению суда) с последующим реальным исполнением наказания, назначенного приговором суда.
  4. Обязательная отмена условного осуждения с исполнением определённого наказания.

В каждом случае подобное решение принимается только судом.

Возложение на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, осуществляется судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в случае неисполнения осужденным требований приговора об условном наказании.

Продление испытательного срока возможно в двух случаях - при уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а также в случае привлечения осужденного к административной ответственности за нарушение нм общественного порядка. Испытательный срок при этом продлевается не более чем на 1 год. Такое решение может принять только суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с учетом его поведения и других данных, характеризующих его личность. При этом суд может выйти за максимальные пределы испытательного срока, но также не более чем на 1 год. Следует отметить, что уголовный и уголовно-исполнительный законы в некоторых вопросах исполнения условного осуждения содержат не устранённые и в настоящее время противоречия касающиеся оснований продления испытательного срока (ч 2 ст. 74 УК РФ, ч. 3 ст. 190 УИК РФ).

Отмена условного осуждения (по усмотрению суда) с последующим реальным исполнением наказания назначенного приговором суда, возможна если осуждённый:

  1. либо систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности (систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности);
  2. либо систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности (под систематичностью следует понимать совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом);
  3. либо скрылся от контроля.
  4. либо совершил в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести (представление контролирующего органа не требуется).

Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, в производстве которого находится дело по вновь совершенному преступлению, при этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Установив, что условно осуждённый в период испытательного срока вёл себя отрицательно, не выполнял возложенные обязанности, нарушал общественный порядок и т.п., суд может в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Если суд придёт к выводу о необходимости сохранения условного осуждения, то в описательной части приговора должно содержаться указание на это, а в резолютивной части - на то, что условное осуждение по первому приговору исполняется самостоятельно.

Обязательная отмена условного осуждения с исполнением определённого наказания осуществляется судом в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи.

Однако, в соответствии с ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, в случае, если несовершеннолетний осуждённый, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд, с учётом обстоятельств дела и личности виновного, может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Если судом пригашается решение о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, в определении (постановлении) суд должен указать режим исправительного учреждения, а при взятии осужденного под стражу из зала суда указать начало срока отбывания наказания.

Вместе с тем уклонение осуждённого от отбывания дополнительного наказания, согласно действующему законодательству, не является основанием не только для отмены условного осуждения, но даже и для продления испытательного срока. В этой части Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы нуждаются в корректировке.

Таким образом, обязательная отмена условного осуждения с исполнением определенного наказания осуществляется судом в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи.

Нельзя не отметить, что до настоящего времени неоднозначно оценивается разрешение вопроса о последствиях совершения условно осуждённым нового преступления после провозглашения приговора, но до вступления его в законную силу. Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 марта 2010 г. № ЗЗ-ФЗ «О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации») испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, при этом в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Ч. 6 ст. 74 УК РФ (введённая вышеупомянутым федеральным законом) распространяет правила ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ на случаи, когда новые преступления совершены условно осуждённым до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. Однако в этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Как представляется, совершение нового преступление лицом, в отношении которого вынесен и оглашён, но не вступил в законную силу приговор, не может образовывать совокупность приговоров, а равно служить основанием для отмены условного осуждения. Тем не менее Федеральным законом от 29 марта 2010 г. № 33- ФЗ была закреплена принципиально иная позиция, фактически допускающая возможность возникновения совокупности приговора в случае совершения нового преступления лицом, в отношении которого предыдущий приговор в законную силу не вступил.

Если в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступления, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Isfic.Info 2006-2017