Проблемы назначения наказания

Пределы применения смертной казни и их ограничения


Одним из видов наказаний, предусмотренных УК РФ, является смертная казнь. В УК РФ 1996 г. смертная казнь в отличие от ранее действовавшего законодательства включена в систему наказаний. Кроме того, законодателем существенно сокращено число составов преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь (с 33 до 5). Все эти составы связаны с посягательством на жизнь человека и являются по своему характеру особо тяжкими преступлениями (ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295, 317 и 357 УК РФ). При этом во всех санкциях смертная казнь предусмотрена законодателем только как альтернативная мера наряду с лишением свободы на определенный срок и пожизненно.

В связи со вступлением Российской Федерации в Совет Европы объявлен мораторий на применение смертной казни в России. В соответствии с Указом Президента РФ № 724 от 16 мая 1996 г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы», а также распоряжением Президента № 53-рп от 27 февраля 1997 г., был введен мораторий на применение смертной казни на всей территории Российской Федерации. С введением моратория начиная с 1997 г., вынесенные судами приговоры к смертной казни не исполнялись. 2 февраля 1999 г. Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 3-П запретил и назначение наказания в виде смертной казни до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, как того требует ст. 20 Конституции РФ. 1 июня 1999 г. в Российской Федерации был помилован последний осужденный к смертной казни.

Конституционный Суд РФ определением от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р о разъяснении пункта 5 резолютивной части постановления от 2 февраля 1999 года № 3-П определил, что положения п. 5 резолютивной части данного Постановления в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого, с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определённого переходного периода, т.е. на реализацию цели, закреплённой ст. 20 (ч. 2) Конституции РФ, означают, что исполнение данного постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.

Таким образом в настоящее время у нас в стране сложилась парадоксальная ситуация: смертная казнь как вид наказания предусмотрена УК РФ, но на практике применяться не может. Сложившаяся ситуация, в свою очередь, обострила дискуссию о необходимости сохранения в уголовном законодательстве смертной казни как вида наказания.

Истоки данной дискуссии берут свое начало ещё с конца XVIII в. Одним из первых последовательных противников смертной казни был Ч. Беккариа. С тех пор сотни авторов высказывали свою позицию по вопросу о сохранении или отмене смертной казни в уголовном законодательстве. За сохранение смертной казни выступали такие русские учёные-юристы, как О.И. Горегляд, С.И. Баршев, С.Е. Десницкий и др. Противниками смертной казни были русские криминологи Н.С. Таганцев, В.Д. Спасович, А.Ф. Кистяковский, С.В. Познышев и др. Среди советских и российских учёных - противников смертной казни - С.С. Алексеев, С. Вицин, среди сторонников этого вида наказания – Н.А. Стручков, И.И. Карпец, С.Г. Келина, В.К. Дуюнов, С.В. Жильцов, М. Торкунов и многие другие.

Проанализируем основные аргументы противников смертной казни.

Смертная казнь жестока, негуманна, противоречит основный правам человека, закреплённым во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах и т.д. Смертная казнь - это то же убийство, но совершаемое государством. У государства нет права на смертную казнь.

Да, смертная казнь связана с лишением человека самого ценного блага – жизни. Но ведь речь идёт о возможности применения смертной казни к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, связанные с посягательством на жизнь человека. Достаточно, например, вспомнить, что смертная казнь была применена к маньяку-убийце Чикатило, на счету которого 53 человеческие жизни.

Смертная казнь не устрашает потенциальных преступников (не удерживает людей от совершения преступлений).

Но как справедливо пишет А.С. Михлин, «относится ли это только к смертной казни? Более того, можно ли утверждать, что превентивное воздействие других видов наказания, например штрафа, лишения свободы, исправительных работ, больше? На этот счёт никто из авторов до сих пор не высказывался. Тезис о низком общепредупредительном воздействии наказания подменяется совершенно другим - о низком общепредупредительном воздействии одного наказания - смертной казни»1Михлин А.С. Смертная казнь - быть ли ей в России? // Журнал Российского права. 1998. № 10-11. С. 138..

В то же время, соглашаясь отчасти с тем, что обще предупредительные возможности высшей меры наказания отнюдь не абсолютны. С.Ф. Милюков, в частности, отмечает, что «можно, однако, с уверенностью говорить об абсолютной эффективности данного наказания в плоскости специальной превенции».

Не исключена возможность судебной ошибки.

Но нельзя не заметить, что ошибки возможны в любой сфере деятельности человека. Следуя логике противников смертной казни, как верно заметил А. Бойков, нужно было бы запретить хирургические операции, ибо врач тоже может убить пациента скальпелем, по недостатку профессионализма. Ошибочный же приговор может быть исправлен многочисленными контрольными инстанциями. Операцию хирурга, приведшую к летальному исходу, не отменишь2Бойков А. О смертной казни // Законность 1999. № 8. С. 38.. К тому же примеров ошибочного применения смертной казни не так уж много. Важной гарантией против осуждения к смертной казни полностью невиновных лиц служат и предусмотренные законодательством процессуальные процедуры.

Возможность достижения тех же целей посредством другого вида наказания.

В качестве такого обычно погашают пожизненное лишение свободы. Но так ли уж гуманен этот вид наказания? С другой стороны, высока вероятность совершения осужденными новых преступлений.

Сторонники сохранения смертной казни как вида наказания в уголовном законодательстве также выдвигают серьезные аргументы в обоснование своей позиции.

Существуют преступники к которым единственной применимой мерой воздействия может быть только смертная казнь.

Так, в частности, по мнению В.В. Мальцева, «казнь убийц, подобных Чикатило (тем более «знаменитых» террористов), помимо всего прочего, создает какую-то уверенность в том, что власть защищает и простых людей, ценит их жизнь. Выше, чем жизнь убийц»3Малышев В.В. Терроризм проблемы уголовно-правового регулирования // Государство и право. 1998. №8 С. 106.. М. Торкунов приводит пример из судебной практики, когда трое братьев Ронжиных убивали водителей машин с целью наживы. По делу была доказана их вина в смерти целого десятка граждан. Двое из братьев получили по приговору суда пожизненное заключение, а третий - 25 лет лишения свободы. При этом автор задает следующие вопросы: «Достаточно ли этих мер уголовного наказания? Кто исключит возможность выхода их на свободу при помиловании, по состоянию здоровья, побеге из мест заключения и других обстоятельствах»? «Вряд ли кто-то скажет, что эти люди, потерявшие понимание ценности человеческой жизни, вновь обретут его». Общественное мнение — за сохранение смертной казни.

Данные Всероссийского социологического экспресс-опроса, проведенного ВЦИОМ в июне 2001 г., свидетельствуют о том, что на вопрос: «Как Вы думаете, должна ли существовать в нашей стране смертная казнь за тяжкие уголовные преступления?» - 72 % из опрошенных ответили утвердительно - «да», «против» - 9 %. Социологический факультет МГУ им МВ. Ломоносова в мае 2002 г. провел экспертный опрос судей г. Москвы и других регионов с целью выяснения отношения судей к смертной казни за особо тяжкие преступления, и на вопрос: «Как вы считаете, нужно ли применять смертную казнь за особо тяжкие преступления?» - 89,1 % опрошенных ответили утвердительно - «да, нужно применять»4Добреньков В.И. Молчание погубит нас // Советская Россия. 2002. 10 сент.. Подобного рода результаты, с незначительными отклонениями в ту или иную сторону, демонстрируют и другие исследования.

Смертная казнь хоть в малой степени, но сдерживает преступления, связанные с убийством.

Следует отметить, что если в 1998 г., когда приговоры к высшей мере наказания еще выносились, прирост убийств составил всего 0,9 %, то в 1999 г., когда данное наказание было заблокировано, этот прирост достиг уже 4.4 %. Это значит, что смертная казнь устрашает потенциальных преступников, удерживает их от совершения преступлений.

Смертная казнь является «необходимой обороной» общества от совершения наиболее тяжких преступлений.

Смертная казнь призвана своей превентивной силой гарантировать безопасность членам общества. Как справедливо отмечает М. Торкунов, «находясь в условиях фактической, настоящей войны с терроризмом, ощущая прямую угрозу для выживания человечества, мы должны защитить добропорядочных граждан от вала преступности, хотя бы и ценой жизни наиболее одиозных организаторов и исполнителей особо опасных преступлений».

Рассмотрев позиции противников и сторонников смертной казни как вида наказания на наш взгляд можно отметить следующее.

В условиях возросшей криминализации общества, с учетом криминогенной обстановки в стране (рост числа умышленных убийств, преступлений террористической направленности и т.д.), преждевременно говорить о полной отмене рассматриваемого наказания. Окончательное исключение смертной казни из системы наказаний возможно лишь в перспективе, при постепенном создают соответствующих условий.

Isfic.Info 2006-2017