Проблемы назначения наказания

Характеристика отдельных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание


Вначале проанализируем обстоятельства, смягчающие наказание, регламентированные Уголовным кодексом РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, относящиеся к объективным свойствам деяния:

1. Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и предусмотренного и. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо наличие трех условий: 1) преступление совершено впервые; 2) оно относится к категории небольшой тяжести; 3) оно совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.

Если отсутствует какое-либо из этих трех условий, то в силу того, что смягчающим может быть признано и иное обстоятельство, не указанное в ст. 61 УК РФ, суд может признать в качестве смягчающих и такие обстоятельства, как, например, совершение преступления впервые или совершение преступления в силу случайного стечения обстоятельств и т.д.

Следует отметить, что трактовка понятия случайного стечения обстоятельств предлагается различными авторами Достаточно точное, на наш взгляд, определение даёт М.Н. Становский Под случайным стечением обстоятельств он полагает объективные и субъективные условия, побудившие виновного к совершению преступления, но не выражающие линию его поведения1Становский М.Н. Назначение наказания С. 204.. Такими обстоятельствами могут быть признаны, например: 1) совершение преступления под влиянием скоропреходящих настроений, вызванных конфликтной неблагоприятной ситуацией; 2) заблуждение лица в степени опасности совершенного преступления; 3) совершение преступления, явно не характерного для виновного при отсутствии злонамеренности в его поведении. 4) случайное нахождение виновного в компании лиц, совершивших преступные действия и вовлекших его в совершение этих действий, 5) совершение преступления вследствие душевных переживаний, вызванных горем, личными неудачами и т.п. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что виновному не свойственна глубокая антиобщественная установка.

В судебной практике рассматриваемое обстоятельство, смягчающее наказание, встречается крайне редко. Проведенное нами изучение уголовных дел не выявило ни одного случая учета судами данного обстоятельства. Во многом это можно объяснить тем, что на практике у судов возникают затруднения при определении тех или иных условий как случайного стечения обстоятельств. Однако это один из недостатков всех оценочных понятий.

2. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. ее» ч. 1 ст 61 УК РФ).

Совершение пре с тушения под воздействием физического или психического принуждения может являться как обстоятельством, исключающим преступность деяния (ст. 40 УК РФ), так и обстоятельством, смягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Исключающим преступность деяния является так называемое непреодолимое физическое принуждение, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Например, связанный несколькими вооружёнными грабителями, сторож не подлежит ответственности за ограбление склада.

Однако если под воздействием «преодолимого» физического или психического принуждения лицо сохраняет возможность руководить своими действиями (бездействием), то при совершении им преступления содеянное будет являться обстоятельством, смягчающим наказание. Например, это может иметь место в случае, когда сторож не оказывает должного сопротивления грабителю, хотя возможности у него для этого были.

Под материальной зависимостью в теории уголовного права понимают в основном имущественную зависимость виновного от лица, склонившего его к совершению преступления. Такая зависимость может быть от родителей, опекунов, попечителей или от иных лиц, на иждивении которых находится виновный либо от которых он получает материальную помощь. В.И. Зубкова справедливо считает, что как материальную зависимость следует также рассматривать и случаи склонения к совершению преступления кредитором своего должника2Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика М. НОРМА. 2002. С. 240..

Служебная зависимость основана на подчинении виновного вышестоящему должностному лицу (рабочего - начальнику цеха, а того - директору завода и т.д.).

Большинство авторов, анализируя в своих работах данное смягчающее обстоятельство, не дают понятие «иной зависимости», а лишь приводят примеры такой зависимости. Так, А.В. Наумов отмечает, что «иная зависимость может возникнуть в самых различных ситуациях (зависимость ученика и студента от преподавателя, свидетеля от следователя и т.д.)» В.И. Зубкова считает, что под «иной зависимостью» понимается любая другая зависимость, не подпадающая под материальную и служебную. Л.Л. Кругликов пишет о том, что «иная зависимость проистекает из родственных или супружеских отношений, основана на законе или договоре (например, зависимость подопечных от опекунов, попечителей)»3 Кругликов Л.Л. Совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иней зависимости // Советская юстиция. 1989. № 9. С.27..

Каждый из указанных авторов по-своему прав. Следует также подчеркнуть, что очень трудно назвать исчерпывающий перечень таких случаев.

В судебной практике рассматриваемое смягчающее обстоятельство встречается крайне редко.

3. Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости обоснованного риски исполнения приказа или распоряжения (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Рассматриваемые обстоятельства могут выступать либо исключающими преступность деяния (ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК РФ), либо смягчающими наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Уголовное законодательство и теория уголовного права определяют условия правомерности данных обстоятельств. При их соблюдении такие обстоятельства рассматриваются как исключающие преступность деяния. Если же нарушены условия правомерности, наступает уголовная ответственность, а затем и наказание, но наказание должно быть смягчено.

При этом следует учитывать, что отдельные из рассматриваемых обстоятельств могут быть признаны смягчающими, если они не являются составной частью диспозиции статьи Особенной части УК РФ (ст. 108 и ст. 114 УК РФ ).

В судебной практике данные обстоятельства, смягчающие наказание, также встречаются крайне редко. В связи с этим многие учёные справедливо пишут о том, что целесообразно вообще исключить из перечня смягчающих наказание обстоятельств такие, как совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны и нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление.

4. Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Данная норма содержит конкретный перечень действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии лица. Законодатель фактически называет четыре случая деятельного раскаяния: а) явка с повинной; б) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в) активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; г) активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Каждое из этих обстоятельств имеет самостоятельное значение.

Определения явки с повинной предлагаются многими учёными4Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 35-36; Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция 1998. № 4. С. 6; Ростовский В., Хамзаев А. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность // Советская юстиция 1975. № 15. С. 4-5 и др.. На наш взгляд, наиболее точное и подробное определение дают С.П. Щерба и А.В. Савкин. По их мнению, явка с повинной - это акт добровольного и непосредственного обращения лица в правоохранительные органы с правдивым и чистосердечным сообщением о любом совершённом им преступном деянии, предусмотренном уголовным законом5Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении практ. пособие. М: Спарк, 1997. С. 18. .

Исследование как опубликованной, так и местной судебной практики свидетельствует, что суды нередко допускают ошибки при решении вопроса о признании явки с повинной смягчающим обстоятельством. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ неоднократно обращала внимание на то, что ошибочна позиция судов, которые не считают явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством в том случае, когда впоследствии лица, привлекающиеся к уголовной ответственности, меняют свою позицию, не признают свою вину.

В одном из Обзоров кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отмечается, в частности, следующее.

Нижегородским областным судом Крутков был осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы за убийство Тимина. Суд при обсуждении вопроса о назначении наказания Круткову не признал смягчающим обстоятельством его явку с повинной, так как добровольного волеизъявления, по мнению суда, в ней не выражено, а учел, что он давал противоречивые показания. Но Крутков лишь первоначально пояснил, что о смерти потерпевшего узнал от матери. После возбуждения дела он написал заявление о явке с повинной, рассказав об обстоятельствах дела, и в после дующих его показаниях противоречий не было. Доказательства, установленные по делу, соответствуют показаниям Круткова, поэтому явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, коллегия учла и применила п. «и» ч. 1 ст. 61 и ст. 62 УК РФ, а наказание смягчила до 11 лет лишения свободы6 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9. С. 23..

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенного им лично или в соучастии с другими лицами. В теории уголовного права многими авторами высказываются предложения, какие же действия лица можно оценивать как «активное способствование раскрытию преступления»: это и стремление лица, совершившего преступление, помочь правоохранительным органам в выявлении всех обстоятельств дела, содействие поиску доказательств преступной деятельности; содействие в проведении следственных действий, в обнаружении, задержании и изобличении соучастников преступления, в выяснении его причин и условий и т.д.

Такие смягчающие обстоятельства, как изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, действительно по сути своей являются формами активного способствования раскрытию преступления, но нельзя последнее сводить лишь к таким действиям.

Так, по приговору суда Ильюта был осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 162 и п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений ему назначено 16 лет лишения свободы. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу осуждённого, изменил судебные решения и смягчил назначенное ему наказание, указав следующее.

В протоколе явки с повинной Ильюты, на который суд сослался в приговоре как на достоверное доказательство, содержалась информация, изобличавшая организаторов и пособников убийства потерпевшего, раскрывавшая способ и мотивы преступления, уточнявшая обстоятельства сокрытия следов преступления, которой органы следствия на тот момент не обладали. В ходе предварительного следствия Ильюта принимал участие в следственном эксперименте, на очных ставках, уточняя обстоятельства совершённого преступления, изобличая других соучастников

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, представляет вещественные доказательства и т.д.). Само по себе активное способствование раскрытию преступления является достаточным для применения положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ Изобличение других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, - это формы способствования виновного раскрытию преступления

Установленные по делу данные свидетельствовали об активном изобличении Ильютой других соучастников преступления. Суд же не отразил степень способствования раскрытию преступления, ограничившись выражением «в определенной мере». Президиум Верховного Суда РФ признал, что имелось смягчающее наказание Ильюты обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое следовало учесть при назначении наказания. С учётом изложенного, наказание ему было смягчено.

Важно отметить, что рассматриваемые смягчающие наказание обстоятельства довольно часто учитываются судами. Так, они были учтены судами в 8 % из изученных нами приговоров.

5. Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст 61 УК РФ).

В данной норме также названы виды деятельного раскаяния, которые направлены на предотвращение или уменьшение вредных последствий совершённого деяния, возмещение причиненного ущерба.

Анализируя данные обстоятельства, некоторые учёные не разграничивают такие, как оказание «медицинской» и «иной помощи» потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Более точной представляется позиция М.Н. Становского, который разъясняет, что именно следует понимать под «оказанием медицинской» и «иной помощи» потерпевшему. К оказанию медицинской помощи он относит «действия, которые способен оказать любой гражданин, даже не обладающий какими-либо специальными медицинскими навыками (наложение шины, повязки, жгута, искусственное дыхание и т.п.)». Если же виновный ограничивается лишь вызовом «скорой помощи», не пытаясь сам оказать первую медицинскую помощь, например, в случае обильного кровотечения при ранении, либо скрывается с места происшествия, не дожидаясь её прибытия, то такие его действия не могут быть признаны смягчающим обстоятельством.

Оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, по мнению М.Н. Становского, может выражаться, например, в доставлении его в населённый пункт, лечебное упреждение, в предоставлении ему одежды, продуктов питания и т.п.

Добровольное возмещение имущественного ущерба может иметь место после совершения преступления и заключается в том, что виновный добровольно, в результате осознания своего поведения, возмещает потерпевшему или организации причинённый им материальный ущерб. В литературе в основном приводятся следующие примеры возмещения виновным имущественного ущерба: возмещение стоимости похищенного; оказание материальной помощи потерпевшему для лечения (если преступлением был причинён вред здоровью); компенсация расходов на погребение (в случае смерти потерпевшего) и т.д.

Моральный вред выражается в причинении неимущественного вреда (например, при клевете, оскорблении), а также возможен в преступлениях с последствиями, которые заставляют потерпевшего и его родственников страдать, переживать (например, в случае совершения преступлений против жизни и здоровья). Моральный вред может быть возмещён как в денежном выражении, так и путём совершения таких, например, действий, как публичное извинение перед потерпевшим за нанесённое оскорбление.

Под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, следует понимать действия виновного, направленные на устранение причинённого им вреда своими силами, за свой счёт, например ремонт повреждённой вещи или восстановление её прежнего состояния.

6. Совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Тяжёлыми жизненными обстоятельствами могут быть признаны самые разнообразные обстоятельства лично-семейного или служебно-личного характера: смерть близкого человека вызвавшая резкое ухудшение материального положения лица его болезнь или болезнь его ребёнка, супруга или других близких ему лиц; потеря работы и т.п. Стечение тяжёлых жизненных обстоятельств также может быть связано и со сложной обстановкой в семье, на работе, с правонарушительным или аморальным поведением кого-либо из членов семьи, с неблагополучными жизненными условиями и т.п. обстоятельствами, создающими безвыходное положение для виновного и лишающими его сдерживающих факторов.

Следует согласиться с тем, что рассматриваемое обстоятельство может быть признано смягчающим тогда, когда оно вызвало и обусловило преступное поведение виновного, т.е. причинно с ним связано. Нельзя, например, признать смягчающим обстоятельством при краже тяжелое материальное положение, вызванное злоупотреблением алкоголя.

Уголовный закон говорит о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Но отдельные авторы считают возможным учитывать в качестве смягчающего обстоятельства наличие какого-либо одного тяжелого жизненного обстоятельства. Так, по мнению Л.А. Долиненко, «даже какое-либо одно, но действительно тяжёлое обстоятельство может повлиять на психику человека, снизить его сопротивляемость к сложившейся ситуации». Представляется, что вряд ли это мнение заслуживает поддержки. Для того чтобы тяжелые жизненные обстоятельства явились смягчающими наказание, необходимо стечение данных обстоятельств.

В судебной практике данное обстоятельство встречается редко.

7. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В данном случае смягчение виновному наказания обусловлено тем что потерпевший своим аморальным или противоправным поведением спровоцировал совершение преступления.

Под противоправностью поведения необходимо понимать действия, которые сопровождаются побоями, клеветой, оскорблением и другими действиями, носящими характер правонарушений. Аморальными являются действия, противоречащие морали, нравственности. Противоправные и аморальные действия могут быть направлены как против самого виновного, так и близких ему людей.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшего - вопрос факта, который должен устанавливаться судом исходя из обстоятельств дела.

Так, Военная коллегия Верховного Суда РФ изменила приговор Восточно-Сибирского окружного военного суда в отношении Верьясова осужденного по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 337 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, указав следующее.

Установив факт совершения Верьясовым убийства Б. из-за притеснений со стороны потерпевшего, суд не дал оценки характеру этих действий потерпевшего. Между тем из показаний сослуживцев Верьясова и его самого на предварительном следствии и в суде видно, что Б., будучи военнослужащим более раннего периода службы, систематически допускал в отношении Верьясова неуставные действия, заставлял его выполнять свою работу, беспричинно или по незначительному поводу избивал его и глумился над ним.

Таким образом, поскольку Верьясов совершил убийство из мести за ранее нанесенные физические притеснения и моральные унижения, т.е. в связи с неправомерными действиями потерпевшего, это обстоятельство в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ должно учитываться в качестве смягчающего наказание. Военная коллегия Верховного Суда РФ смягчила наказание, назначенное Верьясову по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и, соответственно, наказание, назначенное ему по совокупности совершенных преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, относящиеся к субъективным свойствам деяния:

Обстоятельства относящиеся к субъективной стороне деяния:

1. Совершение преступления по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В отечественном уголовном законодательстве впервые закреплено такое смягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления по мотиву сострадания. В литературе приводятся следующие примеры совершения преступления по мотиву сострадания: лишение врачом жизни неизлечимо больного, обречённого переносить мучительные физические страдания, кража денег для приобретения дорогостоящего лекарства для тяжелобольного родственника или близкого человека в случаях, когда иным путём нет возможности добыть эти средства; кража продуктов питания или одежды в целях спасения малолетних детей, находящихся в беспомощном состоянии и т.д.

Для признания рассматриваемых обстоятельств смягчающими необходимо установить причинную связь между ними и поведением виновного.

В судебной практике данное обстоятельство встречается редко.

Обстоятельства, относящиеся к субъекту, совершившему деяние:

1. Несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание заключаются в возрастных и психологических особенностях несовершеннолетних лиц.

В теории уголовного права отдельными учеными высказывается мнение о том, что несовершеннолетие виновного не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления. Но данная позиция вряд ли заслуживает поддержки - учёт несовершеннолетия в качестве смягчающего наказание обстоятельства не должен обусловливаться тяжестью совершённого преступления. В то же время данное обстоятельство нельзя рассматривать как некую «льготу», специальное условие смягчения наказания особенно в отношении несовершеннолетних, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления

Несовершеннолетие виновного - одно из распространённых обстоятельств, смягчающих наказание, учитываемых судами

Обстоятельства, смягчающие наказание, относящиеся к личности виновного:

1. Беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Признание состояния беременности смягчающим обстоятельством обусловлено не только возможными изменениями в психике, но, прежде всего, заботой о здоровье беременной женщины и ее будущего ребенка. Наличие беременности должно учитываться на момент совершения преступления. Если беременность наступает после совершения преступления, то суд лишен возможности учесть это обстоятельство. В связи с этим в теории уголовного права некоторыми учеными были высказаны предложения рассмотреть состояние беременности в данном случае как «стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств». С таким предложением вряд ли можно согласиться, так как, хотя такое понятие, как «стечение тяжелых личных и семейных обстоятельств», и является оценочным, в теории и на практике была выработана его определенная трактовка

2. Наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Признание данного обстоятельства смягчающим наказание обусловлено стремлением законодателя учесть интересы физического и нравственного развития малолетних детей виновного, интересы его семьи. Закон не делает каких-либо ограничений в применении этого обстоятельства как в отношении мужчин, так и женщин (родителей, усыновителей и т.д.). Из буквального толкования п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует, что законодатель признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного двух и более малолетних детей. Но судебная практика идет по пути признания смягчающим обстоятельством наличие у лица и одного малолетнего ребенка.

Следует подчеркнуть, что судами рассматриваемое обстоятельство учитывается довольно часто: оно было учтено судами в 12% из всех изученных нами приговоров.

На наш взгляд, одной из ошибок судов является то, что суды учитывают данное обстоятельство, не всегда выясняя вопросы о том, заботится ли виновный о детях, принимает ли он фактическое участие в их содержании и воспитании или, напротив, уклоняется от их воспитания, жестоко обращается с ними и т.д. В этой связи спорной представляется позиция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, которая в одном из своих определений указала следующее: «...Наличие малолетнего ребенка у осужденного С. Верховный Суд Республики Карелия необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, сославшись на то, что С. с семьей отношений не поддерживает, участия в воспитании ребенка не принимает. Согласно ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного без каких-либо дополнительных условий признается обстоятельством, смягчающим наказание»7 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 7. С. 28..

Заслуживает поддержки мнение об изменении редакции п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и о ее формулировке в следующем виде: «наличие у виновного на воспитании или иждивении малолетнего ребенка». Такая формулировка обяжет суд выяснить действительное участие виновного в воспитании и содержании его детей, не ограничиваясь констатацией самого факта наличия у него малолетних детей, а также позволит суду смягчить меру наказания при наличии у виновного хотя бы одного ребенка.

Анализ обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных законодателем в перечне (ст. 61 УК РФ), позволяет утверждать, что этот перечень является довольно полным и вряд ли возникает необходимость в его дополнении новыми обстоятельствами, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные в ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время формулировки отдельных обстоятельств нуждаются на наш взгляд, в редакционном уточнении. Так, в частности, следует изменить формулировку смягчающего обстоятельства, указанного в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и вместо слов «наличие малолетних детей у виновного» указать «наличие у виновного на воспитании или иждивении малолетнего ребенка».

Изучение уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Омска и Омской области, показало, что в качестве смягчающих наказание судьи указывают и иные обстоятельства, не регламентированные Уголовным кодексом: совершение лицом преступления впервые - в 20% приговоров, раскаяние в содеянном - в 19%. наличие несовершеннолетних детей на иждивении - в 5%, молодой возраст виновного - в 4%, возмещение материального ущерба - в 11%, положительная характеристика - в 12%, болезнь и инвалидность - в 3%, а также некоторые другие - выполнение лицом интернационального долга, отсутствие тяжких последствий преступления и т.д. В отдельных случаях в качестве смягчающего наказание обстоятельства названо даже то, что лицо характеризуется удовлетворительно. Таким образом, перечень иных обстоятельств, не названных в ст. 61 УК РФ и учитываемых судами, довольно узок.

Рассмотрим обстоятельства, отягчающие наказание, названные в Уголовном кодексе РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, относящиеся к объективным свойствам деяния:

1. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с Уголовным кодексом РФ, тяжкие последствия могут выступать квалифицирующим признаком многих составов преступлений (например, ч. 3 ст. 127 УК РФ, ч. 2 ст. 128 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ и т.д.). В таких случаях они не могут одновременно являться и обстоятельствами, отягчающими наказание

Так, в одном из определений Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что тяжкие последствия в виде смерти двух человек не могут быть признаны обстоятельством, отягчающим наказание, и учитываться при назначении наказания за умышленное убийство двух лиц, поскольку являются квалифицирующим признаком этого состава преступления. В связи с изложенным это обстоятельство было исключено из приговора.

Определения тяжких последствии законодатель не даёт. В теории уголовного права учёными предлагаются различные их определения. Так, по мнению Л.Л. Кругликова, под тяжкими последствиями как разновидностью отягчающих обстоятельств следует понимать вызванные преступлением вредные изменения в общественных отношениях (имущественного, физического, морального или иного характера), выходящие за пределы состава преступление - основного или квалифицированного8Кругликов Л.Л. Тяжкие последствия как обстоятельство, отягчающее ответственность // Советская юстиция 1976. №9. С. 13.. В.И. Зубкова раскрывая содержание тяжких последствий, еще более конкретизирует данное определение. По ее мнению, на решение о признании последствий преступлена тяжкими «оказывают влияние такие обстоятельства как важность объекта посягательства размер пригашенного вреда наступившее увечье или смерть человека и т.д.».

Необходимым условием признания тяжких последствий отягчающим наказание обстоятельством является причинная связь между преступным деянием и наступившими тяжкими последствиями. Кроме того, совершая преступное деяние, виновный предвидел либо не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий такого деяния.

Ввиду оценочного характера рассматриваемого понятия весьма сложно привести примеры тяжких последствий как отягчающего обстоятельства. В теории уголовного права в качестве таковых называют, например, следующие: при убийстве - лишение большой семьи кормильца; при хищении - срыв графика сева или иных сельскохозяйственных работ, приостановка производства в целом или на отдельных участках; при мошенничестве - лишение семьи с детьми единственного жилья и т.д. В судебной практике рассматриваемое обстоятельство встречается крайне редко, о чем свидетельствует проведенное нами обобщение судебной практики

2. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору организованной группы или преступного сообщества (преступной организации (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Это обстоятельство признается законодателем отягчающим наказание, так как объединение усилий двух или более лиц, как правило, облегчает совершение преступления, может причинить более тяжкий вред чем совершение преступления одним лицом, затрудняет раскрытие преступления

В ст. 35 УК РФ законодатель дает понятие четырех форм соучастия. Каждая из этих форм выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего наказание (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Следует отметить, что указанные формы соучастия являются квалифицирующими признаками отдельных составов преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 165 УК РФ и т.д.). В таких случаях одновременно они не могут выступать обстоятельствами, отягчающими наказание. Поэтому рассматриваемые обстоятельства могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание только при совершении преступлений, составы которых не содержат указаний на эти обстоятельства как на их квалифицирующие признаки.

3. Особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст 63 УК РФ).

Учет данного обстоятельства возможен только в случаях, когда преступление совершено в соучастии. Особо активная роль виновного может проявляться на любой стадии совершения преступления. Она может принадлежать не только организатору, но и другим соучастникам преступления. Важно подчеркнуть, что законодатель признает отягчающим наказание обстоятельством не просто «активную», а «особо активную» роль в совершении преступления. Особо активная роль в совершении преступления может выразиться, например, в инициативе виновного совершить преступление, в выполнении наиболее сложных и общественно опасных действий. В приговоре суд должен указать, в каких конкретных действиях проявилась особо активная роль виновного в совершении преступления

4. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Каждое из перечисленных обстоятельств имеет самостоятельное значение.

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, законодатель отнёс к отягчающим обстоятельствам в силу того, что это преступление создает угрозу как самой женщине, так и будущему ребёнку, жизни которого угрожает опасность. Срок беременности при этом не имеет значения.

Малолетний возраст потерпевшего в некоторых составах преступлений указан в качестве квалифицирующего признака, поэтому при совершении таких преступлений данное отягчающее обстоятельство не должно учитываться ещё раз (п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ и др.).

По мнению М.Н. Становского, беззащитными и беспомощными лицами следует считать «например, инвалидов, лиц с психическими расстройствами патологического характера, больных тяжёлой формой соматического расстройства и т.п. Сюда же следует отнести и престарелых». В.И. Зубкова даёт более широкое определение таких лиц. По её мнению, беззащитными и беспомощными признаются и лица спящие, и потерявшие сознание. А.В. Наумов также относит к беззащитным и беспомощным спящих лиц.

Однако Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснил, кого следует относить к лицам, находящимся в беспомощном состоянии. Представляется, что при решении вопроса о признания отягчающим рассматриваемого обстоятельства судам следует ориентироваться на данное постановление Пленума Верховного Суда РФ.

К лицам, находящимся в зависимости от виновного, в теории и на практике относят потерпевших, находящихся в материальной, служебной или иной форме зависимости от виновного. Примерами такой зависимости может быть зависимость детей от родителей, инвалида - от лица, оказывающего ему помощь, и т.п.

5. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Понятие «особая жестокость» является оценочным, и на практике нередко возникают сложности при определении «особой жестокости». В частности, нанесение множественных ранений нередко трактуется как «особая жестокость». Но такой подход создает угрозу объективного вменения. Так, по мнению О.Д. Ситковской, аффективные преступления, в силу наличия в действиях автоматизмов, как раз характеризуются подобными признаками при отсутствии умысла на особую жестокость9Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности М: НОРМА. 1998. С. 250.. В связи с указанным О.Д. Ситковская предлагает в законодательстве и на практике закрепить такой признак особой жестокости, как осознание виновным того, что его действия причиняют особые страдания потерпевшему и его близким. Аналогично трактуют данное понятие и многие другие авторы. В качестве примеров признака особой жестокости они приводят следующие: в процессе совершения преступления к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо преступление совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, длительное лишение воды, пищи). Особая жестокость может также выражаться в применении при совершении преступления огня, электротока, кислоты и т.д. Признак особой жестокости применительно к убийству практически аналогичным образом раскрывается и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Садизм - это «особый вид изощренной жестокости». «Длительность и интенсивность насилия сочетается в этих случаях с унижением достоинства и издевательствами над потерпевшими при отсутствии какой-либо рациональной цели, кроме причинения боли, вреда, ущерба другому лицу»10Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации М: ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 89.. Издевательство над потерпевшим предполагает совершение действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего, причинение психических страданий. Под мучением понимается причинение потерпевшему физической боли, как правило, длительного характера, например: щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия. Мучением следует считать и такие действия, которые причиняют жертве страдания путём длительного лишения свободы, тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях и т.п.

Следует подчеркнуть, что, применяя рассматриваемое отягчающее наказание обстоятельство, суд должен установить: осознавал ли виновный, совершая преступление, что действует с особой жестокостью, садизмом издевательством над потерпевшим и причиняет ему страдания.

6. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных или химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В данной норме законодатель называет различные формы проявления общеопасного способа преступления

В соответствии с Законом РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г., под оружием погашаются предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов Оружие может быть огнестрельным холодным метательным пневматическим, газовым (ст. 1 Закона). Боевые припасы - это предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели (ст. 2 Закона). К ним относят артиллерийские снаряды и мины, гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву (тротил, порох твёрдое ракетное топливо и т.п.)11Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ 2002. № 5. С. 3.. Взрывные устройства - это промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

Перечень ядовитых веществ содержится в Списке, утверждённом постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении Списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ».

В соответствии с Законом РФ «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г., радиоактивные вещества - это не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение (ст. 3 Закона). Перечень таких веществ определён международной Конвенцией о физической защите ядерного материала

Перечень лекарственных и химико-фармакологических препаратов определяется Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и т.д. значительно повышает общественную опасность преступного посягательства и поэтому служит основанием для отнесения данного обстоятельства к отягчающим наказание.

В некоторых составах преступлений, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ, применение оружия, боеприпасов и других вышеназванных средств является квалифицирующим признаком (ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ и т.д.). В таких случаях отягчающим наказание данное обстоятельство признано быть не может.

Физическое принуждение выражается в насилии и издевательстве над потерпевшим, в причинении ему побоев, в его связывают; запирают в помещении, лишении пищи, сна и т.п. Психическое принуждение - это угрозы в отношении потерпевшего, его родственников, других близких ему людей. Это может быть и угроза физического воздействия, и уничтожения имущества и огласки заведомо ложных сведений и т.п.

7. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Понятие чрезвычайного положения дано в Федеральном конституционном законе от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении». Чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер (ст. 3 Закона).

К условиям стихийного бедствия относят пожары, наводнения, землетрясения, ураганы и тому подобные явления Общественные бедствия - это военные действия, массовые эпидемии крупные транспортные катастрофы и т.п. Понятие массовых беспорядков дано в ст. 212 УК РФ.

8. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, повышает общественную опасность личности виновного, поскольку он использует такое доверие. При этом виновный, совершая преступление, сознает, что использует свое служебное положение или заключенный договор, и обманывает потерпевшего. Такие преступления совершаются, как правило, в сфере экономической деятельности (регистрация незаконных сделок с землей, незаконное получение кредита, уклонение от уплаты налогов с организаций, злоупотребление полномочиями и т.п.).

9. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Совершение преступлений с использованием форменной одежды или документов представителя власти дискредитирует органы власти, порождает недоверие к ним со стороны населения, а также облегчает совершение многих преступлений.

По мнению М.Н. Становского, данное обстоятельство суд вправе признать отягчающим только в случаях, когда по своему характеру общественные отношения, которые виновный стремится изменить, прервать либо разрушить, требуют определённых на то правовых решений либо основанных на законе властных полномочий, осуществляемых в пределах компетенции соответствующим должностным лицом. Но О.А. Мясников считает, что М.Н. Становский «необоснованно сужает сферу применения анализируемых обстоятельств, отягчающих наказание». С мнением О.А. Мясникова действительно следует согласиться. Так, М.Н. Становский в качестве примера приводит случай, когда, выдавая себя за работника правоохранительного органа, виновный незаконно проникает в помещение или жилище, входит в доверие граждан, а затем под видом изъятия (курсив наш) похищает документа. Однако если виновный, выдавая себя за работника правоохранительного органа (что, несомненно, облегчает совершение преступления), проникает в квартиру и совершает, например, ограбление граждан или иное общеуголовное преступление, то можно признать, что в данном случае также имеет место такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления с использованием форменной одежда или документов представителя власти.

Обстоятельства, отягчающие наказание, относящиеся к субъективным свойствам деяния:

Обстоятельства относящиеся к субъективной стороне деяния:

1. Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Уголовный кодекс РФ предусматривает самостоятельный состав преступления - возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282 УК РФ). В отдельных составах совершение преступлений по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды является квалифицирующим признаком (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 119, ч. 4 ст. 150, п. «б» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 214, п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ). В указанных случаях данное обстоятельство не является отягчающим наказание.

В тех же случаях, когда мотив политической, идеологической, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы не является обязательным признаком состава, можно говорить о наличии обстоятельства, отягчающего наказание. Например, это оскорбление или клевета в отношении лиц другой расы или национальности, уничтожение их имущества и т.д.

Данные обстоятельства могут быть признаны отягчающими наказание только в случаях, когда виновный действовал с прямым умыслом и руководствовался указанными в п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ мотивами.

2. Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е»1 ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц может выразиться в следующем в связи с правдивыми показаниями очевидца преступления виновный повреждает или уничтожает его имущество; угрожает убийством или причинением тяжкого вреда здоровью близкого родственника, пытающегося препятствовать изнасилованию потерпевшей и т.п.

В качестве примеров таких отягчающих наказание обстоятельств, как совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, можно привести следующие: с целью сокрытия преступления лицо поджигает дом, где оно было совершено или в целях завладения ценностями убивает их владельца.

Рассмотренные выше обстоятельства могут быть признаны отягчающими наказание только в случаях, когда виновный действовал с прямым умыслом и руководствовался указанными в п. «е»1 ч. 1 ст. 63 УК РФ мотивами и целями

3. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В отдельных статьях Особенной части УК РФ рассматриваемые обстоятельства являются квалифицирующими признаками некоторых составов преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ и др.). В этих случаях данные обстоятельства не могут быть учтены судом в качестве отягчающих наказание

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга является обстоятельством, отягчающим наказание в том случае, когда совершение преступления тесно связано с осуществлением лицом служебного или общественного долга или воспрепятствованием осуществлению лицом этого долга. К таким случаям относят, например, следующие: в день дачи показаний свидетелем родственники обвиняемого увозят его в пустующий дом и незаконно лишают свободы: похищается близкий родственник ответственного работника с целью оказания на него давления при подписании определенных документов на условиях, выгодных виновному, и т.д.

Обстоятельства, отягчающие наказание, относящиеся к субъекту, совершившему преступное деяние:

1. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжёлыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В теории уголовного права действия лиц, привлекающих к совершению преступления невменяемых, малолетних, получили название «посредственного исполнения». Уголовный кодекс РФ предусматривает наказание за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ). В связи с этим необходимо проводить отличие «вовлечения в совершение преступления» от «привлечения к совершению преступления». В первом случае предполагается наличие со стороны виновного лица неоднократных однородных действий, направленных на вовлечение в преступную деятельность, а при привлечении к совершению преступления достаточно выполнения однократной просьбы совершить преступление. С субъективной стороны привлечение к совершению преступления указанных в п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ лиц характеризуется прямым умыслом: виновный осознаёт, что привлекает к совершению преступления невменяемых, лиц, находящихся в состоянии опьянения, или малолетних. В этой связи представляется целесообразным поддержать мнение О.А. Мясникова о необходимости указания в законодательной формулировке на осведомлённость виновного об особенностях лиц, привлекаемых им к совершению преступления.

2. Рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Рецидив как форма множественности преступлений свидетельствует об устойчивости антисоциальных взглядов преступников, о более высокой общественной опасности последних и поэтому требует применения к ним более строгих мер наказания.

В ст. 18 УК РФ законодателем дано понятие рецидива преступлений, названо три его вида: простой, опасный и особо опасный. Каждый из видов рецидива может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом.

Рецидив преступлений является одним из распространенных отягчающих обстоятельств в судебной практике. Изучение нами судебной практики показывает, что данное обстоятельство учтено судами в 8% из изученных приговоров

3. Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Данное обстоятельство, отягчающее наказание, было введено законодателем в связи с принятием Федерального закона от 22.07.2010 г. № 155-ФЗ и вызвало справедливую критику12Скобликов П. Служба в органах внутренних дел как обстоятельство, отягчающее наказание // Уголовное право 2010. № 6 С. 46-149.. Как верно отмечает профессор А.В. Наумов, «не понятно, чем сотрудники органов внутренних дел отличаются от сотрудников других силовых ведомств. Кроме того, указанное обстоятельство по-настоящему отягчающим может являться лишь в преступлениях указанных субъектов, совершенных ими в связи с исполнением своих служебных (должностных) обязанностей. Вне таковых первая уголовно-правовая норма вступает в противоречие с конституционными нормами и принципами о равенстве граждан перед законом. Кроме того, это противоречит и элементарной логике. Допустим, сотрудник органов внутренних дел на почве ревности совершил убийство своей жены. На чем здесь строить повышенную ответственность субъекта этого преступления. Вместе с тем как раз при назначении наказания за совершение сотрудником милиции преступления, предусмотренного гл. 30 УК РФ, п. «о» ст. 63 УК РФ, применяться и не сможет, поскольку обсуждаемое отягчающее обстоятельство предусмотрено статьями этой главы в качестве признака преступления - его субъекта»13Наумов А. Ужесточение ответственности сотрудников внутреннее дел // Уголовное право 2010. № 6. С. 50..

Isfic.Info 2006-2017