Споры о наследовании самовольно возведенных строений
Возведение жилого строения без разрешения является самоуправно возведенными строениями. В случае, если органы местного самоуправления отказывают в принятии его в эксплуатацию по причине возникшего спора, дело подлежит рассмотрению в суде. Согласно ст. 222 ГК РФ дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, построенные на земельном участке, не отведенном для этой цели, а также в случае отсутствия соответствующего разрешения на строительство или в случае существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, признаются самовольно возведенными.
По общему правилу правовые последствия возведения самовольного строения выражаются в том, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Лицо, самовольно возведшее постройку, право собственности на самовольную постройку не приобретает, а сама постройка недвижимостью не признается и не подлежит государственной регистрации. Следовательно, данное строение как объект не является наследственным имуществом наследодателя. Согласно ст. 168 и 169 ГК РФ сделки, направленные на распоряжение самовольной постройкой, ничтожны. Лицо, осуществившее такую постройку, является собственником лишь стройматериалов, поэтому наследуются только строительные материалы.
Закон предоставляет возможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке по основаниям п. 3 ст. 222 ГК РФ, при этом необходимо учитывать, что права наследника производны от прав наследодателя.
Споры о праве собственности на квартиру, приватизация которой не завершена. При рассмотрении данных споров о защите прав наследников судам следует руководствоваться п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"» от 24 августа 1993 г., который разъяснил, что в случае, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилья или его стоимости в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Например, И. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда о признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что является единственным наследником по завещанию от 1 ноября 2005 г. после смерти С. — своего двоюродного брата. С. выдал на его имя доверенность на приватизацию квартиры, где он был зарегистрирован и являлся нанимателем жилого помещения. 24 января 2006 г. был заключен договор передачи квартиры в индивидуальную собственность.
В феврале 2006 г. была произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы. 6 января 2006 г. С. умер. После его смерти И. обратился к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в совершении нотариальных действий, в связи с чем был выдан отказ нотариуса от 17 июля 2006 г. В
постановлении об отказе было указано, что правоспособность С. была прекращена его смертью 6 января 2006 г.. поэтому право собственности на жилое помещение у умершего не возникло. Однако И. считает, что умерший выразил волю на приватизацию квартиры путем выдачи на его имя доверенности на право оформления приватизации, поэтому за ним должно быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
Поскольку С. умер до оформления договора передачи квартиры в его индивидуальную собственность и регистрации права собственности, нотариус правильно отказан И. в совершении нотариальных действий — выдаче свидетельства о праве на наследство.
Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу, что И., действуя по доверенности от С., оформил все документы, связанные с приватизацией спорного жилого помещения, а поэтому в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г. смерть гражданина сама по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о приватизации жилого помещения. поскольку гражданин, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, но по не зависящим от него причинам (в связи со смертью) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. Воля на приватизацию наследодателем была выражена. доверенность не отзывалась.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд первой инстанции обоснованно признал право собственности за И. на указанную квартиру в порядке наследования, оставшуюся после смерти С., умершего 6 января 2006 г.
При разрешении дел данной категории значимым обстоятельством является волеизъявление гражданина, выраженное в его заявлении о приватизации занимаемого жилого помещения. До настоящего времени судебная практика по этому вопросу не претерпела изменений.
Определением Верховного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 5-в 04-95 разъяснено, что смерть гражданина в период совершения им действий по оформлению документов на передачу жилого помещения в собственность не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.