Кооператив как форма хозяйствования и организационно-правовая форма
Появление закона о жилищных накопительных кооперативах — знаменательное событие в нескольких отношениях. Прежде всего, внешне это еще один шаг к признанию социальной востребованности кооперативной формы хозяйствования, причем не только в жилищной и кредитной сфере, но и на рынках недвижимости и финансовых услуг. Далее, это нетрадиционное для России, да и, пожалуй, не только для нее, использование формы потребительского кооператива в бизнесе, до сих пор считавшегося уделом предпринимателей и коммерческих юридических лиц, работающих на рынке недвижимости. Наконец, в-третьих, это просто новая разновидность потребительского кооператива, созданная специально под задачу решения жилищной проблемы на современном этапе. Ее уже спешат объявить то новой организационно-правовой формой некоммерческого юридического лица1«ЖНК это новая организационно-правовая форма потребительских кооперативов, создаваемых для удовлетворения потребностей граждан в жилье» (Вавулин Д. Государственное регулирование деятельности жилищных накопительных кооперативов // Право и экономика. 2006. № 10)., то скороспелым продуктом эклектической и ангажированной юридической техники2«Стремление закрепить в каждом законе «статусного характера» — от жилищно-накопительных и дачных кооперативов до общественных, адвокатских, религиозных и других «саморегулируемых организаций» — «права юридического лица», причем практически каждый раз с какими-либо малооправданными (а главное, малопродуманными) особенностями, что и дает очередную «организационно-правовую форму» некоммерческой организации» (Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. Т. 6. № 1. С. 25).. Пока жилищных накопительных кооперативов не так много, но с ними связывают большие надежды и простые граждане, и официальные лица. Поскольку в основе их экономической модели и юридической организации лежит кооперативная форма хозяйствования, имеет смысл обратиться к анализу сущностных черты этой формы и ее отражения в праве. Россия в этом отношении своим опытом не всегда может помочь в поисках удовлетворительного ответа на возникающие вопросы, поскольку опыт этот скорее негативен, связан с продолжительным игнорированием (изгнание из круга лиц, допущенных к участию в гражданском обороте) либо извращением кооперативной формы хозяйствования (колхозы, промысловые артели и потребительская кооперация советского периода). Возвращение в общее русло мировых юридических традиций позволяет использовать ценности, созданные в разных правовых системах3Сегодня, как ни странно, можно встретить мнение, что такие действия бесплодны, поскольку право вообще не имеет истории, но только эволюцию в рамках исторического архетипа («на протяжении определенного социально- экономического строя»), а юридические теории плодотворны только как интерпретации права, действующего в момент их создания. «Разве можно основывать современные взгляды по праву собственности на трудах С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, О.С. Иоффе, А.В. Карасса и других авторов, в основе которых лежали положения Конституции СССР о ведущей роли государственной (общенародной) собственности?» (Андреев В.К. О праве частной собственности: Критический очерк). М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 3). Это очень странно, хотя и весьма характерно дня России, традицией которой еще совсем недавно было буквальное следование во всем вульгарно истолковываемому закону отрицания отрицания. Немцы, не говоря уже об англичанах, и сегодня бережно хранят каждое слово своих знаменитых юристов даже если оно было произнесено во времена «национального позора».. Интереснее всего применительно к предмету исследования выглядит кооперативное законодательство Англии, являющейся родоначальницей кооперативного движения, и Германии, правопорядок которой сегодня оценивается очень высоко, а разработанная немецкими юристами правовая конструкция кооператива и немецкий закон о кооперации когда-то послужили основой для разработки российского кооперативного закона, похороненного вместе с Гражданским уложением России событиями, надолго изолировавшими Россию от остального цивилизованного мира.
Возникновение, сущность и социально-исторические типы кооперации
От капиталистических предприятий кооперативы всегда отличало отсутствие эксплуатации наемного груда и цели получения прибыли за счет других лиц, переменный состав членов, равенство в управлении делами кооператива, приоритет личности перед капиталом.
В Резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 44/58 «Национальный опыт в области содействия кооперативному движению» (1989) указывалось на необходимость признания кооперативов в качестве самостоятельной формы социально-экономических организаций, обладающих правами, сопоставимыми с правами деловых предприятий в государственном и частном секторах. В докладе Генерального секретаря ООН по вопросам о месте и роли кооперативов с учетом новых социально-экономических тенденций, опубликованном в августе 1996 г. и представленном на рассмотрение 51-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, был выделен специальный раздел «Кооперативы и развитие предпринимательской деятельности», где говорилось, что «предпринимательская деятельность частного сектора, организованного на кооперативной основе, вносит значительный вклад в создание различных общественных благ»4Доклад Генерального секретаря ООН по вопросам о месте и роли кооперативов. Проблемы и решения // Экономическая газета. 2003. Вып. № 50 (667). Экономическая газета. 2003. Вып. № 50 (667)Несмотря на то что Международный кооперативный альянс (МКА) подчеркивал вторичность капитала, сам он фактически стал следовать за кооперативной практикой развитых стран, где кооперация подверглась атаке со стороны капитала. МКА ввел институт членов-корреспондентов, т.е. организаций, не являющихся кооперативами, а лишь частично реализующих кооперативные принципы. В момент создания МКА его главной целью считалась замена экономической системы, основанной на прибыли, на кооперативную систему, основанную на взаимопомощи. Но в 1984 г. на 28-м конгрессе это положение было исключено из устава МКА..
Родословную кооперативного движения, как и всякого иного социального явления, можно начинать вести из глубины веков, если не соблюдать меры и забывать о целях исследования. Поэтому мы не собираемся, подобно некоторым досужим лицам, искать истоки кооперации ни в Древнем Вавилоне5Один из таких рьяных правдоискателей первым маркетологом мира додумался объявить вавилонского царя Хаммурапи (см.: Долгов М.А. Краткая история нотариата // В мире права. 2001. № 10), а другой египетских фараонов — первыми приватизаторами (см.: Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994)., ни в Древнем Египте, ни даже в средневековой Франции, где, по некоторым данным, создавалось даже что-то вроде погребальных кооперативов.
Возникновение кооперации и первых кооперативов связывают с Англией. Первый кооператив в современном понимании этого слова был создан в 1844 г. в Северной Англии 28 работниками тамошних хлопкопрядильных мастерских. Rochdale Equitable Pioneers Society был торгово-закупочным кооперативом и должен был, опираясь на свое положение на рынке, обеспечивать поддержание низких цен. Вначале это были всего четыре вида продовольственных товаров — мука, масло, сахар и овсяные хлопья. Работал он только два вечера в неделю, но дело быстро росло, и уже три месяца спустя он работал пять дней в неделю.
Этот исторический предок современных кооперативов должен оцениваться не с позиций отдельно взятого хозяйствующего субъекта, а с точки зрения системы организации локальных связей. Отталкиваясь от экономически жизнеспособного потребительского кооператива, гарантировавшего своим членам удовлетворение повседневных потребностей в производстве и сбыте товаров хорошего качества, необходимо было на основе все более производительного использования получаемой прибыли шаг за шагом двигаться к улучшению социального и экономического положения членов кооператива. Капитал потребительского союза становился основой дальнейшего развития всего сообщества: нужно было приобретать и строить жилые дома для членов кооператива и производить товары для нужд потребительского союза.
Чтобы обеспечить работой безработных и лиц, терпевших нужду от постоянного снижения заработной платы, арендовались и приобретались земельные угодья, которые обрабатывались членами потребительского кооператива, не имевшими работы либо зарабатывавшими недостаточно. Из собственных средств кооператива финансировалось обучение в школе. В результате деятельности потребительского союза интересы каждого становились общим интересом. Социально-экономическое развитие в этой модели опирается на идею коллективизма. В этой кооперативной форме локальные возможности увязываются с локальными потребностями. Солидарность играет главную роль, а капитал выполняет вспомогательную функцию по отношению к комплексной системе социально ориентированных целей.
Именно эти кооперативы считаются родоначальниками современного кооперативного движения и кооперативных принципов, предложившими обществу кооперативную форму хозяйствования в качестве альтернативы безработице, эксплуататорским условиям использования наемного труда, необразованности и нищете трудящихся классов. Их деятельность и идеалы послужили строительным материалом для политического фундамента, на котором ныне покоится здание Международного кооперативного альянса. Это направление относится к так называемой социально ориентированной экономике, а сами кооперативы подобного типа рассматриваются в качестве третьего сектора экономики.
Второй социально-экономический тип кооперативного движения, иногда целиком включаемый в частный сектор экономики, относится к так называемому либеральному типу, прообразом которому послужили идеи немецкого политического деятеля и экономиста Германа Шульце-Делича, определяющие сегодня облик немецкого кооперативного права. Роль кооператива здесь ограничивается почти исключительно кругом его членов и направлена преимущественно на удовлетворение их потребностей.
Эта особенность в международном плане считается главной причиной особого пути развития, движение по которому помешало сектору кооперативной экономики потребностей, а равно социальной или солидаристской экономики сложиться в единый самостоятельный сектор, не ориентирующийся только на получение прибыли. В то время как в Германии кооперативы стремились к достижению хозяйственных целей, понимаемых как улучшение положения своих членов, многие кооперативы в Испании или Италии, к примеру, служили главным образом решению социальных задач, а ограничивались только обязанностями по отношению к своим членам. Они заняли место в секторе социальной экономики (economic sociale) в качестве «третьего пути между необузданным капитализмом и бюрократическим социализмом, имея своей целью дать ответы на вопросы экономического и духовного развития современного человека, решения которых не могут дать ни существующие коммерческие предприятия, ни государство».