Административная ответственность за нарушение закона о публичных мероприятиях

Принципы административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях


В различных государствах установлены меры ответственности за правонарушения при проведении публичных мероприятий. Меры юридической ответственности обеспечивают правопорядок в соответствующей сфере. В связи с этим исследование реализации мер административной ответственности за нарушения законодательства при проведении собраний митингов, демонстраций, шествий и пикетирования представляется весьма актуальным и своевременным. Реализация административных наказаний основывается на определенных, четко установленных правилах, которые в юридической литературе получили название «принципы».

Говоря о принципах реализации административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании, необходимо отметить, что в научной литературе этот вопрос практически не исследован, преимущественно анализируются принципы административного процесса или того или иного административного производства1См.: Скворцов С.М. Принципы наложения административных взысканий и их реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1984. С. 16..

Исходя из смысла термина «принцип»2См.: Толковый словарь иностранных слов / Сост. Н.Л. Шестернина. М., 1998. С. 229., означающего начало, основу, правовые принципы определяются как основополагающие идеи, закрепленные в законе. С.С. Алексеев рассматривает принципы в виде комплекса идей, отражающихся в содержании норм права3См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 261..

Как отмечает С.М. Скворцов, «правовые принципы не только являются элементом правовой системы, они также лежат в основе практической деятельности различных государственных органов, в том числе и тех, которые по своему назначению призваны обеспечить охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями. При этом принципы определяют не все стороны этой деятельности, а лишь главные, исходные моменты, из которых, в свою очередь, вытекают положения более частного, конкретного характера».

Е.В. Скурко рассматривает принципы с различных точек зрения, а именно в статике и динамике правовой системы4См.: Скурко Е.В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства: теория и практика // Правоведение. 2006. № 2. С. 55.. Данный подход дает возможность увидеть их многообразие и обосновать их значение в механизме правового регулирования.

Учитывая вышеизложенное, можно сказать, что принципы приобретают значение императивных требований, конкретных правил и обязывают правоприменителя к определенному поведению или устанавливают определенные запреты. Посредством таких идей российское законодательство должно обогащаться общечеловеческими ценностями. Учитывая значение правовых принципов, можно сказать, что качество законов и эффективность правового регулирования во многом зависят от того, как в них сформулированы и раскрыты такие принципы5См.: Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № И. С. 92..

Следует сказать, что в КоАП РФ принципы, на которых должен строиться механизм реализации мер административной ответственности, закреплены недостаточно четко, что отражается на качестве применения КоАП РФ вообще и в рассматриваемой нами сфере в частности.

Если категория «основания административной ответственности» носит материально-правовой характер, то сама категория «административная ответственность» носит процессуальный характер. В связи с этим принципы административной ответственности должны носить также процессуальный характер. Учитывая, что принципы административной ответственности являются неразработанной категорией, мы будет использовать наработки по данному вопросу, которые имеются в административном праве вообще.

Принципы административной ответственности — это основополагающие идеи. Однако такой характеристики явно недостаточно. Необходимо выявить признак, в соответствии с которым можно отнести то или иное положение к основному и тем самым разработать правовой механизм реализации мер административной ответственности за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Для этого обратимся к научной литературе, в которой исследовались принципы юридической ответственности.

Так, В.И. Маркова, исследуя административную ответственность должностных лиц, выделяет следующую систему принципов их ответственности:

  • наличие правовой основы;
  • ответственность за деяние;
  • ответственность за вину;
  • персональность ответственности;
  • неотвратимость ответственности;
  • соразмерность ответственности содеянному деянию;
  • взаимоналожение нескольких видов ответственности;
  • гласность;
  • принцип срочности;
  • равенство перед законом;
  • зависимость ответственности лица от занимаемой должности6См.: Маркова Е.И. Административная ответственность должностных лиц в СССР: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1976. С. 64..

Несколько иную классификацию принципов административной

ответственности должностных лиц предлагает В.Г. Чмутов.

В частности, В.Г. Чмутов к данным принципам относит:

  • законность;
  • равенство субъектов проступка и повышенную ответственность должностных лиц;
  • гуманность;
  • административное усмотрение;
  • неотвратимость наказания;
  • материальную истину;
  • гласность;
  • быстроту производства;
  • участие общественности7См.: Чмутов В.Г. Должностное лидо как субъект административной ответственности: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1983. С. 85..

И.А. Галаган к принципам административной ответственности относит:

  • законность;
  • ответственность за вину;
  • индивидуализацию ответственности;
  • гуманизм;
  • целесообразность ответственности;
  • неотвратимость ответственности;
  • гласность8См.: Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственно и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970. С. 148..

М.Ф. Забалуева выделяет следующую систему принципов административной ответственности должностных лиц:

  • законность;
  • целесообразность;
  • гуманизм;
  • ответственность за вину;
  • неотвратимость ответственности.

Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно подчеркивал, что свобода участия в мирном собрании имеет такое важное значение, что лицо не может быть подвергнуто наказанию — даже из числа наиболее мягких — за участие в публичном мероприятии, которое не было запрещено, если только само не совершило каких-либо порицаемых действий; конкретные лица, участвующие в таком мероприятии, должны нести ответственность за свои действия (постановления от 26 апреля 1991 г. по делу «Эзлен (Ezelin) против Франции» и от 23 октября 2008 г. по делу «Сергей Кузнецов против России»). На недопустимость привлечения организаторов публичных мероприятий к ответственности за действия других лиц, в том числе повлекшие за собой причинение имущественного вреда, обращается внимание и в Руководящих принципах ОБСЕ — Венецианской комиссии о свободе мирных собраний (приняты Венецианской комиссией 4 июня 2010 г.):

  • организаторы не должны привлекаться к ответственности ни за действия отдельных участников, ни за действия не участвовавших в публичном мероприятии лиц или агентов- провокаторов;
  • вместо этого должна существовать индивидуальная ответственность для любого лица, если оно лично совершает правонарушение (п. 5.7);
  • на организаторов не следует возлагать ответственность за действия отдельных участников или распорядителей, которые должны нести ответственность в индивидуальном порядке, если они виновны в правонарушении или невыполнении законных требований сотрудников правоохранительных органов (п. 197);
  • если собрание перерастает в серьезные публичные беспорядки, то ответственность за причинение ущерба лежит на государстве, а не на организаторах собрания или распорядителях;
  • ни при каких условиях организаторов законного и мирного собрания не следует привлекать к ответственности за то, что собрание причинило ущерб другим лицам (п. 198)9См.: Калинина Н.С. Судебная практика по делам об административных правонарушениях за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании // Современное право. 2013. № 4. С. 82..

Характеризуя принципы административной ответственности должностных лиц, М.Ф. Забалуева отмечает, что «принцип, являясь элементом сущности, выступает в виде установки, положения, от реализации которого зависит непосредственно достижение целей определенными средствами. Этим, в свою очередь, объясняется значение и обязательность его реализации. В этой связи непосредственная направленность принципа на достижение преследуемых целей и обязательность его реализации представляют собой основные его черты»10См.: Забалуева М.Ф. Административная ответственность должностных лиц аппарата управления: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 31-33..

Анализ вышеназванных точек зрения позволяет сделать вывод, что относительно системы принципов административной ответственности они отчасти совпадают. В частности, многими учеными обращается внимание на такой принцип, как неотвратимость административной ответственности. Связано это с тем, что можно установить меры юридической ответственности, но если они не будут применяться в установленных законом случаях, то в них не будет должного эффекта.

Подтверждение этому мы можем найти у Ш. Монтескьё. Философ верно заметил в своей работе «О духе законов»: «...вникните в причины всякой распущенности, и вы увидите, что она протекает от безнаказанности преступлений, а не от слабости наказаний»11Монтескьё Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 233.. Ю.А. Тихомиров также особо отметил, что «безответственность чиновников снижает эффект закона»12Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории и общественная практика // Правоведение. 1999. № 3. С. 9..

А. В. Помогалов отмечает, что принцип неотвратимости юридической ответственности — это основополагающее положение, заключающееся в обязательной реакции уполномоченных органов и должностных лиц на правонарушение (выявление, раскрытие, пресечение) и привлечение к ответственности правонарушителя при отсутствии оснований освобождения от нее13См.: Помогалов А.В. Неотвратимость юридической ответственности — принцип законности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 7..

Административная ответственность представляет собой средство принуждения, которое применяется к соответствующим субъектам. В связи с этим можно выделить принципы, отражающие статику административной ответственности, а также принципы, отражающие динамику административной ответственности за нарушения законодательства о собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Кроме того, необходимо учитывать самостоятельное значение процессуальных принципов, так как административная ответственность — это процесс реализации соответствующих санкций. В связи с этим институт административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях должен основываться на общих, специальных и процессуальных принципах. Необходимо учитывать, что принципы административной ответственности за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях приобретают императивный характер только после их нормативного закрепления.

Таким образом, принципы административной ответственности за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях так или иначе между собой взаимосвязаны и образуют определенную систему, в которой каждый из принципов играет свою роль. Как пишет С.М. Скворцов, «принципы наложения административных взысканий — это система объективно обусловленных общих руководящих идей, закрепленных в нормах административного права, которыми должен руководствоваться административно-юрисдикционный орган (должностное лицо) при наложении взыскания за административное правонарушение с тем, чтобы достигнуть цели наказания»14См.: Скворцов С.М. Принципы наложения административных взысканий и их реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1984. С. 10..

И.А. Галаган, исследуя материальные и процессуальные составляющие административной ответственности, отмечал, что принципами административной (юридической) ответственности являются отражающие ее объективную сущность основополагающие и руководящие идеи, положения, закрепляемые или отражаемые нормами права, в соответствии с которыми строится вся деятельность компетентных органов и должностных лиц по применению и осуществлению мер, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с борьбой и предупреждением правонарушений.

Принципы административной ответственности за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях — это нормативно закрепленные, основополагающие предписания, на которых строится реализация данного правового института и которые направлены на достижение целей данного вида юридической ответственности и отражают ее специфику.

Таким образом, принципы реализации административной ответственности за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях образуют определенную систему, в которой каждый из принципов играет свою роль. Названные принципы можно дифференцировать на общие принципы, специальные, а также процессуальные. Их нельзя противопоставлять друг другу, поскольку они находятся в диалектической взаимосвязи. Принципы административной ответственности образуют определенную систему. Как отмечается в научной литературе, «знание системы принципов юридической ответственности облегчает процесс толкования права, позволяет более точно уяснить и разъяснить смысл норм, предусматривающих юридическую ответственность, и что очень важно — для названия законных, целесообразных и справедливых мер ответственности».

К общим принципам административной ответственности за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях можно отнести принципы, которые производим от конституционных принципов:

  • законности;
  • равенства перед законом и правоприменителем;
  • неотвратимости ответственности;
  • виновности ответственности;
  • справедливости и гуманизма.

Процессуальные принципы административной ответственности за нарушения законодательства о собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях проявляются в процессе осуществления производства по делам об административных правонарушениях. Данные принципы также являются производными от конституционных принципов. В частности, к процессуальным принципам административной ответственности за нарушения законодательства о собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях можно отнести следующие принципы:

  • принцип объективной (материальной) истины;
  • принцип равенства переда законом и органом, разрешающим дело;
  • презумпция невиновности;
  • принцип охраны чести и достоинства;
  • принцип обеспечения права на защиту;
  • принцип охраны чести и достоинства;
  • принцип гласности, публичности;
  • принцип ведения производства на государственном языке;
  • принцип оперативности и экономичности производства по делам об административных правонарушениях;
  • принцип самостоятельности принятия решения;
  • принцип ответственности субъекта, принимающего решение по делу о соответствующем административном правонарушении, посягающем на охраняемые законом отношения.

Как отмечает А.Ю. Якимов, данный принцип нуждается в особом законодательном закреплении15См.: Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5. С. 5..

С учетом вышесказанного можно сделать вывод, что принципы применения мер административной ответственности за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях — это система объективно обусловленных общих руководящих идей, закрепленных в нормах административного права, которым и должен руководствоваться субъект применения мер административной ответственности, с тем чтобы были достигнуты цели наказания.

В механизме назначения наказаний, кроме общих и процессуальных принципов, особую роль играют специальные принципы административной ответственности за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Они отражают специфику рассматриваемого вида юридической ответственности.

Принципы производства по делам об административных правонарушениях за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях образуют систему, в которой они так или иначе связаны и взаимообусловлены. В системе принципов производства по делам об административных правонарушениях можно выделить социально-правовые и специальные принципы. Принципы производства по делам об административных правонарушениях — это основные, руководящие положения, закрепленные непосредственно или косвенно в процессуальных нормах, определяющие содержание и форму всего производства и его отдельных стадий, имеющие обязательный характер для всех участников административного дела, защищающие законные интересы личности, государства и общества в целом16См.: Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1987. С. 45..

К социально-правовым принципам относятся те принципы, которые имеют общесоциальный характер и реализуются в административно-юрисдикционной деятельности независимо от уровня и места того или иного органа, должности лица, рассматривающего то или иное административно-юрисдикционное дело. Так, к социально-правовым принципам относятся: гуманизм, социальная справедливость, демократизм, сочетание гласности и профессиональной тайны и др. Эти идеи-принципы не вес закреплены в законодательстве, однако они должны пронизывать все производство по делам об административных правонарушениях, посягающих на отношения в рассматриваемой сфере.

К одному из специальных принципов производства по делам об административных правонарушениях за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях относится принцип законности. Он прямо вытекает из Конституции России (ст. 15), ст. 1.6 КоАП России «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением». Как отмечает В.И. Краснов, «принцип законности в применении административной ответственности — это закрепленное в законодательстве РФ об административных правонарушениях и законодательстве, регламентирующем деятельность субъектов административной юрисдикции, общеобязательное требование, имеющее своим содержанием строгое и неуклонное соблюдение и исполнение законов субъектами административно-юрисдикционных правоотношений. Законность означает строгую детальную регламентацию оснований и порядка применения административной ответственности»17См.: Краснов В.И. Принцип законности в применении административной ответственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. С. 9..

Принцип объективной (материальной) истины неразрывно связан с предыдущим принципом. Законодательным закреплением этого принципа является указание в ст. 24.1 КоАП России. Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, посягающих на отношения в сфере проведения публичных мероприятий.

Следующий важный принцип производства по делу об административном правонарушении — принцип равенства перед законом. Согласно данному принципу лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (1.4 КоАП России).

Названный принцип применения мер административной ответственности самым непосредственным образом связан с принципом индивидуализации ответственности. С.М. Скворцов пишет о том, что индивидуализация наказания — важнейший принцип наложения административных наказаний. Необходимость законодательного закрепления этого принципа очевидна, поскольку выбор справедливой меры наказания возможен лишь тогда, когда правоприменительный орган (должностное лицо), наделенный административно-юрисдикционными полномочиями, может в своей деятельности опираться на четкие правовые предписания, предусматривающие учет обстоятельств конкретного правонарушения и личности нарушителя.

Как отмечается в научной литературе, «...важной предпосылкой реализации принципа индивидуализации наказания следует считать учет имущественного положения виновного. Причем это требование имеет значение не только тогда, когда мерой наказания избран административный штраф, но и в случаях применения иных мер воздействия». Относительно принципа равенства юридической ответственности вообще и административной в частности существуют различные суждения. Связано это с тем, что в законодательстве установлены различного рода иммунитеты от применения мер юридической ответственности. В связи с этим в научной литературе справедливо ставится вопрос о формировании административно-деликтных иммунитетов18См.: Поддубный А.О. Административно-деликтные иммунитеты // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 37..

Одним из важнейших принципов производства по делам об административных правонарушениях является презумпция невиновности. Суть данного принципа состоит в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица органа, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Развивая содержание принципа презумпции невиновности, П.П. Сергун пишет о том, что «данный принцип — это объективное правовое положение, которое выражает мнение государства и виновности лица, а не мнение участников данного производства. Обязанность доказывания вины лица в совершении административного правонарушения ложится на уполномоченных должностных лиц, органов, уполномоченных рассматривать данную категорию дел».

Принцип презумпции невинности применительно к рассматриваемой проблеме после принятия постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко»19См.: Российская газета. 2013. 27 февраля. приобрел особое содержание.

Так, согласно вышеназванному постановлению обеспечение общественного порядка и безопасности граждан, а также соблюдение законности при проведении публичного мероприятия возложено в соответствии с п. 5 ст. 1, ст. 12, п. 2 и 3 ч. 2 ст. 13 и ч. 3 ст. 14 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не только на организатора публичного мероприятия, но и на уполномоченных представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и органа внутренних дел, которые обязаны оказывать организатору публичного мероприятия содействие в его проведении. Поэтому при разрешении вопроса, были ли организатором публичного мероприятия предприняты своевременные и необходимые меры для предотвращения участия в нем большего, чем было обозначено в уведомлении, количества граждан, важно учитывать реакцию указанных уполномоченных лиц на допущенное превышение численности участников публичного мероприятия, поскольку именно они в первую очередь должны в случае необходимости, а именно если такое превышение создает угрозу общественному порядку и безопасности граждан, принять в рамках своей компетенции соответствующие меры.

Само по себе участие в публичном мероприятии большего, чем изначально было заявлено его организатором, количества участников притом что право на свободу мирных собраний гарантировано каждому гражданину и никто, включая организатора публичного мероприятия, не может препятствовать гражданам в его правомерной реализации, не является достаточным основанием для привлечения организатора публичного мероприятия к административной ответственности. Такая ответственность может наступать только в том случае, когда превышение заявленного в уведомлении количества участников публичного мероприятия и создание тем самым действительной угрозы общественной безопасности и правопорядку были обусловлены действиями (бездействием) организатора публичного мероприятия или когда организатор публичного мероприятия, допустив превышение количества его участников, не принял, в том числе по требованию уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо уполномоченного представителя органа внутренних дел, направленные на ограничение доступа граждан к участию в публичном мероприятии меры, которые обязан был принять в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что повлекло возникновение угрозы общественному порядку и (или) общественной безопасности, безопасности участников публичного мероприятия и других лиц либо угрозы причинения ущерба имуществу.

В силу вытекающего из ст. 49 Конституции Российской Федерации принципа презумпции невиновности обязательным условием привлечения к административной ответственности организатора публичного мероприятия за участие в этом публичном мероприятии большего, чем было указано в уведомлении о его проведении, количества участников является наличие его непосредственной вины в превышении предполагаемого числа участников публичного мероприятия. При этом, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности такого лица должны толковаться в его пользу, при разрешении вопроса о применении к организатору публичного мероприятия административных санкций особое внимание должно уделяться выяснению того, имелась ли у него объективная возможность составить адекватное представление о подлинном числе участников публичного мероприятия. Кроме того, привлечение организатора публичного мероприятия к административной ответственности за неисполнение указанной обязанности не исключает правовой оценки действий (бездействия) и решений уполномоченных представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо органа внутренних дел, в том числе на предмет их ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию содействия организатору публичного мероприятия и обеспечению общественного порядка и безопасности граждан при его проведении.

Непосредственно к принципам производства по делам об административных правонарушениях, за нарушения законодательства о собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях относятся принцип обеспечении гарантий неприкосновенности личности и принцип охраны чести и достоинства личности. Согласно КоАП России при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство (п. 3 ст. 1.6 КоАП России). Согласно КоАП России административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (п. 2 ст. 3.1 КоАП России).

Следующим принципом производства по делам об административных правонарушениях является принцип обеспечения права на защиту. Этот принцип преимущественно касается лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего (ст. 25.1, 25.2 КоАП России). Данные участники производства по делам об административных правонарушениях вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

С принципом обеспечения права на защиту самым тесным образом связан принцип двухступенности производства по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Так, согласно ст. 30.1 КоАП России постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями, защитником. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом органа административной юрисдикции, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ст 30.3 КоАП России).

Принцип ведения производства по делу об административном правонарушении на государственном языке. Так, производство по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находится судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (ст 24.2 КоАП России).

Принцип гласности также присущ производству по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях подлежит открытому рассмотрению, за исключением случаев, если это может привести к разглашению государственной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если это требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. Решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении выносится органом, должностным лицом, рассматривающим дело, в виде определения (ст. 24.3 КоАП России).

Принцип публичности производства по делам об административных правонарушениях за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях состоит в том, что производство по делу об административном правонарушении регламентирует порядок применения одного из видов публично-правовой ответственности — административной ответственности.

Меры административной ответственности (административные наказания) устанавливаются государством; инициатива в возбуждении дела об административном правонарушении целиком находится в ведении государства и принадлежит юрисдикционным, а также контрольно-надзорным органам; рассмотрение данной категории дел также носит характер публичности, официальности с обязанностью должностных лиц, рассматривающих дело, исследовать все обстоятельства и выявить объективную истину по делу, исключая односторонний подход при вынесении постановления; законодательно определен перечень органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; государство заинтересовано не только в правильном ведении производства по делу об административном правонарушении, но и в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (п. 1 ст. 3.1 КоАП России). Согласно ст 29.13 КоАП России должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Одними из наиболее существенных принципов производства по делам об административных правонарушениях за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях являются принципы оперативности и экономичности производства. Данные принципы проявляются в том, что дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен должностным лицом, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока уполномоченное должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, которое посягает на общественные отношения в сфере поведения публичных мероприятий, выносит мотивированное определение. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания. С.М. Скворцов пишет о том, что принцип экономии карательных мер следует рассматривать как проявление принципа гуманизма. Проявлением принципа экономии карательных мер в административном праве является и то, что административные наказания имеют, как правило, разовый характер.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что постановление по делу об административном правонарушении в общем порядке не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП России). Законом предусмотрены случаи, когда назначение наказания осуществляется без составления протокола (ст. 28.6 КоАП России). В этом также может заключаться реализация принципов оперативности и экономичности производства по делу об административном правонарушении.

Следующими взаимосвязанными принципами производства по делу об административном правонарушении являются принцип непосредственности и принцип устности производства. Данные принципы закреплены в ст 29.7 КоАП России. Согласно данной статье при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. Иными словами, законом предусмотрено получение доказательств из первоисточника, а методом их исследования является устное общение с участниками производства.

С рассмотренными выше принципами тесно связан принцип непрерывности производства по делу об административном правонарушении. Проявлением данного принципа можно считать то, что согласно ст. 29.7 КоАП России «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении» перед рассмотрением дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основе какого закона привлекается к административной ответственности, а завершается производство по делу об административном правонарушении объявлением постановления по делу об административном правонарушении.

Принцип самостоятельности принятия решения по делу об административном правонарушении находит свое выражение в следующем. Согласно ст. 26.11 КоАП России «Оценка доказательств» должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В завершение рассмотрения данного вопроса необходимо отметить, что перечисленные принципы во многом определяют содержание производства по делам об административных правонарушениях, а также применения мер административной ответственности за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Isfic.Info 2006-2017