Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве

Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве


Изменение квалификации преступлений достаточно распространено в судебной практике и вполне закономерно. Этот процесс неизбежен и порой является необходимым инструментом восстановления справедливости и законности в уголовном судопроизводстве. В этом и состоит главная задача этого позитивного процесса. Обобщение и анализ наиболее распространенных ситуаций переквалификации преступлений может свидетельствовать о несовершенстве законодательства и практики его применения.

Следует признать, что вопросам изменения квалификации (обвинения) в судебном разбирательстве уделяется определенное внимание в теории права. В юридической литературе для практиков обсуждаются конкретные решения по уголовным делам. Вместе с тем единой системы правил изменения квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве, которые бы единообразно воспринимались практикой, в современной теории не выработано. Причинами этому является недооценка теории и практики рассмотрения таких ситуаций.

Теоретические основы изменения квалификации преступлений включают теорию уголовного права о преступлении и уголовном законе, представляющую Особенную часть УК РФ как систему уголовно-правовых норм, совокупность которых обеспечивает охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации, мира и безопасности человечества (ст. 2 УК РФ), общую теорию квалификации преступлений, а также частные теории: изменения квалификации преступлений, конкуренции уголовно-правовых норм1См., напр.: Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. 169 с.; Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учеб, пособие. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т. 1998. 106 с., обвинения в уголовном процессе с учетом стадии и субъекта правоприменения и др.

Правовые основания изменения квалификации включают совокупность правовых норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые; во-первых, определяют цели и задачи уголовного судопроизводства, во-вторых, формулируют необходимость правильного применения закона, в-третьих, предусматривают основания, порядок и условия изменения квалификации преступлений и обвинения на разных этапах уголовного судопроизводства. Поэтому разрешение сложных вопросов изменения квалификации преступлений возможно только на основе системного применения законодательства.

Следует выделить и фактические основания изменения квалификации, т.е. процесс познания истины в уголовном судопроизводстве, стремление правоприменителя наиболее полно установить фактические обстоятельства дела с тем, чтобы применяемая уголовно-правовая норма и решение по делу были максимально законными и справедливыми. Практика показывает, что ситуация в этом вопросе далека от идеальной.

Изменение квалификации преступления (переквалификация) — это изменение юридической оценки преступного деяния путем замены или изменения в обвинении уголовно-правовой нормы полностью или частично.

Поводом к изменению уголовно-правовой оценки является несоответствие предлагаемых формулы и формулировки обвинения фактическим обстоятельствам уголовного дела на момент принятия решения.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, такая ситуация может быть вызвана:

    изменением фактических данных, на основе которых была дана квалификация содеянному;

    изменением уголовного закона в процессе расследования или рассмотрения дела в суде;

    исправлением ошибки в применении закона, не связанной с изменением закона или фактических обстоятельств2Кудрявцев В.И. Общая теория квалификации преступлений 2-е изд. перераб. и дополн. М., «Юристъ», 1999. С. 274..

Изменение квалификации преступлений обусловлено рядом объективных и субъективных обстоятельств, как общих для процесса квалификации преступлений, так и весьма специфичных, присущих исключительно уголовному процессу с учетом стадии и компетенции правоприменителя.

В связи с этим изменение квалификации преступлений может быть вызвано рядом обстоятельств уголовно-процессуального характера.

К объективным предпосылкам следует отнести динамизм уголовного законодательства, процессы криминализации и декриминализации, сохраняющуюся тенденцию к специализации уголовно-правовых норм, их бланкетность, оценочный характер признаков состава преступления и другие положения и тенденции уголовного и уголовно-процессуального права.

Особенно обостряются проблемы изменения квалификации преступлений в периоды существенного изменения и реформ законодательства.

Так было в периоды становления советского уголовного законодательства (1917-1922 гг.), принятия уголовных кодексов 1922, 1926, 1960, 1996 годов. Судебная реформа, работа с новым Уголовно-процессуальным кодексом с 1 июля 2002 г., существенные изменения Уголовного закона Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162, также оживили дискуссию о преемственности уголовно-правовых норм, порядке и пределах изменения квалификации преступлений, совершенных до вступления в силу указанных изменений.

Объективным фактором актуализации данной проблемы выступают процессы социально-экономических преобразований в обществе, что влечет не только изменение базового (позитивного) законодательства, но и переоценку фактических обстоятельств и значения уголовно-правовых норм.

Субъективные предпосылки изменения квалификации связаны с изменением практики, выраженной в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а по конкретным делам — с решениями правоприменителя, создавшими следственно-судебную ситуацию несоответствия фактических обстоятельств деяния и его юридической оценки, в том числе умышленного искажения квалификации путем занижения или завышения обвинения по различным причинам либо вследствие ошибки в оценке фактических обстоятельств и выборе уголовно-правовой нормы.

К примеру, существенное изменение практики квалификации преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, повлекло разъяснение, приведенное в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Согласно ему в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.12.2005 № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота. По новым правилам суды кассационной и надзорной инстанций вносили соответствующие изменения в ранее принятые судебные решения, в которых такие деяния признавались оконченным преступлением.

Если изменение уголовно-правовой оценки события на стадиях возбуждения и предварительного расследования по уголовному делу вполне объяснимо, то изменение обвинения на последующих этапах уголовного судопроизводства чаще всего связано с исправлением ранее допущенных ошибок, вызванных, как правило, неполнотой предварительного расследования, неправильным применением уголовного закона. Именно поэтому всякое подтверждение либо изменение квалификации преступлений на последующих этапах уголовного судопроизводства является своеобразным критерием качества и законности решения, принятого ранее.

При отсутствии системы правил квалификации и изменения квалификации преступлений с учетом конкуренции уголовно-правовых норм, распространения сложных и взаимосвязанных составов преступлений, институтов множественности, юридических фикций, на фоне противоречивой следственно-судебной практики такие ошибки становятся неизбежностью правовых реалий.

В этих условиях органы предварительного расследования часто видят выход в «обвинении с запасом», т.е. в преднамеренном завышении обвинения на первоначальных этапах расследования.

В практической деятельности переквалификация выражается в изменении основных компонентов квалификации (обвинения) — объема, содержания, формулы и формулировки обвинения и приведение их в соответствие с действующей применительно к данному случаю уголовно-правовой нормой либо с обстоятельствами, установленными при исследовании доказательств в судебном разбирательстве.

Изменение квалификации преступлений является решением об изменении уголовно-правовой оценки, но требования по отождествлению фактического и юридического основания остаются прежними, хотя сам этот процесс и его результат обусловлены субъектом правоприменения, стадией судопроизводства и рядом других обстоятельств.

По мнению В.Н. Кудрявцева, основным ограничением при переквалификации преступления в суде является требование о том, чтобы объем нового обвинения составлял лишь часть прежнего обвинения, т.е. статья Особенной части, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а мера наказания не может быть повышена по сравнению с ранее назначенной. Указанные предложения согласуются с позицией Пленума ВС РФ, выраженной в постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», в п. 9 которого указывается на право суда изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту3Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7)..

Правила изменения квалификации преступлений в суде апелляционной или кассационной инстанций устанавливаются и в других постановлениях Пленума ВС РФ, а также в решениях Конституционного Суда РФ, в том числе о пределах изменения квалификации в ходе предварительного следствия и в суде.

Отдельные правила изменения квалификации вытекают из общих положений применения уголовно-правовых норм, закрепленных, например, в ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, ст. 17 УК РФ о совокупности преступлений и правилах квалификации при конкуренции общей и специальной норм и др.

Уголовно-процессуальные условия изменения обвинения в судебном разбирательстве — это требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к производному (новому) обвинению. К ним относятся: доказанность сведений о преступлении лица; отсутствие обстоятельств, препятствующих предъявлению нового обвинения (например, п. 4, 5 ст. 27 УПК РФ); соотношение исходного и производного обвинений по тяжести последствий для подсудимого; обеспечение права на защиту подсудимого от нового обвинения (ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и др.

Общее уголовно-процессуальное правило закреплено в ч. 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которой суд может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом субъекта правоприменения, предмета, форм и способов можно выделить следующие виды изменения квалификации преступлений и обвинения.

1. Изменение квалификации преступлений на досудебных и судебных стадиях производства.

В досудебном производстве решение должностного лица органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора принимается на стадии доследственной проверки, возбуждения, расследования уголовного дела, направления дела в суд. Решение определяется компетенцией правоприменителя, предметом разбирательства и особенностями производства по отдельным категориям дел. В судебном производстве суд указывает на квалификацию преступления и ее изменение на стадиях назначения судебного разбирательства по делу, принятия решения судом первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Решения суда обусловлены позицией обвинения, решениями суда на предыдущих стадиях. Так, правила изменения обвинения государственным обвинителем предложены в ч. 8 ст. 246 УПК РФ. Измененное обвинение государственным обвинителем, если оно соответствует фактическим обстоятельствам и закону, является исходным для последующих решений суда.

2. Изменение обвинения по фактическим и юридическим основаниям, в том числе в объеме и содержании обвинения.

Изменение в обвинении фактических обстоятельств, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, может ограничиваться лишь уточнением в содержании и объеме обвинения, в том числе относительно места, времени, мотива, целей совершения преступления и иных обстоятельств, не являющихся обязательными конструктивными признаками состава преступления, характеризующими противоправность и общественную опасность деяния. Уточнение этих обстоятельств не меняет сути содеянного, но способствует конкретизации события преступления и других обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ).

Но чаще изменение обвинения сопровождается переквалификацией деяния на другую статью (статьи) УК, на другую часть той же статьи либо исключением квалифицирующих, особо квалифицирующих признаков.

В иных случаях объект квалификации (виновно совершенное общественно опасное деяние физического лица) как исходного, так и производного обвинения остается прежним, но меняется лишь их уголовно-правовая оценка.

3. При переквалификации по основному составу преступление может быть переквалифицировано на другую статью Уголовного кодекса, например, с ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) на ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта), со ст. 161 УК РФ (грабеж) на ст. 158 УК РФ (кража), со ст. 290 УК РФ (получение взятки) на ст. 159 УК РФ (мошенничество) и др.

4. При исключении квалифицирующих либо особо квалифицирующих признаков изменяется формулировка обвинения, а также (но не обязательно) формула квалификации. Так, обвинение в разбое (ст. 162 УК РФ), совершенном группой лиц по предварительному сговору (ч. 2), с незаконным проникновением в жилище (ч. 3), в случае неподтверждения последнего признака (например, преступник вошел в квартиру с согласия потерпевшего) подлежит переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. с изменением формулы. Если же в суде будет установлено, что подсудимый являлся единственным исполнителем разбоя (один проникал в квартиру, нападал на потерпевших) в то время, когда другой соучастник находился на улице в автомобиле, наблюдет за обстановкой, т.е. являлся не соисполнителем преступления, но пособником, из обвинения исключается квалифицирующий признак совершения разбоя «группой лиц по предварительному сговору». При этом формула обвинения остается прежней — ч. 3 ст. 162 УК РФ, а из формулировки исключается указанный квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ.

5. При установлении смягчающих обстоятельств, отнесенных законодателем к признакам привилегированного состава преступления, деяние квалифицируется по данному составу. Так, если будет установлено, что обвиняемый в убийстве причинил смерть потерпевшему в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны, преступление подлежит переквалификации со ст. 105 УК РФ соответственно на ст. 107 или ст. 108 УК РФ.

6. Изменение квалификации путем дополнения формулы обвинения ссылкой на статьи Общей части УК РФ производится в тех случаях, когда инкриминируемое деяние в силу незавершенности либо роли участия лица составляет лишь часть деяния, указанного уголовно-правовой нормой. В гаком случае уголовно-правовая норма об ответственности за содеянное формируется совокупностью положений, предусмотренных статей Особенной части (например, ст. 158 УК РФ) и статьей Общей части (например, ч. 1 или 3 ст. 30, ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК РФ).

7. Инкриминируемое деяние может быть переквалифицировано с одной статьи на несколько статей, т.е. путем дробления деяния по нескольким составам. это возможно по правилу о единой квалификации деяния (в том числе его последствий) с соблюдением принципа справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ), и с учетом положений о совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ). В ряде случаев такое изменение квалификации сопровождается смягчением обвинения.

Например, обвинение в убийстве двух лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) с учетом обстоятельств дела может быть переквалифицировано в отношении одного потерпевшего на ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта), в отношении другого — на ч. 1 ст. 105 УК РФ («простое» убийство). В этом случае по совокупности преступлений с учетом санкций по указанным статьям и правил ст. 69 УК РФ окончательное наказание будет менее тяжким по сравнению максимальным наказанием, за преступление, предусмотренное гт. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В то же время при таком изменении квалификации по новому обвинению может полагаться более тяжкое наказание по совокупности преступлений. Например, лицо обвинялось в разбое (ст. 162 УК РФ), совершенном в крупном размере (ч. 3), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4). В целом деяние квалифицировалось по (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) по факту нападения на водителя такси, нанесения ему ножевого ранения, опасного для жизни и здоровья, завладения деньгами в сумме 3000 рублей, а также автомобилем, на котором преступник уехал с места происшествия и затем бросил. Учитывая, что неправомерное завладение автомобилем осуществлялось без цели его хищения, после того, как раненый водитель покинул автомобиль и скрылся, в этой части деяние переквалифицировано на ст. 166 УК РФ (угон). Из обвинения по ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак совершения разбоя «в крупном размере», предусмотренный ч. 3 ст. 162 УК РФ. Окончательно деяние квалифицировалось судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 166 УК РФ. Аналогичным образом может быть изменено обвинение в убийстве трех лиц, совершенное общеопасным способом (п. «а», «с» ч. 2 ст. 105 УК РФ) в отношении одного потерпевшего на ч. 1 ст. 107 УК РФ, квалифицируя деяние в целом по совокупности преступлений, с сохранением формулы обвинения по п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ с изменением формулировки — убийство двух лиц. Такое изменение квалификации соответствует положениям, сформулированным в постановлениях Пленума ВС РФ, с определением ограничения последствий для осужденного: наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении (обвинительном акте). В практике отмечаются и другие случаи переквалификации деяния с одной статьи на несколько, например, со ст. 213 УК РФ (хулиганство) на ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) и ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества), со ст. 162 УК РФ на ст. 115 и 158 (или ст. 161) УК РФ.

8. Объединение инкриминируемых деяний в одном составе. Обвинение в совокупности преступлений может быть изменено путем:

а) квалификации нескольких эпизодов по одной статье;

б) исключения излишней квалификации (ссылки на статью) с сохранением квалификации деяния по статье о сложном (составном) преступлении.

Во-первых, необходимость в переквалификации нескольких эпизодов по одной статье возникает, когда органы предварительного следствия и обвинитель искусственно дробят деяния по составам, в том числе в случаях, когда деяние имеет характер продолжаемого преступления. К примеру, сбыт наркотических средств из одной партии в течение определенного времени является единичным преступлением по сбыту всей партии наркотических средств, а не по количеству проверочных закупок спецслужб. Квалификация содеянного по числу эпизодов продажи «чеков» с наркотическими средствами подлежит единой квалификации по ст. 2281 УК РФ. Обращение к теории единого продолжаемого преступления (продолжаемой преступной деятельности) указывает на несовершенство практики, и, следовательно, на основания к ее пересмотру с изменением квалификации преступлений.

Во-вторых, в случаях излишней квалификации деяния по совокупности преступлений, когда в целом деяние должно квалифицироваться как единичное сложное (составное) преступление, ссылка на отдельные статьи признается излишней и из обвинения исключается4В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» предлагается следующее правило: если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.. Так, обвинение в разбое охватывает посягательство на собственность и личность, поэтому при разбое, совершенном путем угрозы убийством, причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, не требуется дополнительной, наряду со ст. 162 УК РФ, квалификации еще и соответственно по ст. 119, 115, 112 УК РФ. В таком случае из квалификации исключается лишь ссылка на излишне вмененную статью (119, 115, 112) УК без прекращения и реабилитации подсудимого, поскольку обвинение в этом деянии сохраняется.

В судебном заседании суд может исключить из обвинения ошибочно вмененное преступление, оправдать по отдельным эпизодам обвинения, в том числе за отсутствием в деянии события или состава преступления и по другим реабилитирующим основаниям. В таком случае позитивная оценка квалификации изменяется на отрицательную, т.е. на утверждение об отсутствии юридического основания для квалификации деяния. Здесь точнее говорить не об изменении квалификации и обвинения, а об их прекращении.

Изменение квалификации преступлений и обвинения в судебном разбирательстве может осуществляться с изменением по объективным и субъективным признакам, с изменением в обвинении фактических и юридических оснований, объема и содержания обвинения, формулы и (или) формулировки, а также иным способом. Основания, условия и иные аспекты уголовного и уголовно-процессуального характера изменения квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве рассматриваются далее в настоящей работе.

Isfic.Info 2006-2017