Участие прокурора в гражданском процессе

Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судом кассационной инстанции


Одним из наиболее оперативных и эффективных способов обеспечения правосудности является пересмотр не вступивших в законную силу судебных актов в суде кассационной инстанции. Осуществление указанного права зависит от воли самих участвующих в деле лиц, а также иных лиц, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом.

В силу особенностей процедуры кассационного производства суд кассационной инстанции не только осуществляет контрольные полномочия, проверяя решение суда первой инстанции, но и разрешает гражданское дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом, в рамках которого допускается как возможность направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, так и возможность изменения судебного решения или его отмены и вынесения нового решения по существу гражданского дела1См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 496-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шелестенко Валерия Антоновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 361 и 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс »..

Согласно ст. 336. 371 ГПК РФ на решения и определения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений и определений мировых судей, прокурором, участвующим в деле, может быть принесено представление.

В п. 3 постановления от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда РФ указал, что, исходя из положений ст. 34. 35. 49 ГПК РФ, прокурор обладает правом на подачу кассационного представления не зависимо от того, участвовал ли он в заседании суда первой инстанции.

Подача участвующим в деле прокурором кассационного представления влечет за собой обязанность суда кассационной инстанции проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Объектом кассационного обжалования являются не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции.

В соответствии со ст. 337 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке:

  1. решения районных судов, решения гарнизонных военных судов — соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд;
  2. решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов — в Верховный Суд Российской Федерации;
  3. решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации — в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 24 июня 2008 г. № 12, кассационное представление может быть подано не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Может быть обжаловано в кассационном порядке и решение, принятое в порядке заочного производства (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Объектом кассационного обжалования являются также определения суда первой инстанции, на которые прокурором может быть принесено представление. В соответствии со ст. 371 ГПК РФ совершение указанных процессуальных действий допускается в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

По общему правилу, установленному ст. 338, 372 ГПК РФ, представление, адресованное вышестоящему суду, подается в суд первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия этим судом решения в окончательной форме или вынесения этим судом определения.

Кассационное представление прокурора должно соответствовать требованиям ст. 339 ГПК РФ.

При подаче кассационного представления прокурор, участвовавший в процессе в порядке ст. 45 ГПК РФ, освобождается от уплаты госпошлины (ст. 33336 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 345 ГПК РФ прокурор вправе отозвать кассационное представление до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле. В этих случаях определением суда кассационной инстанции прекращается кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано друг ими лицами.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно ст. 356, 357 ГПК РФ, после доклада дела, суд заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает прокурор, если им принесено кассационное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лиц, участвующих в деле, суд приступает к исследованию доказательств.

В случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения, по окончании которых суд выносит кассационное определение по правилам, предусмотренным ст. 193, 194 ГПК РФ.

Кассационное определение, так же как и апелляционное, вступает в законную силу с момента его вынесения (ст. 367 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационном представлении и возражениях относительно этого представления.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. разъяснено, что суду кассационной инстанции в интересах законности предоставлено право выйти за пределы доводов, изложенных в кассационном представлении, а также в возражениях относительно представления, и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В указанном случае кассационное определение должно содержать мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 361 ГПК РФ.

Суд вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, если в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что решение, вынесенное по конкретному гражданско-правовому спору, законно и обоснованно, то есть отсутствуют основания для его отмены или изменения, предусмотренные действующим законодательством.

Суд вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

В той части, в которой судебное постановление не отменено, оно остается в силе и не подлежит пересмотру при рассмотрении дела вновь гой инстанцией, в которую направлено дело.

Суду кассационной инстанции также предоставлено право отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, согласно ст. 362 ГГ1К РФ, являются:

  1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
  3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
  4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, означает, что судом первой инстанции не исследованы и не установлены все юридические факты, влияющие на исход дела, либо исследованы факты, не имеющие отношения к возникшему материальному спору. Это нередко происходит из-за неправильного определения предмета доказывания.

Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными, имеет место при неполноте или недостоверности доказательств. То есть судом первой инстанции важные для правильного разрешения дела факты не подтверждены в решении предусмотренными действующим законодательством доказательствами или судом были приняты недостоверные или противоречивые доказательства, не позволившие сделать обоснованные и законные выводы.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела имеет место в тех случаях, когда судом первой инстанции на основе установленных им обстоятельств сделан неправильный вывод о действительных правоотношениях сторон, их правах и обязанностях. Суд мог ошибочно признать какие-либо обстоятельства не установленными вопреки имеющимся в деле и не отвергнутым доказательствам.

Нарушение или неправильное применение норм материального права, в соответствии со ст. 363 ГПК РФ, является основанием для отмены или изменения в кассационном порядке судебных постановлений судов первой инстанции, если:

  1. суд не применил закон, подлежащий применению;
  2. суд применил закон, не подлежащий применению;
  3. суд неправильно истолковал закон.

Нарушение или неправильное применение норм материального права может проявляться по-разному.

Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению норму права, но и разрешает дело в противоречии с действующим законодательством. Если суд не указал в решении подлежащую применению норму материального права, но разрешил спор в соответствии с действующим законом, кассационная инстанция может внести в него соответствующие изменения, не отменяя решения.

О неприменении закона, подлежащего применению, можно говорить, если суд применил отмененный закон либо нормы подзаконного акта, противоречащие закону или изданные с нарушением действующего законодательства. О подобном нарушении норм материального права речь идет и в случаях неприменения судом первой инстанции закона по аналогии.

Применение судом закона, не подлежащего применению, имеет место, когда суд при разрешении дела неправильно квалифицирует взаимоотношения сторон и применяет не ту норму, которая регулирует спорное отношение (например, норму семейного, а не гражданского права).

Неправильное истолкование закона допускается судом в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимаются неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Подобное нарушение может быть допущено, в частности, при расширительном или ограничительном толковании закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационного представления в случае, если:

  1. дело рассмотрено судом в незаконном составе;
  2. дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
  3. при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
  4. суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  5. решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
  6. решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
  7. в деле отсутствует протокол судебного заседания;
  8. при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

В качестве примера отмены незаконного судебного решения по представлению прокурора приведем следующее дело.

Судом Ямало-Ненецкого АО удовлетворено заявление граждан США С.Г. и А.В. об усыновлении несовершеннолетнего X.

Прокурор в заключении отметил, что заявление не может быть удовлетворено по причине отсутствия медицинских документов, подтверждающих возможность С.Г. быть усыновителем, так как он имеет заболевание со 100%-ной потерей зрения. Кроме того, отсутствовали документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, а также родственникам несовершеннолетнего не предлаголось усыновить ребенка или передать под опеку.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационное представление прокурора удовлетворено, решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение.

Вместе с тем нельзя ставить вопрос об отмене правильного по существу судебного постановления по одним лишь формальным признакам, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.

Isfic.Info 2006-2018