Судейская этика

Средства массовой информации и суд: некоторые аспекты этического поведения


О.А. Егорова1 Председатель Московского городского суда, застуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права Российской академии правосудия.

Одним из актуальных вопросов судейской этики является вопрос о правилах этического поведения при взаимодействии, контактах представителей средств массовой информации (журналистов) и судов (судей, госслужащих).

К сожалению, в этой сфере немало и проблем, характерных для взаимоотношений как на уровне Российской Федерации, так и на региональном уровне.

Прежде всего отметим, что современное состояние взаимодействия судов города Москвы, Московского городского суда и средств массовой информации вполне соответствует нынешним потребностям правосудия. И судья и журналист устанавливают истину, и уже в этом можно усмотреть сходство в содержании их деятельности.

Мы заинтересованы в конструктивном взаимном сотрудничестве в рамках законодательства РФ, международных, европейских норм и договоров. Кодекса судейской этики. Кодекса профессиональной этики российского журналиста.

В настоящее время действуют следующие нормативные правовые акты: Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 25.12.2008) «О средствах массовой информации»; Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 09.11.2009) «О статусе судей в Российской Федерации»; Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 15.02.2002); Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 10.12.2008); Концепция информационной политики судебной системы (принята Постановлением Совета судей РФ от 16.11.2001 №60); Методические рекомендации по формированию и размещению информации о деятельности судов общей юрисдикции в глобальной информационной системе общего пользования Интернет, на официальном интернет-сайте суда (утверждены Постановлением Президиума Совета судей РФ от 13.08.2008 № 162); «Положение по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации» (утверждено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.11.2004); Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2002 № 41 «Об утверждении Положения об аккредитации представителей средств массовой информации при Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 17.03.2009) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы»; Регламент размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ в сети Интернет (утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 20.04.2009). Все они, а также Бангалорские принципы поведения судей, Европейская хартия о статусе судей предусматривают цель, формы взаимодействия СМИ и судов, этические правила взаимодействия.

В Концепции Кодекса судейской этики (новой редакции) отмечено, что «Кодекс судейской этики, основываясь на выводах в отношении стандартов поведения и правил поведения каждого судьи, содержащихся в Заключении КС ЕС «О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности, этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность» (Страсбург, 19 ноября 2002 г.), должен исходить из следующего:

  1. в своей деятельности судьи должны руководствоваться принципами профессионального поведения;
  2. такие принципы должны быть сформулированы в Кодексе судейской этики и предлагать судьям рекомендации, как поступать в тех или иных случаях, как преодолеть препятствия и трудности, с которыми они сталкиваются, для сохранения независимости и беспристрастности;
  3. каждый судья должен делать все, чтобы поддерживать независимость судебного органа как на институциональном, так и на индивидуальном уровне;
  4. судьи должны быть честными как при исполнении своих обязанностей, так и в частной жизни;
  5. судьи должны всегда быть беспристрастными и восприниматься таковыми другими людьми;
  6. судьи должны исполнять свои обязанности без какого- либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости;
  7. их решения должны приниматься с учетом всех обстоятельств дела, основываться на применении соответствующих норм права и исключать влияние любых не имеющих отношения к делу обстоятельств;
  8. судьи должны уважать всех участвующих в судебном разбирательстве лиц, а также лиц, на которых это разбирательство может повлиять;
  9. судьи должны исполнять свои обязанности с должным уважением к принципу равноправия сторон, избегая предвзятости и дискриминации, поддерживая баланс между сторонами и обеспечивая каждой стороне справедливое рассмотрение;
  10. судьи должны проявлять осмотрительность во взаимоотношениях со средствами массовой информации, сохранять свою независимость и беспристрастность, воздерживаясь от какого-либо использования в личных целях своих отношений со СМИ, а также от каких-либо необоснованных высказываний по делам, которые они разбирают;
  11. судьи должны поддерживать высокий уровень профессиональных знаний;
  12. судьи должны иметь высокий уровень профессионального сознания и работать без задержек для того, чтобы выполнить требование о вынесении судебных решений в разумный срок;
  13. судьи должны посвящать основную часть своего рабочего времени выполнению судебных функций, включая связанную с этим деятельность;
  14. судьи должны воздерживаться от какой-либо политической деятельности, которая может подвергнуть сомнению их независимость и нанести ущерб их беспристрастности».

Основная цель взаимодействия средств массовой информации и судов состоит в объективном, достоверном и оперативном освещении деятельности судов, основанном на принципах гласности, открытости и прозрачности правосудия.

Судебная власть пользуется среди граждан, других лиц и органов достаточным авторитетом, который основан, в частности, на официальности процедур, открытости, гласности, положении и роли судебной власти в государстве. Важными факторами являются общественное мнение и убеждения граждан, общества в целом о суде, формируемые во многом средствами массовой информации, «четвертой властью». Ведь именно они доносят до людей большую часть информации о деятельности суда.

И судебная деятельность и деятельность журналиста регулируются кодексами профессиональной этики.

У судей это Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.; у журналистов — Кодекс профессиональной этики российского журналиста, одобренный Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 г.

Соблюдение в совокупности норм законодательства и этических норм должно вызывать у человека и общества твердое убеждение в независимости, справедливости, объективности, компетентности, честности и неподкупности суда.

Необходимо понимать, что судьи или журналисты совершением незаконных, аморальных и неэтичных действий вредят самим себе. Их статус перестают уважать, утрачивается доверие к ним общества.

Бесспорно, деятельность судебной власти нуждается в объективном освещении со стороны СМИ.

В Московском городском суде создана собственная пресс- служба, официальный сайт, существуют сайты в районных судах г. Москвы. У нас есть определенный опыт взаимодействия.

Практика показала острую необходимость налаживания конструктивного и эффективного взаимодействия между судебными органами г. Москвы и СМИ федерального и регионального уровня.

Основными этическими категориями как у судей, так и у журналистов должны стать: честность, добросовестность, терпимость, вежливость, тактичность, уважительность, недопустимость разглашения конфиденциальных сведений, компетентность. «Золотое правило этики» — «не делай другим того, чего не желаешь себе», сформулировано еще Конфуцием.

К сожалению, до сих пор имеют место случаи, когда отдельные журналисты в СМИ распространяют сведения, дискредитирующие судебную власть: непроверенные, неточные материалы или, порой, откровенно ошибочную информацию. Все это противоречит этическим правилам журналистов.

Погоня за сенсациями, освещение политизированных, иных громких дел становятся важнее профессиональной этики, это недопустимо.

Неэтичны заявления СМИ о том, что «задержан убийца», «убийц было двое» и так далее, заранее делающие виновным то или иное лицо. Это противоречит как принципу презумпции невиновности, так и кодексу этики журналиста.

Необходимо также обратить внимание на владение журналистами юридической терминологией. Некоторые телеканалы, радиостанции, газеты и журналы пестрят ошибками как с точки зрения русского языка, так и с точки зрения юридической терминологии. Основа любой профессии — компетентность. Последняя является также и этическим принципом.

Как уже неоднократно заявлялось, необходимо проводить с журналистами семинары о принципах функционирования системы правосудия, существующих объективных ограничениях в передаче информации. Названные профессии предполагают постоянный контакт с людьми, и поэтому недопустимы любые действия выражающие нетерпимость.

Необходимо четко понимать, что в судье люди видят представителя власти, и любое проявление эмоций должно быть контролируемо. Отсюда не следует, что судья превращается в машину без эмоций. Умение держать себя в руках ценилось во все времена, не правда ли? Отсюда вытекают вежливость и тактичность в отношениях с людьми. Современные способы привлечения внимания к своей персоне (скандалы и вызывающие поступки) являются недопустимыми в равной степени и для судьи и для журналиста.

Важнейший принцип — недопустимость разглашения сведений, полученных в результате профессиональной деятельности: сведений, составляющих государственную тайну, семейную тайну, тайну частной жизни и т.д.

Недопустима спекуляция информацией о частной жизни граждан. Не секрет, что подобные явления в журналистике не редкость.

Надо полагать, что для судей недопустимо:

  • идти на поводу у кого бы то ни было;
  • совершать действия, способные вызвать сомнения в их независимости;
  • проявлять предвзятость либо предубеждения в отношении кого бы то ни было;
  • давать публичные или иные комментарии, которые могут препятствовать непредвзятому рассмотрению дела какого- либо лица или вопроса;
  • совершать действия, подрывающие доверие к судебной власти. Как отмечается в Бангалорских принципах поведения судьи, «судья должен быть безупречен даже с точки зрения стороннего наблюдателя»;
  • допускать некорректное поведение;
  • проявлять некомпетентность и т.д.

Пункт 3.2 Бангалорских принципов поведения судей гласит: «Недостаточно просто осуществлять правосудие, нужно делать это открыто для общества». В этом же пункте указано, что судьи должны поддерживать уверенность общества в честности и неподкупности судебных органов.

Пресс-службы судов должны действовать в четком соответствии с законодательством, чтобы не давать поводов недобросовестным журналистам к разного рода публикациям, которые могли бы дискредитировать судебную власть.

Для журналистов недопустимо:

  • публиковать информацию, не основанную на фактах;
  • представлять интересы своей партии, движения, фирмы, организации, церкви. Это будет расцениваться как пропаганда;
  • собирать информацию недобросовестными способами;
  • нарушать соглашения с источниками информации;
  • использовать свое положение как оружие. Информация в руках журналиста не должна быть предметом запугивания;
  • искажать истину ради получения выгоды и т.д.

Принципы взаимодействия СМИ и органов судебной системы:

  1. гласность, открытость, прозрачность, объективность. СМИ должны стремиться к максимально достоверному освещению деятельности органов судебной системы и в своих комментариях и анализе не переходить этическую и профессиональную грань;
  2. компетентность;
  3. взаимопонимание, взаимное уважение;
  4. уважение к человеку, закону;
  5. доверие.

Сложившаяся практика взаимодействия Московского городского суда со средствами массовой информации позволяет сделать следующие выводы:

  1. находит свое подтверждение цель взаимодействия: объективное, достоверное, оперативное информирование о деятельности судов;
  2. различные приемлемые формы взаимодействия:

    • предоставление доступа СМИ в помещения судов, где размещена информация об их деятельности;
    • присутствие представителя СМИ в открытом судебном заседании;
    • присутствие представителя СМИ при оглашении судебного акта, при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании;
    • присутствие представителя СМИ на заседаниях Органов
    • Судейского Сообщества;
    • предоставление судами информации по запросам СМИ;
    • освещение деятельности судов средствами массовой информации субъектов, РФ и собственными СМИ;
    • участие представителей судов. Органов Судейского Сообщества в пресс-конференциях, брифингах, иных мероприятиях;
    • аккредитация в судах представителей СМИ;
    • проведение творческих конкурсов среди СМИ на лучшее освещение деятельности судов и т.д.

Нерешенными проблемами являются:

  • недостоверная и необъективная информация продолжает иметь место;
  • недоверие со стороны отдельных журналистов к суду, не основанное на объективности и законности;
  • конфликтные ситуации при допуске к информации и освещении деятельности судов;
  • «критика» дискредитирует суд, ослабляет государственную власть, ее способность аффективно и качественно защитить человека, его права и свободы;
  • к сожалению, суд не всегда имеет возможность предоставить информацию во всех формах в силу различных обстоятельств (вместительность зала судебного заседания, отсутствие возможности транслировать информацию в помещении и т.п.);
  • не всегда возможны видео-, фотосъемки по причине соблюдения порядка в судебном заседании;
  • закрытое судебное заседание;
  • несвоевременное предоставление информации.

Проблемы СМИ:

  • недостоверность;
  • необъективность — иногда по причине заинтересованности. а иногда из-за элементарного незнания основ юриспруденции. в том числе юридических категорий, что влечет непонимание существа правового спора. Здесь уже нужно вести речь о профессиональной культуре, корректности, компетентности и т.п.

Изложенное позволяет сделать некоторые предложения по совершенствованию взаимодействия судов и СМИ:

  • необходимо расширение форм взаимодействия до степени доверия;
  • освещение деятельности суда не только той, которая связана с политизированными, иными громкими делами, а вообще о деятельности суда (условия работы, виды деятельности, информация о жизни судьи, госслужащих и т.п.);
  • проведение совместных конференций, семинаров, одной из целей которых является приобретение юридических знаний, свободы слова и т.п.;
  • создание согласительных комиссий для разрешения споров;
  • создание рабочих групп для оперативной связи и т.д.
Isfic.Info 2006-2023