Предпринимательское право России

Государственные и муниципальные унитарные предприятия


Организационно-правовые формы участия государств и других публичных образований в имущественном обороте известны во всех правопорядках. В одних странах для опосредования такого участия используют учреждаемые государствами или их органами классические хозяйственные общества, в других странах для этих целей конструируют правовые формы особых субъектов права.

Но вряд ли найдется страна, в которой проблемам выработки правовых взглядов о формах и способах организации всей экономики на основе государственной собственности и закрепления в нормах права правового образа его первичного и основного субъекта уделялось бы столько внимания, сколько в нашей стране после известных исторических событий 1917 г,

1. Анализ современного состояния и перспектив использования публичной собственности в предпринимательских целях. Становление и развитие правового института унитарного предприятия неоднозначно оценивается в юридической литературе. Отношение к ним ряда специалистов, признающих подлинным юридическим лицом лишь такое, которое выступает в гражданском обороте в качестве собственника, можно воспринять как крайне негативное.

Например, по мнению Е. А. Суханова, организационно-правовая форма унитарного предприятия не свойственна нормальному имущественному обороту по той причине, что как юридическое лицо оно не является собственником, а поэтому представляет собой исключение, сохраненное законом на период становления рыночной экономики. «Ясно, — пишет названный автор, — что... их участие в нормальном имущественном обороте представляется странным и даже опасным для обычных частных собственников».

В целом отрицательное отношение к унитарным предприятиям высказывал В. А Дозорцев, усматривавший внутренние противоречия в отношениях, когда право собственности принадлежит одному лицу (публичному образованию), а правомочия по его осуществлению закрепляются за другим субъектом права (унитарным предприятием). Соответственно такая группа отношений приводит к ситуации, когда право собственности и правосубъектность отрываются друг от друга.

Как полагает В. А. Дозорцев, унитарные предприятия имеют право на существование, но не как система унифицированных и массовых субъектов, а как «уникальные», единичные экземпляры, создание которых может быть объяснено «только специальными единичными обстоятельствами». Правовой статус каждого из них «подлежит определению не общим образом, a ad hoc», т. е. специальным законом.

Предлагаемые противниками унитарных предприятий пути преодоления теоретических и практических проблем, связанных с их существованием, обладая общими признаками, отличаются способами их реализации. Так, В. А. Дозорцев решение проблемы видит на пути акционирования существующих государственных предприятий и передачи всех акций возникших акционерных обществ публичным собственникам.

Таким образом, «право государственной собственности на эти предприятия прекратится, они станут объектом права собственности вновь образованных акционерных обществ. Разрыва между правом собственности и правосубъектностью больше не будет и предприятия станут функционировать в экономике на тех же основах, что и все остальные субъекты».

Е. А Суханов, в свою очередь, констатируя внутреннюю несогласованность и бессистемность акционерного законодательства, которое состоит из «не стыкующихся между собой нескольких «ветвей», в качестве более удачного рассматривает такой способ управления публичной собственностью, как сдача предприятий в аренду в качестве имущественных комплексов. Нормы параграфа 5 гл. 34 ГК, по мнению ученого, способны обеспечить эффективный баланс интересов публичного собственника и частного собственника — арендатора.

Было бы не правильно, на наш взгляд, полностью отказываться от широко известных и приспособленных к отечественным реалиям правовых форм и категорий только на том основании, что они суть пережитки прошлого, вопиющим образом не соответствующие потребностям современного рыночного оборота и противоречащие общей направленности законодательства, формирующего его правовые основы.

Такое несколько упрощенное представление о сущности анализируемых категорий может возникнуть в том случае, если догматически следовать девизу, согласно которому основным ориентиром, определяющим содержание и функции всех институтов гражданского законодательства, доктрины и практики, а также их дальнейшее развитие, должна являться исключительно частноправовая природа отрасли гражданского права.

До тех пор пока наука не придумает более удачную экономическую и правовую форму введения публичной собственности в рыночный оборот, фигура унитарного предприятия должна остаться как единственно доступное средство и способ реализации функций производительной публичной собственности. Как полагает С. С. Алексеев, категория «унитарное предприятие» позволяет обеспечивать как государственные интересы, так и развивать на предприятиях хозяйственную инициативу, экономическую самостоятельность и предприимчивость.

Для гражданского оборота не так уж важно, является ли унитарное предприятие собственником имущества или нет. Не будучи собственником, оно обладает такой же деликтоспособностью, какой обладают юридические лица-собственники. В отличие от прежнего законодательства, ограждавшего здания, сооружения, оборудование и другое имущество государственных организаций, относящееся к основным средствам, от взыскания по претензиям кредиторов (ст. 98 ГК РСФСР 1964 г.), действующий Гражданский кодекс РФ устанавливает принцип ответственности унитарного предприятия всем закрепленным за ним имуществом (п. 5 ст. 113).

Следует признать оправданным сохранение в публичной собственности на современном этапе и в обозримом будущем значительной части средств производства и другого имущества, предназначенных для использования в воспроизводственных целях. Разные природные условия территорий огромной страны, неравномерность социально-экономического развития отдельных регионов, некомпактность размещения производительных сил и другие подобные причины вызывают необходимость использования публичной собственности для выполнения государственно-публичными образованиями непосредственных хозяйственных функций, таких как организация и поддержание убыточных производств, общественного транспорта и подобных.

Важным с точки зрения обеспечения экономической безопасности в условиях быстро меняющейся ситуации на мировых рынках представляется нахождение в государственной собственности производственных и других объектов стратегического назначения. Вряд ли стоит ожидать в ближайшее время и перепрофилирование на выпуск гражданской продукции большого числа предприятий военно-промышленного комплекса, которые также целесообразно сохранить в публичной собственности.

2. Правовое понятие и признаки унитарного предприятия. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество, которое является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия (п. 1 ст. 113 ГК РФ). Аналогичное определение понятия унитарного предприятия сформулировано в п. 1 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях.

Во-первых, унитарное предприятие — это коммерческая организация, а потому на него распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о коммерческих организациях с учетом особенностей унитарных предприятий. Так, правоспособность унитарных предприятий, в отличие от иных коммерческих организаций, ограничена указанием на то, что они могут осуществлять только те виды предпринимательской деятельности, которые закреплены в уставе предприятия (ст. 49, 113 ГК).

Решение об учреждении унитарного предприятия должно определять цели и предмет его деятельности, (п. 5 ст. 7). Сделки, противоречащие целям и предмету деятельности унитарных предприятий, определенным законом или иными правовыми актами, должны признаваться ничтожными на основании 168 ГК.

Во-вторых, входящая в наименование данной организационно-правовой формы коммерческой организации характеристика «унитарное» подчеркивает неделимость имущества предприятия-субъекта по вкладам (долям, паям) не только между его работниками, но и между несколькими собственниками. При учреждении унитарного предприятия собственником могут выступать Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования.

Не допускается создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности публичных образований (п. 4 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях). Кроме того, как термин «унитарное» отражает и такие особенности предприятия: 1) простейшую организационную структуру предприятия, которое не может быть создано в форме сложного образования по примеру ранее известных производственных и научно-производственных объединений с входящими в их состав производственными и структурными единицами; 2) прямую (непосредственную) форму управления предприятием, когда между ним и собственником не могут быть созданы промежуточные центры принятия управленческих решений, что ранее имело место в рамках промышленных объединений. Об этом, в частности, свидетельствует отказ законодателя от конструкции «дочернего предприятия», создаваемого унитарным предприятием.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях это предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие). Такой запрет соответствует общей направленности Закона на усиление фактора участия собственника в деятельности унитарных предприятий.

Раньше унитарное предприятие по отношению к созданному им дочернему предприятию, по существу, выполняло функции учредителя и собственника. Данное обстоятельство на практике позволяло руководителям унитарных предприятий путем создания дочерних выводить часть закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения имущества из под контроля реального собственника — публично-правового образования.

Виды унитарных предприятий. В рамках единой организационно-правовой формы Гражданский кодекс РФ и Закон об унитарных предприятия выделяют две основные группы предприятий: а) предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения; б) предприятия, основанные на праве оперативного управления.

Первые могут создаваться в виде федерального государственного предприятия, государственного предприятия субъекта Федерации (далее — государственное предприятие), а также муниципального предприятия; вторые — в виде федерального казенного предприятие, казенного предприятия субъектов Федерации, а также муниципального казенного предприятия.

Очевидна схожесть, а в отдельных случаях и тождественность целей создания предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и казенных предприятий, что оставляет широкие возможности для усмотрения собственника в выборе конкретной формы публичного предпринимательства. Явное отличие обнаруживается только в том, что казенные предприятия могут создаваться также для осуществления следующих «бесприбыльных» видов деятельности: производства товаров (работ, услуг), реализуемых по установленным государством ценам в целях решения социальных задач; осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств.

Последнее обстоятельство, по справедливому замечанию С. Артеменкова и В. Г. Степанова, усиливает позицию тех исследователей, которые отстаивают идеи о некоммерческой сущности казенных предприятий. Дополнительной аргументацией для Д. А. Медведева, наделившего данную форму юридического лица характеристикой «предпринимательское учреждение», правоспособность которого «занимает промежуточное положение между правоспособностью коммерческой и некоммерческой организаций», послужило то, что хозяйственная деятельность казенных предприятий может финансироваться из бюджетных источников.

Л. В. Щенникова также замечает, что Закон об унитарных предприятиях указывает место унитарных предприятий «с новым лицом» в системе юридических лиц, выстроенной Гражданским кодексом РФ, предполагая, очевидно, не вполне корректным безусловное их отнесение к коммерческим организациям либо указывая на непоследовательность критериев классификации юридических лиц в рамках их основной классификации.

Как уже отмечалось, основная цель предпринимательства заключается не только в получении прибыли. С современных позиций для предпринимательства важно иметь собственный бизнес (свое дело). Применительно к унитарным предприятиям появляется вторая основная цель — обеспечение публичных интересов. Поэтому в фигуре унитарного предприятия гармонично переплетаются, с одной стороны, коммерческая направленность, с другой — интересы публично-правовых образований.

3. Особенности учреждения унитарного предприятия. Прежде всего надо еще раз отметить, что учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование. Решение об учреждении унитарного предприятия принимает соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления (ст. 8 Закона об унитарных предприятиях).

Решение об учреждении унитарного предприятия должно определять цели и предмет деятельности унитарного предприятия.

В ст. 8 Закона об унитарных предприятиях определены случаи учреждения унитарных предприятий, закрытый перечень которых позволяет судить о приоритетах экономической политики государства на современном этапе. Создание государственных или муниципальных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, может быть обусловлено следующими причинами:

  • для хозяйственного использования имущества, приватизация которого запрещена;
  • для осуществления запрещенных законодательством для иных коммерческих организаций видов деятельности, в том числе производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной;
  • для осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства;
  • для осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;
  • для разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов России и обеспечивающей ее безопасность.

Казенное предприятие может быть создано в случаях:

  • если преобладающая или значительная часть производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена дом нужд публично-правовых образований;
  • необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения безопасности Российской Федерации, функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта, реализации иных стратегических интересов России;
  • необходимости осуществления деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленным государством ценам в целях решения социальных задач;
  • необходимости разработки и производства отдельных видов продукции, обеспечивающей безопасность Российской Федерации, а также продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной;
  • необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств.

Единственным учредительным документом унитарного предприятия является его устав, который утверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления.

Что касается процедуры государственной регистрации унитарного предприятия, то она осуществляется в общем порядке регистрирующим органом. Для этой цели предоставляются решения уполномоченного государственного органа Федерации, уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о создании унитарного предприятия, устав предприятия, сведения о составе и стоимости имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

4. Правовой режим имущества унитарного предприятия. Юридическая грань, отделяющая унитарное предприятие как субъекта от предприятия как объекта гражданского права, весьма трудно определима. Это обусловлено тем, что предприятие как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, само является субъектом гражданского права, самостоятельно участвующим в экономических отношениях, несущим собственные права и обязанности, предполагающим наличие коллектива работников. Таким образом, двойственность термина «предприятие» создает правовую уникальность конструкции данного вида юридического лица.

Имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, доходов унитарного предприятия от его деятельности, а также иных не противоречащих законодательству источников.

В государственных и муниципальных предприятиях, которые наряду с хозяйственными обществами основаны на принципе раздельной имущественной ответственности учредителей и (или) участников и юридического лица, в обязательном порядке формируется уставный фонд (ст. 12 Закона об унитарных предприятиях), который должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия (ст. 13 Закона). В казенных предприятиях, по долгам которых в случае недостаточности их имущества собственники несут субсидиарную ответственность (ст. 7 Закона), уставный фонд не создается (п. 5 ст. 12 Закона).

Уставным фондом государственного или муниципального предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия. Поэтому он может формироваться только за счет денег, ценных бумаг, других вещей, имущественных и иных прав, имеющих денежную оценку. Закон об унитарных предприятиях (п. 3 ст. 12) повысил требования к минимальному размеру уставного фонда государственных (муниципальных) предприятий. Для государственного предприятия он должен составлять не менее чем 5000 минимальных размеров оплаты труда, а для муниципального предприятия — не менее чем 1000 МРОТ, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации предприятия.

Закон предусматривает возможность увеличения и уменьшения уставного фонда предприятия (ст. 14, 15).

Наряду с уставным фондом унитарное предприятие вправе создать иные фонды, в частности, за счет остающейся в его распоряжении чистой прибыли формирует резервный фонд в порядке и в размерах, которые предусмотрены уставом предприятия. Образование резервного фонда — это право, а не обязанность унитарного предприятия.

В любом случае собственник решает, насколько целесообразно создание какого-либо фонда, в соответствии с их перечнем и в порядке, которые предусмотрены уставом предприятия. Указанные фонды являются строго целевыми и могут быть использованы предприятием только на цели, определенные федеральными законами, иными правовыми актами и уставом предприятия.

Особым режимом наделяется прибыль (доход) унитарного предприятия. Собственник имущества предприятия имеет право на получение прибыли от использования имущества, принадлежащего предприятию. Порядок реализации собственником такого права различается в зависимости от того, создано ли унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Ежегодные порядок, размеры и сроки перечисления в соответствующий бюджет части прибыли государственных и муниципальных предприятий определяются соответственно Правительством РФ, уполномоченными органами государственной власти субъектов Федерации или органами местного самоуправления. Предпринимательская деятельность государственных и муниципальных предприятий служит одним из источников формирования соответствующих бюджетов, перечисленная собственнику прибыль учитывается в доходах бюджетов (п. 1 ст. 42, п. 1 ст. 51, ст. 57, ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК)).

Заслуживает одобрения практика отдельных публично-правовых образований, которые на уровне закона или иного нормативного правового акта заранее устанавливают понятные и экономически обоснованные нормативы перечисления прибыли собственнику. Твердые и определимые критерии использования прибыли государственных унитарных предприятий должны, на наш взгляд, стимулировать деловую активность предприятий и стремление к более рациональному использованию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Прибыль, оставшаяся после уплаты налогов и перечисления части ее собственнику, сохраняется за предприятием на праве хозяйственного ведения и используется в целях формирования фондов предприятия, предусмотренных уставом, на развитие и расширение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обучение и повышение квалификации его сотрудников, инвестирование, внедрение и освоение новой техники и технологий и другие цели, не противоречащие уставу. Направления расходования таких средств определяются самим предприятием.

В отличие от предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия), лишены возможности решать судьбу полученных доходов, она всецело определяется собственником имущества, закрепленного за казенным предприятием. Так, согласно п. 3 ст. 17 Закона об унитарных предприятиях порядок распределения доходов казенного предприятия определяется соответственно Правительством РФ, уполномоченными органами государственной власти субъектов Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, сам собственник определяет порядок использования прибыли предприятия, в том числе и той ее части, которая остается в оперативном управлении казенного предприятия. При этом казенное предприятие оказывается в менее выгодном положении, нежели предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, поскольку порядок и размеры прибыли, подлежащей перечислению собственнику, заранее могут быть не определены.

Таким образом, предусмотрев нормативный порядок изъятия части прибыли предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и распорядительный порядок изъятия части дохода казенных предприятий, Закон об унитарных предприятиях не воспринял встречавшуюся ранее практику, когда публичные собственники в лице уполномоченных органов и унитарные предприятия заключали договоры о передаче имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятий, в которых содержались условия о перечислении предприятиями собственнику части прибыли от использования его имущества. Практика заключения таких договоров противоречила природе субинститутов права хозяйственного ведения и права оперативного управления и создавала иллюзию относительной самостоятельности предприятий.

В связи с этим стоит отметить и то, что Закон об унитарных предприятиях устранил почву и для рассуждений об исключительно гражданско-правовой природе правоотношений по перераспределению прибылей унитарных предприятий. По нашему мнению, механизм участия публичного собственника в прибыли от использования им же созданным субъектом его имущества нельзя приравнивать к механизму распределения прибыли коммерческих организаций, основанных на членстве. В этом механизме гармонично переплетаются частноправовые и публично-правовые начала регулирования соответствующих отношений.

Готовая продукция унитарного предприятия — это самостоятельный вид имущества предприятия. Унитарное предприятие (государственное или муниципальное, равно и казенное) самостоятельно реализует произведенную им продукцию (работы, услуги), если иное не установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

5. Управление унитарным предприятием. Система управления унитарным предприятием отличается от механизма управления другими коммерческими организациями. В унитарном предприятии в обязательном порядке формируется только один единоличный орган управления — директор, генеральный директор. Он назначается собственником имущества унитарного предприятия и подотчетен собственнику. Основная функция руководителя унитарного предприятия заключается в организации выполнения решений, исходящих от собственника имущества предприятия. Руководитель отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества предприятия.

Руководитель действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от его имени, утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет прием на работу работников, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Руководитель не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, когда участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках. В Законе об унитарных предприятиях (ст. 22, 23) установлены последствия совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок.

Руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. Он несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных предприятию, к его руководителю (ст. 25 Закона об унитарных предприятиях).

Деятельностью по управлению унитарным предприятием и закрепленным за ним имуществом следует признать и осуществление собственником предоставленных ему Законом об унитарных предприятиях полномочий. Такая деятельность также носит особый характер и специфична только для унитарных предприятий. В системе управления унитарным предприятием (наряду с единоличным органом управления) управленческими функциями обладает собственник. Статья 20 Закона предусматривает широкий перечень прав собственника имущества унитарного предприятия.

По мнению С. А. Степанова, компетенция собственника имущества унитарного предприятия «вытекает не из публично-властной сути государства или государственноподобного образования, а из гражданско-правовой конструкции хозяйственного ведения или оперативного управления, а также из гражданского и трудового законодательства и устава». Однако данная точка зрения не является единственной по сложному вопросу разграничения прав государства как собственника и его властных полномочий.

Так, В. К. Андреев считает, что законодатель не проводит четкой грани между этими понятиями. В то же время в ст. 20 Закона об унитарных предприятиях, отмечает названный ученый, включаются полномочия властного характера. Поэтому право управления унитарным предприятием как имущественным комплексом со стороны государства-собственника заключается не в его эксплуатации, а в установлении порядка использования и целей эксплуатации предприятия.

Именно такой подход характерен для представителей науки административного и предпринимательского права. И не только. В цивилистической науке также можно встретить мнение о том, что право государственной собственности в объективном смысле (правовой институт) имеет государственно-правовую природу. Соответственно, по мнению представителей этой теории, государство в отношении объектов государственной собственности обладает управленческими функциями.

Мы считаем недопустимым трактовку участия собственника имущества унитарного предприятия в управлении последним как реализацию исключительно гражданско-правовых «собственнических» правомочий и характеризовать такую деятельность как имеющую гражданско-правовую природу. В данном случае публичный собственник выступает не в качестве члена (участника) предприятия, а именно в качестве собственника.

При публичном типе собственности собственник осуществляет свои правомочия через органы государственной власти с применением определенных административно-правовых средств. Причем деятельность органов государственной власти по реализации правомочий собственника осуществляется ими в рамках государственного управления, под которым понимается целенаправленная, организующая, подзаконная, исполнительно-распорядительная и регулирующая деятельность.

Итак, институт государственной собственности есть правовое образование, сочетающее нормы публичного и частного права. Причем управление государственной собственностью (в нашем случае — унитарными предприятиями) производно от прав собственника — Российской Федерации, ее субъектов. Сказанное в равной степени относится и к управлению объектами муниципальной собственности.

Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» распределяет полномочия Российской Федерации как собственника имущества федерального унитарного предприятия, предусмотренные ст. 20 Закона об унитарных предприятиях, между органами исполнительной власти.

Так, на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом возложено осуществление следующих правомочий в отношении федеральных государственных унитарных предприятий:

  • утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;
  • согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок, связанных с недвижимым имуществом; формирование уставного фонда предприятий; утверждение передаточного акта или разделительного баланса при реорганизации предприятия и ликвидационного баланса при ликвидации предприятия;
  • заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с руководителем предприятия.

Осуществление других правомочий Российской Федерации возложено на отраслевые федеральные органы исполнительной власти. Решения о согласовании сделок, связанных с распоряжением вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ или товариществ, принадлежащими предприятию акциями, об участии предприятия в коммерческих и некоммерческих организациях, а также о заключении договора простого товарищества принимаются федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

В отношении казенного предприятия собственник имущества наделен рядом особых полномочий, вытекающих из природы права оперативного управления:

  • изымать у казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество;
  • доводить до казенного предприятия обязательные для исполнения заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;
  • утверждать смету доходов и расходов казенного предприятия (п. 2 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях).

Управление унитарным предприятием как имущественным комплексом представляет собой относительно обособленную в рамках административного права совокупность правовых норм, которые дифференцированы и объединены в следующие субинституты:

  1. основы управления государственной и муниципальной собственностью;
  2. планирование управления государственной и муниципальной собственностью;
  3. процедуры непосредственной реализации правомочий собственника государственного и муниципального имущества;
  4. учет и контроль за использованием государственного и муниципального имущества.

Так, деятельность государственных унитарных предприятий планируется Минэкономразвития России при разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. В свою очередь, федеральные органы исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах управления), осуществляют с привлечением заинтересованных министерств и ведомств утверждение по согласованию с Минэкономразвития России показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, определение размера (доли) их прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 26 Закона об унитарных предприятиях контроль за деятельностью унитарного предприятия возложен на орган, осуществляющий полномочия собственника, и на другие уполномоченные органы. Унитарное предприятие ежеквартально представляет уполномоченным органам государственной власти, органам местного самоуправления статистическую и бухгалтерскую отчетность по установленной форме о выполнении плана и о выпуске продукции (работ, услуг).

Isfic.Info 2006-2018