Предпринимательское право России

Государственное регулирование оценочной деятельности


Оценка имущества требуется в самых различных ситуациях — главным образом в тех случаях, когда в отношении оцениваемого объекта планируется совершение гражданско-правовой сделки.

Так, наиболее часто оценка производится для последующей передачи имущества в залог коммерческому банку, в качестве вклада в уставный капитал, при совершении операций с общим имуществом (раздел, выдел доли), в процессе приватизации, банкротства для последующей реализации имущества должника, с целью определения налогооблагаемой базы по налогу на имущество, для определения цены имущества, выставляемого на торги (в том числе в рамках исполнительного производства), для определения величины ущерба, причиненного обладателю прав на имущество, и во многих других случаях.

В ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (в ред. от 27 июля 2006 г. № 157-ФЗ) под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. Приведенное определение содержит следующие признаки оценочной деятельности:

1. Профессиональный характер деятельности субъектов, означающий ее осуществление лицами, имеющими соответствующую подготовку, обладающими необходимым профессиональным уровнем. Деятельность оценщиков должна соответствовать условиям (требованиям), установленным законодательством. Кроме того, данный признак предполагает независимость оценщиков от лиц, в интересах которых производится оценка (ст. 16 Закона). К оценочной деятельности не относится оценка, производимая самим субъектом самостоятельно, без привлечения оценщиков, для своих внутренних нужд (внутрихозяйственная оценка).

2. Цель такой деятельности — установление в отношении объекта оценки рыночной или иной стоимости.

3. Объектами оценки выступают любые объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством установлена возможность их участия в гражданском обороте.

В юридической литературе предпринята попытка сформулировать доктринальное определение оценочной деятельности. Так, по мнению О. М. Заславской, оценочная деятельность представляет проведение лицом, обладающим профессиональными познаниями в области оценки имущества, независимой оценки, направленной на установление в отношении исследуемых объектов гражданских прав рыночной или иной стоимости". Соглашаясь в целом с этим определением, отметим, что в данном определении исчезает указание на деятельностный характер оценки. Кроме того, непонятно: оценочная деятельность — это вид предпринимательства или экономической деятельности?

В этом плане Закон об оценочной деятельности не содержит четких формулировок. Однако путем анализа положений Закона можно сделать вывод, что оценочная деятельность есть разновидность предпринимательства со всеми вытекающими отсюда последствиями (признаками).

Виды оценочной деятельности. Оценочную деятельность (оценку) можно подразделить на различные виды. В зависимости от вида стоимости имущества, устанавливаемой в ходе оценки, следует выделить оценку, направленную на установление рыночной стоимости, и оценку, направленную на уяснение иной стоимости.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки в ст. 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В этой же статье Закона перечислены следующие условия, наличие которых в совокупности означает отсутствие чрезвычайных обстоятельств:

  1. одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
  2. стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
  3. объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
  4. цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
  5. платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статья 7 Закона об оценочной деятельности провозглашает

презумпцию установления рыночной стоимости объекта, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре об оценке не определен конкретный вид стоимости объекта оценки.

Виды иной стоимости объекта оценки, отличные от рыночной, содержатся в п. 4 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки».

К иным видам стоимости относятся:

  1. стоимость объекта оценки с ограниченным рынком — стоимость объекта оценки, продажа которого на открытом рынке невозможна или требует дополнительных затрат по сравнению с затратами, необходимыми для продажи свободно обращающихся на рынке товаров;
  2. стоимость замещения объекта оценки — сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки;
  3. стоимость воспроизводства объекта оценки — сумма затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на создание объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий, с учетом износа объекта оценки;
  4. стоимость объекта оценки при существующем использовании — стоимость объекта оценки, определяемая исходя из существующих условий и цели его использования;
  5. инвестиционная стоимость объекта оценки — стоимость объекта оценки, определяемая исходя из его доходности для конкретного лица при заданных инвестиционных целях;
  6. стоимость объекта оценки для целей налогообложения — стоимость объекта оценки, определяемая для исчисления налоговой базы и рассчитываемая в соответствии с положениями нормативных правовых актов (в том числе инвентаризационная стоимость);
  7. ликвидационная стоимость объекта оценки — стоимость объекта оценки в случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов;
  8. утилизационная стоимость объекта оценки — стоимость объекта оценки, равная рыночной стоимости материалов, которые он в себя включает, с учетом затрат на утилизацию объекта оценки;
  9. специальная стоимость объекта оценки — стоимость, для определения которой в договоре об оценке или нормативном правовом акте оговариваются условия, не включенные в понятие рыночной или иной стоимости, указанной в стандартах оценки.

С учетом вида объекта (оцениваемого имущества) Закон об оценочной деятельности (ст. 5) выделяет оценку:

  1. отдельных материальных объектов (вещей);
  2. совокупности вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, включая предприятия);
  3. права собственности и иных вещных прав на имущество или отдельные вещи из состава имущества;
  4. прав требования, обязательств (долгов);
  5. работ, услуг, информации;
  6. иных объектов гражданских прав, в отношении которых законодательством установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Используя такой критерий, как наличие (отсутствие) обязанности проведения оценки, различают обязательную и добровольную оценку. По общему правилу все субъекты имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов (ст. 6 Закона). Некоторые случаи, когда проведение оценки является обязательным, названы в ст. 8 Закона об оценочной деятельности, которая устанавливает две группы таких случаев:

  1. при вовлечении в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, ее субъектам либо муниципальным образованиям;
  2. при возникновении спора о стоимости объекта оценки (например, при национализации имущества).

Следует иметь в виду, что установленные ст. 8 Закона об оценочной деятельности случаи касаются лишь обязательности проведения оценки, но не ее результатов, которые носят рекомендательный характер, хотя и могут быть положены в основу соответствующих решений государственного, муниципального органа, суда.

Рекомендуемый характер носят итоги оценки, проводимой страховой компанией на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30 декабря 2006 г. № 266-ФЗ); судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 3 ноября 2006 г. № 175-ФЗ). Перечень аналогичных случаев можно продолжить.

Рассматриваемое деление оценки напрямую влияет на возможность судебного оспаривания ее результатов. Общие правила, предусматривающие право заинтересованных лиц оспаривать результаты оценки, содержатся в абз. 3 ст. 6 и ст. 13 Закона об оценочной деятельности. Однако более значительными с практической точки зрения являются разъяснения, данные Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Как указывается в информационном письме, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Интересным является следующее разъяснение. Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то самостоятельное ее оспаривание путем предъявления отдельного иска не допускается.

В таком случае вопрос о достоверности величины оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Практическую ценность представляют также разъяснения, касающиеся правовых последствий неиспользования величины оценки (когда ее использование является обязательным) либо непривлечения оценщика (когда результаты оценки носят рекомендуемый характер).

В случае, когда результат оценки обязателен для использования, но при совершении сделки (издании государственным органом акта, принятии должностным лицом или органом управления юридического лица решения) было допущено отступление от стоимости, такие сделка и акт государственного органа должны признаваться судом недействительными, решение должностного лица — незаконным, решение органа юридического лица — не имеющим юридической силы.

В то же время непривлечение независимого оценщика в случаях, когда его привлечение обязательно, но результаты носят рекомендуемый характер, само по себе не является основанием для признания сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица — незаконным, решения органа юридического лица — не имеющим юридической силы.


Isfic.Info 2006-2018