Государственная регистрация ипотеки

Соотношение государственной регистрации и нотариального удостоверения


Право собственности, обеспеченное механизмом реализации и защиты, имеет огромное значение для нормального функционирования гражданского оборота и развития экономической деятельности в правовом государстве. Институт нотариата имеет все возможности для эффективного обеспечения защиты прав участников гражданского оборота, не ограничивая их свободу, с учетом принципов, действующих в сфере экономической деятельности и гражданского оборота.

Немаловажно и то, что для полноценной реализации своих прав участники гражданского оборота, например собственники, должны быть осведомлены о предоставляемых им законом возможностях по использованию своих прав, об установленных пределах реализации этих прав и ограничениях. Современное же гражданское законодательство не просто объемно, но и весьма сложно для понимания гражданами, не имеющими специального образования. В силу этого весьма актуально оказание нотариусами квалифицированной юридической помощи, разъяснение правовых механизмов достижения целей участников гражданского оборота в особо сложных с правовой точки зрения случаях.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате за институтом нотариата признается защитная функция, что полностью соответствует его сущности как правового института, оказывающего квалифицированную юридическую помощь.

Эволюция института нотариата демонстрирует, что особенно велика роль нотариата в придании стабильности праву собственности, в частности, путем удостоверения сделок; сложно переоценить значение нотариальной деятельности в сфере иных аспектов гражданского оборота.

Можно выделить несколько целей нотариата в защите права собственности в сфере гражданского оборота. Прежде всего это защита права собственности, придание ему необходимой доказательственности и стабильности. На реализацию этой цели направлены нотариальные действия по удостоверению сделок, прав и фактов, обеспечению доказательств и пр.

Защита права собственности должна осуществляться нотариатом исходя из признания многообразия форм собственности, их юридического равенства и равной защиты, неприкосновенности собственности. Целью нотариальной деятельности по защите и обеспечению права собственности является также согласование частноправовых интересов субъектов гражданского оборота с публичноправовыми требованиями законодательства, обеспечение сочетания свободы договора с требованиями законности. Без этого становление законности в государстве было бы невозможно.

В соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон. В связи с этим правила в отношении нотариального оформления можно условно разделить на обязательные и добровольные.

Обязательное нотариальное оформление предусмотрено для договора ренты (ст. 584 ГК РФ), кроме того, предусматривается обязательное нотариальное удостоверение завещаний (в том числе при завещании недвижимости).

Добровольное нотариальное удостоверение сделок производится по соглашению сторон. Например, граждане договариваются для квалифицированного оформления соглашения обратиться к нотариусу.

Гражданский кодекс РФ для большинства сделок с недвижимым имуществом не предусматривает обязательного нотариального удостоверения. Согласно ст. 7 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных ст. 550, 560 и 574 ГК РФ, сохраняли силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй ГК РФ.

В дореволюционной России сделки о переходе или ограничении права собственности на недвижимость, из опасения недействительности, «должны быть совершаемы сначала у нотариусов и затем обращаемы в крепостные через утверждение их старшим нотариусом». Вещные права на недвижимость не приобретались до утверждения сделки, за исключением наследования по закону или по завещанию. Перед утверждением старший нотариус обязан был удостовериться, что гражданские законы не воспрещают совершать и утверждать акт, что недвижимость действительно принадлежит лицу; ее отчуждающему или соглашающемуся на ограничение права собственности. Затем, взыскав следуемые пошлины, делал на выписи надпись об утверждении, вносил сделку в крепостную книгу и отмечал о том в реестре крепостных дел. О содержании внесенной сделки старший нотариус сообщал земской или городской управе по местонахождению недвижимости. На основании внесенной в крепостную книгу сделки старший нотариус выдавал сторонам «выпись», которая являлась удостоверением права частных лиц на недвижимость.

В современной России законодатель предположит, что обеспечить необходимые гарантии права собственности на недвижимое имущество будет по силам институту государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поэтому п. 1 ст. 131 ГК РФ закрепил, что регистрации в ЕГРП подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Основой правового регулирования вопросов государственной регистрации является Закон о регистрации.

Сторонники ранее действующего законодательства об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью отмечают, что его отмена привела к серьезным изменениям в организации правовой помощи, которая гарантируется статьей 48 Конституции каждому гражданину России. В соответствии со ст. 16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан оказывать содействие в осуществлении прав и законных интересов всех обратившихся к нему лиц. Существенную защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота нотариат осуществляет, прежде всего, в сфере обязательственных правоотношений, при заключении имущественных сделок, в том числе сделок с недвижимостью. Статья 53 Основ предусматривает нотариальное удостоверение сделок, для которых непосредственно законом установлена данная форма сделок.

Обязательное нотариальное удостоверение одних сделок с недвижимостью и отказ от нотариального удостоверения других сделок, по мнению противников отмены нотариального удостоверения, нарушает единство в регулировании соответствующих вопросов в российском законодательстве.

По их мнению, следствием этого могут явиться, в частности, такие негативные моменты, как лишение собственника своего имущества не по собственному волеизъявлению, появление возможности у недобросовестного продавца неоднократно распорядиться своей недвижимостью до регистрации первого договора об ее отчуждении, ограничение прав граждан и юридических лиц по получению правовой помощи при совершении сделок с недвижимостью, подписание договора об отчуждении имущества от имени собственника неуполномоченным лицом, поскольку Гражданский кодекс говорит о нотариальном удостоверении доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы (п. 2 ст. 185 ГК РФ), а, значит, в связи с отменой обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью доверенности, по которым предоставлены полномочия по распоряжению объектами недвижимости, могут заключаться в простой письменной форме. Предпочтительным для сторонников нотариального удостоверения сделок было бы закрепить обязательность нотариальной формы доверенности по распоряжению недвижимым имуществом на уровне ГК РФ.

По мнению С.Г. Самойлова1Самойлов С.Г. Проблемы правового обеспечения рынка недвижимости. Доклад на Первой Всероссийской конференции профессиональных участников рынка недвижимости, состоявшейся в Государственной думе РФ 16-17 июня 199/г. // Юрист. 1997. № 7 С. 40-41., А. Бегичева2Бегичев А. Обеспечение правомерности и законности сделок с недвижимостью // Российская юстиция. 2007. № 4., подобное нововведение, заключающееся в отмене обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью, принижает роль нотариата в обеспечении прав и законных интересов граждан и юридических лиц при осуществлении ими гражданско-правовых действий. Они отмечают, что деятельность нотариуса не ограничивается удостоверением личности и проверкой дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, совершающих правовые действия, он также участвует в подготовительной стадии договора, разъясняя сторонам смысл и все возможные правовые последствия сделки. Кроме того, нотариус осуществляет контроль за недопущением заключения договора, противоречащего закону, а также предупреждает злоупотребления доверием сведущего лица по отношению к несведущему, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред. Нотариус вместе с тем, в соответствии со ст. 17 Основ, несет полную имущественную ответственность за ущерб, причиненный незаконным удостоверением сделки, а в соответствии со ст. 202 Уголовного кодекса РФ — и уголовную ответственность.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проводят правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверяют законность совершения сделки, т.е. не все вышеперечисленные функции нотариуса возлагаются на регистрирующие органы. Как отмечают С.Г. Самойлов и А. Бегичев, правовая экспертиза органа регистрации ни в коей мере не может заменить нотариальное удостоверение договора, как особую правовую технологию. Кроме того, в отсутствии нотариуса все бремя ответственности за законность сделки возлагается на государство. Однако с государства гораздо труднее взыскать причиненный ущерб, нежели с частнопрактикующего нотариуса, чья деятельность застрахована в соответствии со ст. 18 Основ законодательства о нотариате и который действует от имени государства, но на свой страх и риск.

Согласимся с мнением, что отмена в конце 90-х гг. обязательной нотариальной формы для сделок с недвижимым имуществом не создала действенного правового механизма, обеспечивающего неприкосновенность собственности от незаконных посягательств, причем основная причина этого заключается в том, что нотариальное удостоверение сделок с недвижимым имуществом и их государственная регистрация — это два разных по своей правовой сущности института. Регистрация призвана обеспечить публичность и достоверность информации о зарегистрированных правах и сделках, прежде всего для третьих лиц, и в этом смысле она позволяет защитить их права и интересы. При этом она не является формой сделки. Что касается нотариального удостоверения, то это — специальная форма, в которую облекается соглашение самих сторон сделки, что обеспечивает права и интересы именно этих лиц3Мальцева С.В., Скитович В.В. Нотариат и суд: грани взаимоотношений // Журнал российского права. 2004. № 7..

Д. Закройщикова, нотариус Староминского района Краснодарского края, помимо необходимости сохранения обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью, высказывает мнение, что проведение правовой экспертизы не входит в компетенцию регистратора, а должно производиться экспертом; по результатам этой экспертизы регистратор примет решение о регистрации или о приостановлении регистрации либо отказе в регистрации4Закройщикова Д. Защита гражданских прав при приобретении недвижимого имущества // Российская юстиция. 2007. № 12.. Однако, Закон о регистрации не регламентирует создание специальной экспертной службы, порядок проведения экспертизы и форму экспертного заключения, а также нормы об ответственности эксперта за свои действия. Кроме того, подобное предложение по созданию экспертной службы не является безупречным, поскольку в полномочия эксперта, так же как и регистратора, входила бы работа только с документами, а не с участниками правовых отношений и не входила бы проверка дееспособности и правоспособности заявителей, выявление истинной воли сторон, так как данными полномочиями по проверке законодатель наделил только нотариуса.

Противники простой письменной формы предрекали серьезные проблемы в тот период времени, когда нотариальное удостоверение сделок было отменено, а органы, осуществляющие регистрацию, еще не были созданы: органы регистрации не в состоянии будут сразу приступить к качественной правовой экспертизе, так как не обладают необходимым числом соответствующих специалистов, фактически придется в новой структуре создавать аналог действующего нотариата, причем в виде государственной структуры.

В виде одного из вариантов решения данной проблемы сторонники нотариальной формы предлагали сохранить обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью на период становления государственных органов по регистрации сделок и прав, но этого не произошло.

Как отмечал С. Крылов, начальник методического отдела Федеральной нотариальной палаты, возложение функций юридического контроля на учреждения юстиции позволяет говорить о создании квазисудебного контроля за гражданско-правовыми отношениями и вызывает вопрос о квалификации специалистов учреждений юстиции, поскольку Закон о регистрации не содержит требований об их обязательном юридическом образовании5Крылов С. Регистрация прав на недвижимость: понятие и проблемы // Российская юстиция. 2006. № 10..

Таким образом, у противников отмены нотариального удостоверения напрашивался вопрос: как регистратор, не имеющий высшего юридического образования, пусть даже имеющий стаж работы, может провести правовую экспертизу документов? Кто будет этим заниматься? Значит, по их мнению, опять потребуются какие-то дополнительные затраты и определенные структуры, которые должны будут проводить правовую экспертизу документов, т.е. то, чем занимается нотариус.

В связи с этим противники простой письменной формы рисовали достаточно мрачные перспективы. Они отмечали, что в нашей стране немало людей с низкой правовой осведомленностью и поразительной доверчивостью. Устранение нотариуса от удостоверения сделок с недвижимостью приведет к увеличению и без того возросшего уровня преступности в данной сфере. От такого положения вещей пострадают прежде всего простые граждане, они будут вынуждены обращаться за защитой своих прав в суды, которые и так перегружены чрезмерно, и рано или поздно придется вернуться к обязательному нотариальному удостоверению. Тем более нельзя забывать, что грядет жилищно-коммунальная реформа, и люди будут вынуждены освобождаться от своих более просторных квартир и покупать квартиры меньшей площади, т.е. возрастет количество сделок с недвижимостью, и это будут недостаточно обеспеченные люди, которым нужна квалифицированная юридическая помощь. Сторонам придется составлять договор самостоятельно либо обращаться за помощью к посредникам на рынке юридических услуг. В этом же случае существует вероятность того, что договор будет составлен юридически неграмотно, а посредник будет отстаивать интересы лишь одной из сторон сделки.

Действующие правовые системы зарубежных стран выработали два основных пути обеспечения законности частных правоустанавливающих документов, а также документов, подлежащих государственной регистрации. Для стран, использующих систему континентального права, — это обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью. Для стран англосаксонской модели права — обязательное участие в процессе заключения соглашения страховой компании совместно с адвокатом или маклером.

Мировой опыт показал, что устранение нотариата от удостоверения сделок с недвижимостью приводит к увеличению нарушений прав граждан и юридических лиц, что, в свою очередь, оказывает влияние на количество судебных споров за счет дел изначально бесспорного характера. Так, в США из-за неразвитости системы нотариата затраты на содержание судов, по сравнению с Европой, превышают примерно в 2-6 раз, как отметил С.Г Самойлов в своем докладе на Первой Всероссийской конференции профессиональных участников рынка недвижимости6Юрист. 2006. №7..

Есть мнение, что совершение сделок с недвижимостью в простой письменной форме ограждает граждан от лишних расходов на нотариальное оформление сделок. Такой позиции придерживаются П.В. Крашенинников1Материалы семинара «Актуальные проблемы нотариата: учет, налогообложение и недвижимость» 23-24 апреля 2007 г. в Государственной Думе // Нотариус. 2007 №4(12). С. 59., В.Н. Урсов8Правила движения для недвижимости. Интервью с В.Н. Урсовым // Тверская, 13: 12 марта 2002 г. № 27.. Сторонники нотариального удостоверения сомневаются в правильности этого вывода и в качестве аргументов в свою пользу приводят следующие подсчеты. Да, сама регистрация стоить будет не так дорого, но на предварительной стадии заключения договора, дабы обезопасить себя от неприятных коллизий и нежелательных последствий, стороны вынуждены будут обратиться к услугам адвоката для составления юридически грамотного договора. Стоимость его услуг составляет до 5% суммы договора с каждой стороны. При этом адвокат не несет имущественной ответственности за невыполнение условий сделки, поэтому сторонам придется застраховать саму сделку и оплатить страховку, составляющую около 10% суммы договора. Таким образом, получается примерно 15% суммы сделки. Нотариус же за все берет 1,5% суммы сделки, т.е. в 10 раз меньше. Причем эта ставка, а также льготы при совершении нотариальных действий, устанавливаются государством. А утрата недвижимого имущества или денег в результате сделки, проведенной без участия нотариуса, оценивается намного дороже, чем уплата нотариусу 1,5%.

Сторонники нотариального удостоверения отмечают, что в странах англосаксонского права широко используются для заключения сделок с недвижимостью электронные средства. К делу подключаются специалисты-компьютерщики, круг участников расширяется, и секретность сделок уже трудно соблюсти; не исключены вторжение в компьютерную информацию, подделки, незаконная передача прав собственности. Не за горами распространение заключения сделок через электронные средства и в России. Последствия этого для противников простой письменной формы в комментариях не нуждаются. А нотариус же в первую очередь работает на бумаге, только потом информация вводится в сеть.

Еще одним аргументом в пользу сохранения нотариального удостоверения сделок противники простой письменной формы называли принятие в 1995 г. России в Международный Союз Латинского Нотариата, что обусловливает обязательность нотариального оформления сделок с недвижимостью, а также включает Российскую Федерацию в единое правовое пространство континентально-европейской системы.

Президент Международного Союза Латинского Нотариата господин Уго Перес Монтеро, узнав об исключении нотариального удостоверения сделок с недвижимостью, направил Президенту России открытое письмо, в котором выразил обеспокоенность данной проблемой и представил доклад «Нотариат и спор по вопросу недвижимости». Андреа Йемма, Президент Европейского института юридического и экономического сотрудничества, также посчитал сложившееся положение дел серьезным и заслуживающим принятия срочных мер9См. Нотариус. 2005. № 1; А. Йемма. Больше прав российским нотариусам // Российская юстиция. 2005. № 5..

В марте 1996 года в Москве состоялся первый Конгресс нотариусов России. Подготовка и проведение Конгресса стало первым шагом работы нового состава Федеральной нотариальной палаты. Одним из мероприятий Конгресса явилось участие его членов в парламентских слушаниях о правовом обеспечении рынка недвижимости в Российской Федерации, проводившихся 12 марта 1996 года в Государственной Думе ФС РФ. С сообщением о проблемах, возникающих в связи с отсутствием в Гражданском кодексе требования об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью, выступил Президент Федеральной нотариальной палаты. Результатом слушаний явилось принятие подготовленных ФНП Рекомендаций, в которых отмечалось в качестве первоочередных мер необходимость подготовки предложений по внесению изменений и дополнений в ГК РФ. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ» и Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» был передан в Комитет Государственной Думы по законодательству и судебно- правовой реформе.

Федеральной нотариальной палатой было подготовлено (1996 г.) заключение на Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которое легло в основу вето, наложенного на этот закон Советом Федерации. А в 1997 году уже были подготовлены изменения и дополнения к принятому Закону. Но, тем не менее, этот вопрос с места не сдвинулся. Кроме того, Федеральная нотариальная палата одновременно продолжала готовить изменения и дополнения к Основам законодательства о нотариате.

Данная проблема неоднократно обсуждалась на научно-практических конференциях и семинарах нотариусов.

Нотариусам, всерьез обеспокоенным этими обстоятельствами, пришлось констатировать, что исключение нотариального удостоверения сделок с недвижимостью повлечет ликвидацию стабильного источника пополнения государственного бюджета за счет недополучения тарифа (государственной пошлины). Кроме того, многие частные нотариальные конторы не смогут себя финансово содержать.

Аргументация сторонников простой письменной формы договора о том, что граждане, согласно ГК, имеют факультативное право обратиться в нотариальную контору за удостоверением сделки, для которой не установлена обязательная нотариальная форма, не имеет под собой достаточно содержательной основы для противников отмены нотариального удостоверения. Сторонники ранее действовавшего законодательства заявляют, что можно будет только догадываться, какой процент сделок будет совершаться без квалифицированного правового обеспечения. Желание сэкономить будет определяющим в действиях сторон, но такой подход в конечном счете, обернется против самих участников сделки.

Однако, как констатировала М. Сазонова, Президент Санкт- Петербургской нотариальной палаты, подавляющее большинство договоров по распоряжению недвижимым имуществом, не требующих обязательного нотариального удостоверения, тем не менее проходило через нотариальное удостоверение. Государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» и нотариатом при поддержке органов власти Санкт-Петербурга был сформирован единый подход к решению проблемы защиты прав участников оборота недвижимости. Распоряжением губернатора для нотариально удостоверенных сделок были установлены пониженный размер платы за государственную регистрацию и сокращенный срок ее осуществления10В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона о регистрации в редакции Федерального закона от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ плата за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах взималась в размерах, установленных субъектами РФ, а максимальный размер платежей устанавливался Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 26 февраля 1998 г. № 248 «Об установлении максимального размера платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах» // СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1 121). Пункт ст. 11 Закона о регистрации в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ предусматривает, что с 1 января 2005 г. за государственную регистрацию прав в соответствии с налоговым законодательством взимается государственная пошлина, а за предоставление информации о зарегистрированных правах взимается плата, размер которой устанавливается Правительством РФ. Согласно п. 3 ст. 13 Закона о регистрации, государственная регистрация проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для регистрации. — регистрационным органам нет необходимости проводить такую масштабную проверку, как при регистрации сделки, совершенной в простой письменной форме, поскольку эту работу уже выполнил нотариус. И, как справедливо отмечает М. Сазонова, любые формы соперничества между нотариатом и органами регистрации недопустимы11Сазонова М. Нотариат обеспечивает стабильность оборота недвижимости // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 31-32..

Некоторые составители Гражданского кодекса РФ и ярые противники нотариального удостоверения сделок с недвижимостью колебались в своих позициях. В частности, заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда В.В. Витрянский отметил, что в отношении граждан, особенно в тех случаях, когда речь идет о продаже жилья, нотариус, видимо, нужен12Материалы выступлений на научно-практической конференции «Московский нотариат к 850-летию Москвы» (26 августа 1997 г.) // Нотариус. 1997. № 5 (7). С. 14.. Но в отношении юридических лиц — нет, так как многие юридические лица имеют свои юридические службы и у них есть средства, чтобы пригласить квалифицированного советника. Однако такая позиция небезупречна — закон не может подходить избирательно к тем или иным участникам сделки, равенство сторон не должно нарушаться.

Е.А. Дорожинская, отстаивая необходимость нотариального удостоверения сделок с недвижимостью в современных российских условиях, приходит к выводу, что нотариальное удостоверение сделок может быть полностью устранено только при более четкой проработке нормативного регулирования процедуры государственной регистрации13Дорожинская Е.А. Правовое регулирование сделок с недвижимым имуществом: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук / Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. М., 2007. С. 16-17..

По мнению сторонников обязательного нотариального удостоверения, его возвращение должно предотвратить усиление криминализации в сфере обращения недвижимости, явиться действенной гарантией защиты прав и интересов граждан Российской Федерации и восстановить единство в законодательном регулировании названных вопросов.

Таким образом, в качестве основных аргументов сторонников нотариальной формы были названы: нарушение прав граждан, отсутствие ответственности регистрирующих органов и адвокатов, неудовлетворительное качество посреднических услуг, низкая квалификация регистраторов и высокие расценки на рынке юридических услуг по сравнению с нотариальными услугами. Но так ли это на самом деле, являются ли эти аргументы актуальными сегодня, поможет прояснить точка зрения противоположной стороны.

Сторонники простой письменной формы выдвигают в защиту своей позиции следующие доводы.

В частности, они отмечают отсутствие действенного контроля за деятельностью частнопрактикующих нотариусов. С декабря 1995 года в Государственной Думе находится отклоненный Президентом законопроект «О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате». Необходимо привести законодательство о нотариате в соответствие с Конституцией. Тем самым будут созданы предпосылки для доработки Гражданского кодекса. Хочется отметить, что все это — звенья одной цепи.

Подсчет затрат, которые сторонам придется понести при составлении сделки в простой письменной форме, вызывает сомнение.

На сегодняшний момент размеры государственной пошлины и нотариального тарифа, соответствующего размеру государственной пошлины за совершение нотариальных действий, для которых законодательством предусмотрена обязательная нотариальная форма, установлены ст. 333.24 части второй Налогового кодекса РФ.

Размер вознаграждения адвоката определяется в соглашении об оказании юридической помощи. Адвокаты в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» с 1 января 2007 г. обязаны осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности, а до этого — вправе осуществлять добровольное страхование. Кроме того, в Законе о регистрации усилена ответственность государства при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Нельзя не отметить, что законодатель предъявляет к кандидатам на должность государственного регистратора определенный ряд требований (ст. 15 Закона о регистрации), а посредники, оказывающие юридические услуги, за время развития российского рынка недвижимости приобрели высокую квалификацию.

Для подготовки квалифицированных кадров органов по государственной регистрации прав Министерством юстиции был учрежден Российский институт государственных регистраторов.

Положения законодательства об отмене обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью послужили поводом для выдвижения предложений о разработке подзаконных актов на региональном уровне об установлении обязательного нотариального удостоверения. Реализация подобного рода предложений не соответствовала бы букве и смыслу закона, поскольку создание гражданско-правовых норм является прерогативой федеральных органов власти, и поэтому любые подобные действия местных властей были бы неконституционны. Тем более, что отказ законодателя от нотариального удостоверения сделок с недвижимостью не носит абсолютного характера.

В пользу сторонников простой письменной формы говорит и то обстоятельство, что нотариальное удостоверение ипотеки было отменено Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ (изменения в п. 2 ст. 339 ГК РФ) и Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 30 декабря 2004 г. № 216-ФЗ (изменения в ст. 10 Закона об ипотеке). А ведь договор об ипотеке обладает множеством нюансов, и, тем не менее, законодатель отказался от его нотариального удостоверения.

Это связано с тем, что предстоящая жилищная реформа, одной из основных задач которой станет формирование рынка доступного жилья, предполагает широкое использование ипотеки, с отменой нотариального удостоверения которой для субъектов снизятся затраты по сделке. Это еще раз доказывает, что по мере развития системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним требование об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью будет пересматриваться.

Не исключено, что со временем будет отменено и нотариальное удостоверение договора ренты. Близость российской системы к системе континентального права не является основанием для сохранения нотариальной формы сделок с недвижимостью.

Также следует отметить, что норма п. 2 ст. 165 ГК РФ позволяет признать действительной сделку при отсутствии ее обязательного нотариального удостоверения.

Некоторые авторы отстаивают компромиссные варианты. В.В. Ярков, анализируя роль нотариата в правовой системе России, предложил возродить такое правило, которое было предусмотрено в Положении о нотариальной части Российской империи, а также существует в ряде стран латинского нотариата. Оно заключается в совершении важнейших сделок, например, с недвижимостью, в присутствии двух свидетелей, которые бы свидетельствовал и дополнительно истинность воли сторон и соблюдение нотариальной процедуры. Представляется, что в современных российских условиях данная процедура не сможет выполнить главную функцию — защитить участников сделки.

Н. Сучкова, советник Президента Федеральной нотариальной палаты по правовым вопросам, предлагает ввести обязательность нотариальной формы сделок с недвижимостью и предусмотреть новое нотариальное действие — передачу нотариусом нотариально удостоверенного договора для государственной регистрации14Сучкова Н. Нужна ли сделкам регистрация? // ЮРИСТ. 2003. Февраль. № 5. В Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, одним из разработчиков которой является Н. Сучкова, предложено в целях совершенствования действующего законодательства предусмотреть процедуру передачи нотариусом нотариально удостоверенного договора регистрирующему органу — см.: Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства: Исследовательский центр частного права; Под общ. ред. В. В. Витрянского, О.М. Козырь. А.А. Маковской. М.: «Статут», 2004. С. 83.. Данная точка зрения представляет собой небесспорный, но, безусловно, интересный подход в решении ряда вопросов государственной регистрации прав сделок с недвижимостью и нотариального удостоверения сделок.

Указанные положения были внесены в Закон о регистрации в связи с приятием Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ.

М. Пискунова, зав. кафедрой Российского института государственных регистраторов, анализирует аргументы, предложенные Н. Сучковой в качестве обоснования необходимости введения нотариального удостоверения сделок и противопоставляет им следующие возражения. Достоверность прав и обязанностей сторон сделки может обеспечить только ЕГРП, а нотариальное удостоверение сделок пойдет вразрез с правительственной концепцией «одного окна». Никаких катастрофических последствий для рынка недвижимости отмена обязательного нотариального удостоверения сделок и введение государственной регистрации не повлекли. Поданным учреждений юстиции, в зависимости от субъекта РФ различалось соотношение количества договоров, заключаемых в простой письменной и нотариальной форме: в Санкт-Петербурге в нотариальной форме заключалось 87% сделок по отчуждению недвижимости, в Ленинградской области — 56%, в Архангельской области — 40%, Ярославской области — 31%, в Приморском крае и Омской области — 22%, Северной Осетии — 11%, Томской области — 6%, Курганской области и Карелии — 5%, Оренбургской области — 3%, а в республике Тыва в нотариальной форме заключались только сделки, подлежащие нотариальному удостоверению в силу закона15Пискунова М. Нужно ли сделкам с недвижимостью нотариальное удостоверение? // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. Июнь. №26.. Таким образом, население само выбирает форму сделки, очевидно, в зависимости от состояния рынка недвижимости и платежеспособности.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что нотариальное удостоверение сделок не является инструментом, который в полной мере может защитить интересы сторон, поскольку достоверность прав и обязанностей сторон сделки подтверждается записями в ЕГРП. Только государственная регистрация в конечном счете может обеспечить гарантии незыблемости прав. Отказ от обязательного нотариального удостоверения сделок не лишает сторон юридической помощи. Если стороны ищут дополнительных гарантий, то могут воспользоваться нотариальным удостоверением добровольно. Размеры нотариальных тарифов за совершение нотариальных действий, для которых законодательством не предусмотрена обязательная нотариальная форма, установлены ст. 22.1 Основ законодательства о нотариате.

Как отмечал А.Б. Карлин, первый заместитель Министра юстиции РФ, «Минюст решительно противостоит попыткам предложить такие изменения в ГК РФ и других законах, которые преследуют цель коре иной деформации понятия государственной регистрации прав. Часто это делается под флагом повышения уровня государственной гарантированности зарегистрированных прав, повышении роли нотариата и т.п. Правовая и социальная ценность регистрации прав на недвижимость зиждется на ее стабильности, правовой чистоте и обоснованности, и эти качества Минюст будет постоянно поддерживать и укреплять»16Карлин А.Б. Нормативно-правовое обеспечение социально-экономической сферы // Российская юстиция. 2002. №9..

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.

В литературе справедливо отмечается, что система государственной регистрации не может замещать функции нотариата, так как эти институты выполняют различные функции: нотариус удостоверяет сделку, государственный регистратор регистрирует право или сделку. Эти институты могут успешно функционировать, взаимно дополняя друг друга. Именно поэтому необходимо вернуться к существовавшему ранее порядку; т.е. предусмотреть нотариальную форму для всех сделок с недвижимым имуществом, особенно с участием физических лиц. Государственную регистрацию следует сохранить только для прав на недвижимость и для различных обременений и ограничений этих прав. Это будет способствовать созданию юридического механизма, обеспечивающего, с одной стороны, надлежащую защиту прав и интересов граждан в сфере оборота недвижимости, с другой — эффективный контроль государства над совершением сделок данного типа.

Защита прав граждан не сводится только к восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав; обязанностью государства является и недопущение их нарушения или оспаривания. Институт нотариата осуществляет превентивное правосудие, т.е. путем нотариального удостоверения сделок с недвижимостью способствует снижению споров, связанных с такими сделками. Нормы же гражданского законодательства необоснованно сузили сферу этой деятельности нотариальных органов.

Квалифицированная работа нотариуса с лицами, обращающимися за совершением нотариального удостоверения сделки с недвижимостью, способствует выяснению их истинной воли, согласованию не только обязательных, но и желательных для сторон факультативных условий сделки, что направлено на защиту более слабой юридически и экономически стороны сделки. Деятельность нотариуса на стадии заключения сделки снижает вероятность возникновения связанных с ней споров. Кроме того, нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью не затягивает процедуру заключения договоров и не влечет необоснованных и высоких расходов для сторон.

Для обеспечения интересов собственника немаловажно и то, что в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона о регистрации прав регистратор является государственным служащим, работающим по трудовому договору; и за ущерб, причиненный своими действиями, он несет ответственность перед своим учреждением (а не перед стороной непосредственно) по нормам трудового законодательства, а именно в пределах своего среднемесячного заработка.

В случае нотариального удостоверения сделки вопрос об ответственности, как уже отмечалось, решается по-другому. Частнопрактикующий нотариус отвечает за свои действия всем своим имуществом. Убытки, причиненные нотариусом, возмещаются за счет страховой суммы, а в случае ее недостаточности — за счет другого имущества нотариуса. Таким образом, рискует не гражданин, а нотариус.

Итак, обеспечение законности в области оборота недвижимости невозможно без возвращения законодательного закрепления нотариальной формы для всех сделок с недвижимым имуществом. Современная, сконструированная по англо-американской модели, система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, созданная в соответствии с Гражданским кодексом, не способна в полной мере создать гарантии стабильности и бесконфликтности оборота недвижимости и защиты прав его субъектов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, несет ответственность лишь за форму сделки, но не за ее содержание, он констатирует лишь сам факт возникновения права и не может считаться надежной гарантией от недобросовестных контрагентов.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что отмена обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью при проведении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влечет отрицательных последствий для сторон сделки. В связи с этим не следует возвращаться к обязательному нотариальному удостоверению сделок с недвижимостью наряду с существующей системой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Граждане и юридические лица имеют право обратиться к нотариусу за нотариальным удостоверением сделок с недвижимостью, если считают такое удостоверение целесообразным.

Isfic.Info 2006-2023