Иски о присуждении
Иски о присуждении (исполнительные) представляют собой иски, предмет которых всегда связан с добровольным или принудительным исполнением подтвержденной судом обязанности ответчика. Это означает, что способы защиты прав и законных интересов в исках о присуждении направлены на понуждение ответчика к совершению определенных действий либо к воздержанию от них в пользу истца. Таким образом, судебный процесс рассмотрения исков о присуждении в случаях удовлетворения их судом всегда завершается исполнительным производством (стадией исполнения судебного акта). К искам о присуждении можно отнести следующие иски.
1.1. Иск об истребовании квартиры из чужого незаконного видения (виндикационный иск). Удовлетворение такого иска, как правило, влечет необходимость внесения изменений в реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП), а также выселение ответчика из квартиры и снятие его с регистрационного учета. Для этого наряду с рассматриваемым иском дополнительно заявляются соответствующие требования. Следует отметить, что данная категория дел отличается особенной сложностью и крайне распространена в связи с участившимися случаями мошенничества с квартирами.
Между тем единая судебная практика по разрешению подобных споров до настоящего времени полностью не сложилась. Нередки случаи, когда злоумышленники по поддельной доверенности либо путем введения собственника в заблуждение (и т.п.) продают квартиру третьему лицу, после чего квартира еще несколько раз перепродается. В результате третий и последующий покупатели (и продавцы), как правило, являются добросовестными приобретателями квартиры в связи с чем истребовать у них квартиру на основании ст. 302 ГК РФ бывает весьма проблематично.
Кроме того, в данном случае нет оснований для признания таких сделок недействительными. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Другими словами, исходя из позиции Конституционного суда в описанном выше случае, несмотря на то, что первая сделка по продаже квартиры является недействительной, признание ее таковой не повлечет аналогичные последствия для всех последующих сделок. Обманутому собственнику остается либо предъявить иск о возмещении убытков к правонарушителям, либо истребовать имущество на основании ст. 302 ГК РФ.
К.И.А. обратить в суд с иском к Л.Д.С., Р.С.Н., П.А.И., П.И.И., Администрации г. Железнодорожного о признании недействительными договора на приватизацию квартиры и постановления Администрации г. Железнодорожного от 2 октября 2002 г. как не соответствующих требованиям закона, применении последствий недействительности этой сделки путем признания недействительными договоров купли-продажи и свидетельств о праве на наследство, ссылаясь на то, что после ее ссоры с мужем и ухода из квартиры муж (К.Г.В.) воспользовался ее временным отсутствием, ввел в заблуждение сотрудников прокуратуры относительно их брачных отношений.
Заочным решением Железнодорожного городского суда от 4 сентября 2001 г. по иску прокурора г. Железнодорожного в интересах К.Г.В. их брак был признан недействительным и она снята с регистрационного учета по месту жительства. 26 сентября 2002 г. К. В. Г. приватизировал квартиру без ее согласия, что является нарушением ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», а 15 октября 2001 г. продал ее Л.Л.С., который 13 ноября 2001 г. заключил договор купли-продажи с Р.Г.В. После смерти Р.Г.В. ее наследник Р.С.И. продал квартиру П.С.В., которая умерю, и ее наследники П.А.И. и П.И.И. получит свидетельство о праве на наследство на эту квартиру. Исковые требования К.И.Л. были удовлетворены, первая и последующие сделки с квартирой признаны недействительными.
Однако Президиум Московского областного суда установил, что постановления судов первой и второй инстанции приняты с нарушением закона и противоречат постановлению Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П. При этом Президиум Мособлсуда в определении от 6 июня 2006 г. указа), что иное толкование положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означаю бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушаюсь бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Противоположной позиции придерживается Верховный Суд РФ, судебная коллегия по гражданским делам которого в Определении от 29 января 2008 г. № 22-В07-36 указала что
«заключение ответчиками сделки по купле-продаже квартиры по поддельной доверенности влечет за собой недействительность всех последующих договоров, последний же покупатель подлежит выселению из квартиры со всеми членами семьи и снятию с регистрационного учета». При этом обстоятельства дела были следующими: кавказский межрегиональный прокурор в интересах Я.С.Б. обратился в суд с требованиями к М.А.Т., Ц., Т.Т.П. о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи квартиры, выселения, ссылаясь на то, что квартира 129 в доме № 55 по ул. Владикавказской в г. Владикавказе принадлежат Я.С.Б. на основании договора приватизации. В ней проживала его семья в составе 6 человек до конца октября 1992 г. В связи с осетино-ингушским конфликтом Я.С.Б. вместе с семьей вынужденно покинули квартиру и временно проживали в Республике Ингушетия, в период их отсутствия квартира была занята Т.Т.Д., который добровольно освободить ее отказался, а затем квартира была трижды продана.
1.2. Иски об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения (негаторный иск, иск о нечинении препятствий в пользовании квартирой).
К. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына И. к Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, ссылаясь на то, что ребенок зарегистрирован в жилом помещении, однако ответчик чинит ему препятствия в проживании. Ответчик предъявил встречный иск о признании несовершеннолетнего И. неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссыхаясь на то, что ребенок в жилое помещение не вселялся.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2008 г. несовершеннолетний И. вселен в квартиру, ответчик обязан устранить препятствия в пользовании квартирой, а в части определения порядка пользования и в удовлетворении встречного иска отказано.
1.3. Иск о взыскании маты за жилое помещение и (или) коммунальных услуг. В последнем случае следует учитывать, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 24 апреля 2007 г. № 78-B06-64 указала, что, хотя закон и возлагает на собственника квартиры обязанность нести расходы по данному имуществу, однако наличие заслуживающего внимание обстоятельства (чинение истцами препятствий в пользовании квартирой) может являться основанием, освобождающим собственника от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми он вынужденно не пользовался.
А. обратился к мировому судье с иском к МУП «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» (далее МУП МЦ ЖКХ) и МУП РЭУ-10 об освобождении от уплаты коммунальных услуг и оплаты технического обслуживания за период с мая 2004 г. по апрель 2006 г., устранении недостатков ремонта квартиры, о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с протечкой крыши в квартире проживать невозможно. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 5 мая 2006 г. постановлено: обязать МУП МЦ ЖКХ о. Муром устранить недостатки косметического ремонта в квартире Андреева А.В., а именно: устранить неисправности в электропроводке, повторно проклеить некачественно приклеенные обои в местах стыков в комнате и на кухне, правый верхний угол в кухне обработать медным купоросом и проклеить обоями. Обязать МУП МЦ ЖКХ о. Муром снять начисления за обслуживание, начисленные А. за период с мая 2004 г. по июль 2005 г. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований к МУП РЭУ-10 откачано.
1.4. Иск об обязании привести жилое помещение в первоначальное положение (например, в соответствие с документами бюро технической инвентаризации). Данный иск направлен на реализацию такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права. Иск может иметь место в случаях, когда наниматель жилого помещения без согласования с собственником производит неотделимые улучшения или осуществляет незаконную перепланировку, переустройство помещения.
Следует отметить, что в определенных случаях жилое помещение может быть оставлено в измененном состоянии, а в указанном иске отказано. Например, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ суд может принять решение о сохранении жилья в переустроенном состоянии, если права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не имеется,
1.5. Иск о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Данный иск может быть заявлен также как встречный (ст. 137, 138 ГПК РФ) к иску об обязании привести жилое помещение в первоначальное положение.
В качестве основания иска указывается, как правило, ст. 29 ЖК РФ. При этом следует обратить внимание на то, что поскольку из диспозиции данной статьи не усматривается, что положения о переустройстве или перепланировке касаются только одного жилого помещения (одной квартиры), понятие «жилое помещение» применительно к данным правоотношениям законодателем видится в более широком смысле. Таким образом, требования данной статьи также подлежат применению и при переустройстве и (или) перепланировке двух жилых помещений (квартир). Юридически значимым обстоятельством, препятствующим сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии, является лишь факт нарушения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы нарушения.
Решением Ковровского городского суда от 15 февраля 2006 г. удовлетворено исковое заявление Ф. к администрации г. Коврова о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии. В обоснование иска истец указал, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы Ф. с совершеннолетним сыном М. В квартире произведены перепланировка и переоборудование внутренних помещений, в результате увеличена площадь ванной комнаты и уменьшена площадь кухни. Данная перепланировка и переоборудование произведены без получения соответствующих разрешительных документов и разрешения наймодателя. Установив, что самовольная перепланировка внутренних помещений квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, увеличение площади ванной комнаты за счет уменьшения площади кухни не влияет на конструкцию как квартиры, так и всего жилого дома в целом, суд исковые требования удовлетворил.
1.6. Иск о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ). Возмещение убытков — это универсальный способ защиты гражданских прав, который весьма часто используется как дополнительный в рамках самых разнообразных споров. Применительно к защите жилищных прав он может иметь место, например, в случае повреждения (уничтожения) квартиры вследствие неосторожного обращения с огнем, поломки систем водоснабжения, электроснабжения, отопления и т.п.
Обращаясь в суд с данным иском, необходимо обратить внимание на то, что ст. 15 ГК РФ, а также иные нормативные правовые акты не предусматривают каких-либо определенных способов определения стоимости причиненных лицу убытков с целью их возмещения. Между тем стоимость убытков может быть различной в зависимости от используемой при расчете стоимости убытков методики. Таким образом, методика определения размера ущерба (убытков) имеет существенное значение для удовлетворения нарушенных прав и интересов потерпевшего лица.
Так, например, если квартира повреждена при пожаре в соседней квартире, то при предъявлении иска к виновнику пожара убытки могут быть рассчитаны посредством наиболее распространенной методики затратного подхода (т.е. какая сумма требуется на восстановительный ремонт), а могут быть рассчитаны и с применением сравнительного подхода — в результате будет установлена сумма, составляющая потерю рыночной стоимости квартиры. Вполне очевидно, что во втором случае сумма ущерба будет многократно превышать результат затратного подхода.
Выбор истцом суммы, подлежащей взысканию, лежит в области доказывания и различается в каждом конкретном случае. Например, если истец перед пожаром собирается продавать свою квартиру по конкретной цене (имеется предварительный договор), то требование о возмещении потери рыночной стоимости квартиры будет вполне обоснованно.
1.7. Иск о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма (о заключении договора социального найма).
В связи с этим иском важно учитывать, что предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вис очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.
Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет. В связи с этим Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 г.) разъяснил, что при удовлетворении требования лица о предоставлении ему в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилого помещения по договору социального найма вне очереди, если срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение, законодательством не определен, суд не дал жен определять срок, поскольку внеочередное предоставление не предполагает какого- либо срока для предоставления жилого помещения, а решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки.
Так, Л. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к администрации г. Гусь-Хрустальный о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью права пользования жилым помещением и заключением договора социального найма. Указала, что ее семья проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире, которая была выделена ее матери. С целью получения квартиры и улучшения своих жилищных условий она вступила в члены МЖК «Юность», который участвовал в строительстве жилого дома. В апреле 1999 г. она узнаю, что спорная квартира передана в муниципальную собственность и никем не занята. Вселилась в эту квартиру с дочерью. Прожив в квартире более двух лет, она обратилась в администрацию г. Гусь-Хрустальный о выдаче ордера и признания за ней и ее дочерью права пользования этой квартирой. Однако ей било отказано ввиду того, что площадь квартиры не соответствует нормам предоставления жилых помещений. Суд исковые требования удовлетворил.