Гражданский процесс

Функциональные принципы


Принцип диспозитивности

Принцип диспозитивности наряду с принципом и состязательности оказывают наиболее глубокое влияние на процессуальную форму гражданского процесса.

Принцип диспозитивности выявляет связь гражданского процесса с материальным правом и заключается в возможности участвующих в деле лиц и в первую очередь сторон распоряжаться своими материалами и процессуальными правами.

Конституционный Суд РФ считает его одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом1См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 182-0..

Этот принцип определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска зависят от волеизъявления истца. Заключение мирового соглашения определяется волей обеих сторон, а признание иска зависит от позиции ответчика. Обжалование решения зависит от воли заинтересованного лица, а обращение его к исполнению — от воли взыскателя. Стороны сами избирают способы защиты. Суд без обращения к нему с иском (заявлением) заинтересованных лиц не возбуждает гражданского дела.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращении в суд недействителен (ст. 3 ГПК).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК).

Начатое в суде дело может быть по желанию сторон прекращено без разрешения его по существу отказом от иска, заключением мирового соглашения либо соглашением о передаче дела на рассмотрение третейского суда.

Если в законе установлена альтернативная подсудность для данного вида иска, то истец вправе выбрать суд по своему желанию. По заявлению лица, участвующего в деле, суд вправе принять меры по обеспечению иска в любой стадии процесса. Истец в исковом заявлении сам определяет предмет и основание иска и вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Ответчик вправе до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск. Стороны могут в ходе судебного заседания достичь мирового соглашения, которое оформляется ими письменно. Истец вправе до принятия решения судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. Суд обязан принять отказ истца от иска, но разъяснить при этом правовые последствия такого действия.

Диспозитивность гражданского процесса (процессуальная диспозитивность) является необходимым следствием одноименного принципа в регулятивных (материальных) правоотношениях, выступающих объектом судебного рассмотрения и разрешения. Так, например, в гражданском праве провозглашено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК). Отсюда проистекает и свобода действий сторон в гражданском процессе, которая составляет сущность принципа процессуальной диспозитивности, и этим, видимо, объясняется то обстоятельство, что в отличие от предыдущих принципов диспозитивность не закрепляется в какой-либо одной процессуальной норме. Принцип диспозитивности поэтому можно также определить

как гарантированную процессуальным законом возможность заинтересованного лица своим усмотрением определять возбуждение и движение дела в суде, распоряжаться объектом процесса (материальными правами) и процессуальными правами (процессуальными средствами его защиты) своей волей и в своем интересе.

Свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые пределы, т.е. ограничения, определяемые в интересах принципа законности.

Суд не принимает, в частности, признания иска ответчиком, не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону, правовым актам или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК).

Принцип состязательности

Существуют две основные исторические модели процесса — следственная (основанная на следственном принципе) и состязательная (построенная на принципе состязательности). В состязательном процессе собирание доказательств и иного фактического материала, представление его в суд и исследование доказательств возлагаются на стороны. Процесс движется как спор двух юридически равных сторон, разрешаемый судом на основании доказательств, представленных сторонами суду. В следственном процессе собирание и подготовка всего фактического материала, необходимого для разрешения дела, возлагаются на суд.

Истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в гражданском процессе. Принцип состязательности определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции.

Конституционный Суд РФ полагает, что конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.

Принцип состязательности в современных условиях имеет конституционное закрепление. В п. 3 ст. 123 Конституции РФ говорится: судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В ГПК эта норма воспроизводится почти дословно: правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12). При этом, однако, содержание его, как и содержание принципа диспозитивности, процессуальным законом формально не раскрывается.

Нагляднее всего действие принципа состязательности проявляется в правилах доказывания, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 56, 57 ГПК).

В условиях действия принципа состязательности всесторонность рассмотрения дела, принятие судом законного и обоснованного решения обеспечиваются предоставлением сторон возможностей проявлять в процессе свою инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и отвергать доказательства и аргументы противоположной стороны. Эти возможности закрепляются в соответствующих процессуальных правах лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам и пользоваться другими правами, обеспечивающими состязание в процессе, направленное к установлению реально существовавших фактических обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон.

Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму. Эта форма проявляется в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения судом заявленных ходатайств.

Однако в современном гражданском процессе при реализации принципа состязательности определенная роль отводится и суду в интересах обеспечения законности. «Чистой» состязательности в настоящее время в гражданском процессе нет. Она дополняется активной ролью суда в управлении движением дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 196 ГПК).

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГМК). Суд проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу (ст. 59 ГПК), окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (ч. 2 ст. 79 ГПК), может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. ст. 79 ГПК).

Вместе с тем возможности вмешательства суда в материальные отношениях сторон действующим ГПК ограничены. По действовавшему ранее законодательству принцип состязательности нейтрализовался принципом объективной истины, поскольку, во-первых, и суд был обязан, не ограничиваясь представленными сторонами доказательствами, принимать все предусмотренные законом меры к установлению действительных обстоятельств дела, т.е. собирать доказательства по своей инициативе. В настоящее время в гражданском процессуальном законе этой нормы нет. Во-вторых, суду при вынесении решения было предоставлено право выходить за пределы заявленных требований, если суд признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных в законе. Сегодня такое право сохраняется у суда только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК).

Принцип процессуального равноправия (равенства) сторон

Процессуальное равноправие является, как было сказано, условием принципа состязательности. В основе этого принципа лежат те экономические и правовые начала, которые ставят участников гражданских отношений в равное положение. Это состояние в сфере регулятивных отношений, в свою очередь, положено в основу равноправия сторон в гражданском процессе (п. 1 ст. 12 ГИК).

Суть данного принципа выражается в установленных законом равных возможностях сторон на защиту своих прав и интересов. Он является, таким образом, дополнением принципа равенства граждан и организаций перед законом и судом. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Аналогичность прав не означает их полной тождественности. Стороны пользуются неодинаковыми процессуальными правами1Если не считать прав лиц, участвующих в деле, которые у обеих сторон одинаковые., которые, однако, обеспечивают их равное положение в процессе. Если истцу предоставляется право изменять предмет и основания своих требований, то ответчику соответственно предоставлено право изменять основания возражений, ранее выдвинутых против иска, право признавать иск, предъявлять встречный иск. Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой.

При разрешений спора обе стороны в равной мере имеют право рассчитывать на оказание помощи со стороны суда, но по их ходатайству.

Принцип сочетания устности и письменности

Гражданский процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. В письменном (тяжебном) судопроизводстве состязательный процесс строится как обмен документами, представляемыми в суд. В устном судопроизводстве состязание происходит в форме обмена устными речами и заявлениями. В письменном судопроизводстве суд при постановлении решения исходит главным образом из содержания представленных документов, в устном же процессе решающее значение приобретают заявления, высказанные в судебном заседании. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устности, хотя известно, что сторонам, суду и другим участникам процесса приходится закреплять свои отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме.

В гражданском процессуальном праве закреплены нормы, обязывающие суд, стороны, других участников процесса совершать процессуальные действия в устной форме, т.е. фиксирующие принцип устности.

Так, заседание суда ведется в устной форме (ч. 2 ст. 157 ГПК). Судья, председательствующий в заседании суда в коллегиальном разрешении спора, в устной форме открывает заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, секретарь судебного заседания проверяет явку участников процесса, суд устно разъясняет сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются устно. Вопросы всем участникам процесса задаются также в устной форме и протоколируются.

Действие устности имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой в процессе и с судом создает наилучшую возможность достижения верного знания в процессе, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора.

Действие принципа устности не отменяет письменной формы совершения отдельных процессуальных действий. Исковое заявление как основной процессуальный документ подается в письменной форме (ст. 131 ГПК), решение суда выносится также в письменной форме (ст. 197 ГПК). В письменной форме подаются апелляционные и кассационные жалобы и представления (ст. 322, 339 ГПК). Важную роль среди доказательств имеют письменные доказательства (документы).

Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и в письменной форме. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК). Стороны могут заявлять ходатайства в судебном заседании как письменно, так и устно. Возражения против заявленных ходатайств можно также подавать в письменном виде. В письменной и устной форме можно ставить вопросы перед экспертом в судебном заседании.

Принцип непосредственности

Принцип непосредственности определяет способы и методы восприятия судом доказательств по делу. В силу данного принципа суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела и основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК).

Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя принцип непосредственности допускает использование производных доказательств: копий документов или выписок из них. Более того, в определенных случаях суд объективно лишен возможности исследования первоначальных доказательств, поручая их исследование другим судам, используя протоколы и другие материалы, собранные при выполнении поручения (ст. 62-63 ГПК). При возникновении опасности исчезновения доказательств (отъезд либо болезнь свидетеля, порча либо переработка вещи и т.п.) судья принимает меры к обеспечению доказательств, а в судебном заседании исследуются протоколы, составленные в порядке обеспечения доказательств (ст. 64-66 ГПК).

Если для дела имеет значение лишь часть документа, представляется надлежащим образом заверенная выписка из него. Подлинные документы предъявляются, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть подтверждены только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены документы, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК).

Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа непосредственности — эффективный способ достижения верных знании об обстоятельствах по делу. Принцип непосредственности означает, во-первых, особый способ и субъект восприятия доказательств: восприятие доказательств происходит, как правило, в заседании суда, который будет выносить решение по делу. Судьи должны лично исследовать доказательства. Во-вторых, неизменность состава суда в ходе всего судебного заседания: решение должно быть постановлено только теми судьями, которые непосредственно воспринимали фактические материалы дела. При перемене состава суда (замене судьи) дело должно быть рассмотрено по существу с самого начала.

Принцип непрерывности

Принцип непрерывности требует рассмотрения дела в одном судебном заседании. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК).

Как и принцип непосредственности, он предполагает неизменность состава суда. В случае замены судьи или одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела разбирательство по делу должно быть произведено с самого начала. Основной смысл, заложенный в этот принцип, состоит в том, чтобы обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Судья не может, рассматривая одно дело, отвлекать внимание на рассмотрение других дел. Перерыв в судебном разбирательстве может быть назначен только для отдыха. В случае отложения дела новое разбирательство производится с самого начала.

Isfic.Info 2006-2017