Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Оценка имущества должника


Оценка имущества должника является необходимым элементом процедуры исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств. Оценка необходима для определения последующей цены сделки, но которой будет реализовано имущество должника.

Правильное определение цены объекта обращения взыскания служит фактором, определяющим исход всего исполнительного производства. От того, насколько ее результаты соответствуют сложившимся ценам, зависят сроки реализации арестованного имущества, а зачастую и возможность продажи имущества (а следовательно, удовлетворение требований взыскателя).

В случае завышения пены арестованного имущества снижается вероятность его продажи, а реализация по заниженной цене влечет нарушение прав и законных интересов должника и взыскателя.

Только справедливое определение рыночной стоимости имущества должника способно минимизировать предпосылки для эскалации конфликта интересов сторон исполнительного производства.

В Законе об исполнительном производстве вопросам оценки арестованного имущества должника посвящена ст. 85. Вместе с тем в целом отношения, связанные с оценкой имущества, урегулированы Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Соотношение законодательства об исполнительном производстве и об оценочной деятельности

Существуют различные точки зрения в отношении вопроса о соотношении двух названных законов1См.: Михалев И.Ю. Вопросы оценки имущества должника в исполнительном производстве // Закон. 2007. № 5. С. 62.. Одни авторы считают, что положения Закона об исполнительном производстве, регулирующие оценку имущества, могут применяться к рассматриваемым отношениям только в части, не противоречащей нормам Федерального закона »Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку последние носят специальный характер2См.: Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.. 2001. С. 293-294.. По мнению других, основное место в регулировании отношений в исполнительном производстве занимает Закон об исполнительном производстве. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» подлежит применению лишь в той мере, в какой это не противоречит ему и существу регулируемых им отношений3См.: Деготь Е.А.. Деготь Б.Е. Исполнительный процесс: Научно-практическое пособие. М.. 2006. С. 303-304.. Согласно третьей точке зрения. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с исполнительным производством.

Полагаем, что основное место в правовом регулировании процессуальных действий по оценке имущества в исполнительном процессе занимает Закон об исполнительном производстве. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» подлежит применению к исполнительным процессуальным правоотношениям лишь в той мере, в какой это не противоречит Закону об исполнительном производстве и существу регулируемых им отношений4Довод о том, что Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» неприменим к отношениям по оценке имущества, производимой в ходе исполнительного производства, является ошибочным. Определение стоимости арестованных ценных бумаг представляет собой разновидность оценки объектов гражданских прав, производимой в соответствии с требованиями данного Закона..

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Однако Закон об исполнительном производстве совершенно не регулирует порядок проведения оценки имущества, ограничиваясь лишь указанием, что она производится по рыночным ценам.

В то же время порядок, подходы и требования к проведению оценки установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки4См.: приказы Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)»» и № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)»» // Российская газета. 2007.4 сент.; № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 36..

Таким образом, Закон об исполнительном производстве, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанности и предоставляя права по производству оценки имущества должника, делает судебного пристава-исполнителя субъектом оценки, а следовательно, им должны использоваться необходимые понятия, подходы и требования к проведению оценки.

Чем же должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель при производстве оценки?

Рыночная цена и рыночная стоимость

Прежде всего, следует обратить внимание на то, что Закон об исполнительном производстве употребляет такой термин, как «рыночная цена». Однако правовые акты, регулирующие оценочную деятельность и порядок ее проведения, термин «рыночная цена» не содержат. В то же время Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержит термин «рыночная стоимость».

В экономической теории термины «цена» и «стоимость» несут различную смысловую нагрузку. Под стоимостью принято понимать денежную оценку потребительской полезности имущества, а ценой называется количество денег, за которое продается и покупается экономическое благо5См.: Экономика: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.С. Булатова. М., 2005. С. 87-88.. Таким образом, цена — это форма выражения стоимости благ, проявляющаяся в процессе их обмена. В данной формулировке существуют два принципиальных аспекта. Во-первых, подчеркивается непосредственная связь цены товара с ценностью, полезностью, которой он обладает как объект потребления. Во-вторых, согласно такой трактовке цена товара проявляется как экономическая сущность только в условиях его обмена на деньги или другой товар. Следовательно, вне рынка, без купли-продажи о цене говорить не приходится, цену способен установить только рынок6См.: Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.Л. Райзберга. М., 2006. С. 318..

Из приведенного следует, что в условиях свободной продажи имущества на открытом рынке (т.е. не по регулируемым ценам) цена, но которой это имущество продается и покупается, всегда будет являться рыночной. Другой цены в таких условиях просто не может быть. Иначе говоря, фраза «рыночная цена» содержит в себе тавтологию.

Может быть, поэтому в Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не употребляется словосочетание «рыночные цены», а в используемом понятии цены уже заложена ее характеристика как рыночной. Кроме того, но смыслу Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результатом профессиональной оценочной деятельности является установление рыночной или иной стоимости, но не рыночной цены.

Итак, предметом оценки профессионального оценщика может быть конкретное имущество и его потребительская полезность, целью оценки профессионального оценщика является установление стоимости имущества (но не его цены), а цена устанавливается рынком7См.: Михалев И.Ю. Вопросы оценки имущества должника в исполнительном производстве // Закон. 2007. № 5. С. 59..

Таким образом, в действующем законодательстве используются два термина:

  1. установление стоимости имущества
  2. определение рыночных цен.

Разница между этими терминами в том, что рыночная цена — это цена конкретной сделки, предполагаемой или заключенной хозяйствующими субъектами, а рыночная стоимость — это расчетная величина, по которой сделка могла бы быть заключена.

Так, в соответствии с п. 4, 5 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» при определении цены объекта оценки определяется денежная сумма, предлагаемая, запрашиваемая или уплаченная за объект оценки участниками совершенной или планируемой сделки, при определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости. Совершение сделки с объектом оценки не является необходимым условием для установления его стоимости.

Интересно обратить внимание на то, что в Законе об исполнительном производстве термин «стоимость» используется достаточно произвольно. Так, например, согласно п. 4 ст. 91 Закона об исполнительном производстве торги объявляются несостоявшимися, в случае если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. В данном случае речь идет о цене конкретной заключенной сделки, по которой имущество должно быть оплачено, т.е. очевидно, что оплата должна была быть произведена по цене (а не стоимости) заключенного на торгах договора. Таким образом, термин «стоимость» здесь используется как денежная сумма, предлагаемая и запрашиваемая за имущество участниками совершенной сделки, т.е. фактически речь идет о цене, а не о стоимости — как расчетной величине.

В то же время в ч. 8, 9 ст. 87 и ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве термин «стоимость» используется как расчетная величина, по которой имущество может быть выставлено на торги или предложено покупателям. Цена же имущества будет определена при заключении договора, например, в ходе торгов. В том же смысле термин «стоимость» используется в п. 3 ч. 5 ст. 80, ч. 5, 8 ст. 85, ч. 3, 12 ст. 87, ч. 2 ст. 96, ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

По мнению И.Ю. Михалева, использование в Законе об исполнительном производстве термина, отличного от терминологии законодательства об оценочной деятельности «рыночная цена», заключается в разных предметах и методах исследования.

Так, отношения, возникающие в связи с установлением стоимости имущества, входят в сферу регулирования Федерального закона »Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости (ст. 3). В этом случае субъект оценки, применяя различные подходы к оценке, исследует непосредственно имущество с целью установления одного из видов стоимости, предусмотренных федеральными стандартами оценки.

Определение же рыночной цены предполагает совершенно иной предмет и методы исследования. При определении рыночной цены предметом исследования является не конкретное имущество и его потребительская полезность (с целью установления денежной оценки, т.е. стоимости), а некоторое количество сделок по продаже идентичного (однородного) имущества на рынке (с целью сравнения цен и определения рыночной). В качестве предмета выступает открытый рынок и совершенные на нем сделки с идентичным (однородным) имуществом; используется при этом преимущественно метод сравнений (кроме этого может быть использован также метод цены последующей реализации и пр.).

В связи с этим, полагает И.Ю. Михалев, судебный пристав-исполнитель, производящий оценку арестованного имущества самостоятельно, не обязан руководствоваться правилами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки (однако это не означает, что судебный пристав-исполнитель не может ими руководствоваться), а ему достаточно лишь ориентироваться на сложившиеся в регионе цены, на аналогичные товары, используя при этом информацию, публикуемую Федеральной службой государственной статистики, торговыми домами, биржами, а также на данные, содержащиеся в ежемесячном статистическом бюллетене «Индексы цен и тарифов», в различных ценовых журналах и частных газетных объявлениях.

При всей привлекательности такого подхода для целей исполнительного производства, особенно с учетом того, что судебный пристав-исполнитель, как правило, не обладает специальными знаниями в области оценки имущества и не владеет техникой применения подходов к оценке, согласиться с таким подходом не представляется возможным.

Во-первых, как уже отмечалось, Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя правомочиями по оценке имущества, что означает, что последний в силу прямого указания закона и должностного положения является субъектом оценочной деятельности.

Во-вторых, будучи субъектом оценочной деятельности, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

В-третьих, Закон об исполнительном производстве не устанавливает порядка, правил проведения и требований к процессу и результату оценки, проведенной судебным приставом-исполнителем. Такие правила и требования установлены только Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки. Отказ от их применения влечет полную неурегулированность отношений оценки в исполнительном производстве и неизбежное нарушение прав и законных интересов сторон.

В-четвертых, налагая арест на имущество должника и готовя его к принудительной реализации, судебному приставу-исполнителю необходимо определить стоимость конкретного имущества (конкретной вещи), подлежащего реализации с учетом его специфических свойств. Необходимо учесть, в том числе, и произведенные улучшения и ухудшения конкретного имущества, влияющие на его цену.

Таким образом, предметом исследования судебного пристава-исполнителя является не рынок и совершенные на нем сделки с идентичным (однородным) имуществом, а конкретное имущество, его потребительские свойства, его ценность, устанавливаемая, в том числе, посредством его соотношения с другими аналогами, т.е. посредством применения сравнительного подхода к оценке.

В-пятых, предметом ареста и оценки (в том числе предварительной) может быть имущество, не имеющее аналогов, или имущество, достоверная информация о сделках с аналогами которого или их характеристиках судебному приставу-исполнителю может быть неизвестна или недоступна. В этом случае имущество также подлежит оценке, но уже с использованием иных подходов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю при производстве оценки имущества должника необходимо определить рыночную стоимость имущества должника для его последующей реализации по рыночной цене.

Рыночная стоимость имущества должника

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда:

  • одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
  • стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
  • объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
  • цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
  • платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Следует отметить, что в теории и в судебной практике по вопросу определения рыночной цены в исполнительном производстве сложились различные точки зрения. К ним относятся следующие:

  1. рыночная стоимость в исполнительном производстве должна определяться как ликвидационная стоимость. Под ликвидационной стоимостью понимается расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным8См. п. 9 федерального стандарта опенки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255.. Нужно отметить, что определение ликвидационной стоимости полностью соответствует условиям реализации объекта оценки в рамках исполнительного производства;
  2. под рыночной стоимостью в исполнительном производстве понимается специальная стоимость, которая также является рыночной, устанавливаемой для целей исполнительного производства, но с применением понижающего коэффициента, учитывая принудительный и вынужденный характер реализации имущества;
  3. при определении рыночной стоимости арестованного имущества в исполнительном производстве никакой специфики не существует. Ряд судов считают, что рыночная стоимость в рамках исполнительного производства должна определяться в полном соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так, например, в Постановлении ФАС Уральского округа от 28 июня 2007 г. № Ф09- 4910/07-С1 по делу № А71-9719/06 прямо указано, что доводы о правомерности применения при определении рыночной стоимости арестованного имущества его ликвидационной стоимости противоречат положениям Закона об исполнительном производстве.

Полагаем, что судебный пристав-исполнитель или специалист-оценщик, определяя рыночную стоимость арестованного имущества в исполнительном производстве, должен учитывать не только индивидуальные характеристики объекта оценки, как то: улучшения или ухудшения имущества, его обременения, но то, что на нее оказывают влияние такие факторы, как принудительность продажи, срочность продажи (ст. 87 Закона об исполнительном производстве установлен сжатый срок реализации), возможность возникновения споров и пр.

Таким образом, очевидно, что определенная стоимость и цена реализации имущества должника, по которой оно может быть продано в рамках исполнительного производства, всегда несколько ниже той цены, но которой имущество могло бы быть отчуждено самим должником.

Оценка имущества должника по «регулируемым ценам»

Приведенное выше правило не распространяется на случаи, когда оценка имущества должника осуществляется по так называемым регулируемым ценам. Регулируемые цены установлены на внутреннем рынке России в соответствии с указом Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

В соответствии с указанными правовыми актами регулируемые цены установлены на следующее имущество:

  • продукцию ядерно-топливного цикла;
  • электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую организациями, поставляющими электрическую энергию на оптовый рынок;
  • продукцию оборонного назначения;
  • алмазное сырье, драгоценные камни;
  • протезно-ортопедические изделия;
  • водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28%, производимую на территории РФ или ввозимую на таможенную территорию РФ;
  • этиловый спирт из нишевого сырья, производимый на территории РФ;
  • лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
  • топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Субъект оценки имущества должника

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Однако Закон содержит достаточно большой перечень исключений, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь для оценки оценщика. Так, согласно ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

  • недвижимого имущества;
  • ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
  • имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
  • драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
  • коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
  • предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
  • вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 тыс. руб.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 85 того же Закона судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель;

  • в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
  • назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
  • выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в зависимости от обстоятельств дела определяет либо итоговую стоимость арестованного имущества должника либо предварительную (примерную) стоимость с ее последующей корректировкой оценщиком.

Назначение специалиста-оценщика

Решение судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста-оценщика оформляется постановлением.

В постановлении наряду с общими данными указываются: фамилия, имя, отчество специалиста; место регистрации; сведения о документах, подтверждающих его профессиональную квалификацию.

Кроме того, специалист предупреждается об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение отдачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Как видим, специалистом может быть не любое лицо, а только то, которое обладает надлежащей квалификацией.

В настоящее время лицензирование оценочной деятельности отменено. Субъектами оценочной деятельности Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указывает физических лиц, являющихся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавших свою ответственность.

Вместе с тем это не означает, что названные выше субъекты бесконтрольны и не должны использовать объективные критерии оценки имущества, на которые можно опереться в исполнительном производстве.

Выбор оценщика осуществляется территориальными органами ФССП России в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». С оценочными организациями, выигравшими конкурс, заключается государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного судебными приставами-исполнителями имущества.

Критерии оценки

Выделяют три подхода к оценке.

Доходный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.

Доходный подход применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. При применении доходного подхода оценщик определяет величину будущих доходов и расходов и моменты их получения.

Применяя доходный подход к оценке, оценщик должен:

а) установить период прогнозирования. Под периодом прогнозирования понимается период в будущем, на который от даты оценки производится прогнозирование количественных характеристик факторов, влияющих на величину будущих доходов:

б) исследовать способность объекта оценки приносить поток доходов в течение периода прогнозирования, а также сделать заключение о способности объекта приносить поток доходов в период после периода прогнозирования;

в) определить ставку дисконтирования, отражающую доходность вложений в сопоставимые с объектом оценки по уровню риска объекты инвестирования, используемую для приведения будущих потоков доходов к дате оценки;

г) осуществить процедуру приведения потока ожидаемых доходов в период прогнозирования, а также доходов после периода прогнозирования в стоимость на дату оценки.

Сравнительный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами — аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом — аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:

а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения:

б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога поданному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;

в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

Затратный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки.

Затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Если объекту оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного подхода необходимо учитывать износ и все виды устареваний.

Оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки, установленной в результате применения подхода.

Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Итоговая величина стоимости должна быть выражена в валюте РФ (в рублях).

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Этапы оценки

Проведение оценки включает следующие этапы:

  1. заключение договора на проведение оценки, включающего задание на оценку;
  2. сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки;
  3. применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов;
  4. согласование (обобщение) результатов применения подходов к оценке и определение итоговой величины стоимости объекта оценки;
  5. составление отчета об оценке.

Оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе:

а) информацию о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки;

б) информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов;

в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, ею технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Отчет об оценке

По итогам оценки оценщик в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г. № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»» составляет отчет (заключение) об оценке.

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В случае если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть указаны:

  • дата составления и порядковый номер отчета;
  • основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
  • место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
  • точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, — реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
  • стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
  • последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
  • дата определения стоимости объекта оценки;
  • перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством РФ могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Особенности оценки ценных бумаг

Часть 5 ст. 85 Закона об исполнительном производстве предусматривает особенности (исключения) производства оценки ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг и инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов.

Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

Постановление об оценке имущества

На основании отчета специалиста-оценщика судебный пристав-исполнитель согласно ч. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об оценке имущества или имущественных прав.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, если для производства оценки имущества привлекался специалист, то постановление об оценке вещи или имущественного права должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Такой срок законодатель установил в связи с тем, что рыночная или иная стоимость объекта оценки не является неизменной и устанавливается на определенную дату.

Пунктом 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все процессуальные решения в исполнительном производстве принимаются только в форме постановлений.

Однако, обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление об оценке не означает наличия у него корреспондирующего права отказать в принятии отчета оценщика. Постановлением об оценке судебный пристав-исполнитель облекает заключение специалиста в надлежащую процессуальную форму.

В то же время оценка арестованного имущества производится специалистом. Результат оценки должен быть представлен в виде отчета (заключения специалиста), который соответствует требоваваниям предъявляемым законом и судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении специалиста, в том числе, поставленным вопросам. Несоответствие этим требования может быть основанием для отказа в принятии заключения специалиста.

Оспаривание (обжалование) оценки имущества

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В правоприменительной практике существуют различные взгляды на возможность самостоятельного оспаривания оценки, указанной оценщиком в отчете.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной им в своем информационном письме от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска. Однако данная позиция была высказана еще до вступления в силу Закона об исполнительном производстве 2007 г. и не могла учитывать положений ч. 4 ст. 85 указанного Закона о том, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть предметом самостоятельного оспаривания в суде.

В связи с этим судебная практика поданному вопросу складывается неоднозначно.

Так, например. Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 3 сентября 2009 г. № ВАС-10622/09 по делу № А29-7291/2008 указал, что в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа и т.д.

В исполнительном производстве применение величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере.

Однако нетрудно заметить, что предложенная в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ позиция несколько нелогична, в частности, с точки зрения сбалансированности распределения ответственности за результаты работы между специалистом-оценщиком и судебным приставом-исполнителем с учетом профессионализма каждого из них. Согласно позиции, изложенной в рассмотренном письме, ответственность за результаты оценки имущества должника всегда несет судебный пристав-исполнитель, принявший отчет оценщика. Очевидно, логика здесь такова: решение об утверждении результатов оценки судебный пристав-исполнитель может принять по результатам проверки соответствующего отчета оценщика: если судебный пристав-исполнитель принял (утвердил) недостоверный отчет, следовательно, он некачественно произвел проверку и должен нести за это ответственность. Таким образом, предполагается, что судебный пристав-исполнитель компетентен в вопросах оценки. Но смысл п. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве 1997 г. как раз и заключался в том, что специалист-оценщик назначается в случаях, во-первых, когда судебный пристав-исполнитель испытывает затруднения, а проще говоря, когда он «расписывается» в своей некомпетентности в вопросах оценки имущества должника; и, во-вторых, когда должник или взыскатель возражают против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, т.е. когда стороны исполнительного производства изначально ставят под сомнение компетентность судебного пристава-исполнителя в вопросах оценки.

Подчеркнем, что согласно п. 1 вышеуказанного Информационного письма предметом рассмотрения суда в рамках конкретного обжалования должно быть не что иное, как достоверность величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком. Выходит, что судебный пристав-исполнитель должен отвечать не за свои действия, а за результаты работы профессионального оценщика. И это при том, что все исходят из презумпции о некомпетентности судебного пристава-исполнителя в этих вопросах.

Кроме того, освобождение от ответственности оценщика за произведенную им оценку вызывает недоумение еще и потому, что согласно Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответственность оценщика всегда застрахована.

Однако в настоящее время начала формироваться судебная практика, свидетельствующая о возможности самостоятельного оспаривания оценки, указанной в отчете оценщика.

Так, согласно выводам Второго арбитражного апелляционного суда, содержащимся в Постановлении от 19 марта 2009 г. по делу № А29-10183/2008 законодательство прямо предусматривает возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете. Такой же вывод сформулирован в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. № Ф04-5398/2008(11013-А75-12) по делу № А75-3164/2008», в котором суд указал, что ст. 85 Закона об исполнительном производстве 2007 г. предусматривает возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (п. 3 ч. 4). Поскольку оценка имущества производилась оценочной компанией, а не судебным приставом-исполнителем, то, исходя из положений названной статьи Закона об исполнительном производстве, могла быть оспорена лишь оценка имущества, указанная в отчете оценочной компании.

Если же оценка имущества была произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно (без привлечения специалиста-оценщика), то стороны исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке в суде (ч. 7 ст. 85 Закона об исполнительном производстве 2007 г.). Кроме того, оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в порядке, установленном законом. Дело в том, что в соответствии со ст. 121 и гл. 18 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Таким образом, можно сказать, что в Законе об исполнительном производстве 2007 г. установлен справедливый баланс распределения ответственности за результаты работы между специалистом-оценщиком и судебным приставом-исполнителем9См.: Михалев И. Оценка в исполнительном производстве: новеллы законодательства (сравнительный анализ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12. С. 60..

Более того, процедура оценки в исполнительном производстве регламентирована Законом об исполнительном производстве. В случаях, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан назначить оценщика. В силу ст. 48 Закона оценщик является специалистом, лицом, участвующим в исполнительном производстве. Согласно ст. 61 Закона об исполнительном производстве специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложного отчета или заключения, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, специалист-оценщик является процессуальным лицом в исполнительном производстве со своими правами, обязанностями, ответственностью. Такими же процессуальными лицами являются реализатор, переводчик, иные специалисты, привлекаемые судебным приставом-исполнителем.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель не вправе подменять решения указанных лиц и принимать на себя их ответственность.

Законом не регламентирован порядок и основания отказа судебного пристава в принятии отчета или порядок назначения и проведения процедуры повторной опенки.

Деятельность судебного пристава-исполнителя — это деятельность органа государственной власти, государственного служащего, для которого действует принцип «запрещено все, кроме того, что разрешено».

Таким образом, исходя из указанного принципа судебный пристав-исполнитель в установленный Законом трехдневный срок, согласно п. 4 ст. 85 Закона обязан вынести постановление об оценке арестованного имущества, с учетом стоимости, определенной оценщиком.

Полагаем, что попытка наделения судебного пристава-исполнителя полномочиями но проверке достоверности отчета оценщика, предоставление приставу возможности отклонить отчет оценщика по основаниям существенного завышения/занижения стоимости ведут к негативным последствиям, таким как:

  • необоснованное затягивание исполнительного производства:
  • появление у пристава дискреционных полномочий (дискреционные полномочия - совокупность прав и обязанностей органа государственной власти, должностных лиц, предоставляющие возможность органу государственной власти или должностному лицу по своему усмотрению определить вид и содержание (полностью или частично) принимаемого управленческого решения, либо предоставляющие возможность выбора по своему усмотрению одного из нескольких предусмотренных ведомственным актом вариантов управленческих решений) и, как следствие, возможности для коррупционных правонарушений.

Таким образом, полагаем, что предоставление судебному приставу-исполнителю не предусмотренных законом полномочий, в том числе, по отказу в принятии отчета оценщика по мотивам существенного занижения или завышения стоимости имущества, не основано на законе, кроме того, нарушает установленный законом баланс ответственности за результаты оценки, а также создает значительные возможности для коррупционной деятельности в сфере исполнительного производства.

Срок действия оценки

Рыночная стоимость объекта оценки, определенная судебным приставом-исполнителем или специалистом-оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение определенного времени. Так, в соответствии с п. 26 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока согласно п. 8 ст. 85 Закона об исполнительном производстве проводится повторная оценка имущества должника.

Isfic.Info 2006-2019