Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Судебный порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов


Судебный порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы характеризуется следующими специфическими свойствами.

Так, в целях формирования единого подхода, а также обеспечения единообразия применения процессуальных норм законодателем специально предусмотрены правила применения исключительной и множественной подведомственности дел указанной категории. Исключительная подведомственность предусмотрена по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) главного судебного пристава (его заместителей) РФ: постановлений о взыскании исполнительского сбора, наложении штрафа. Множественная подведомственность предусмотрена в отношении иных постановлений.

Подведомственность дел данной категории указана непосредственно в ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, а именно по месту нахождения должностного лица — судебного пристава-исполнителя. К тому же, названная статья Закона содержит не только нормы о подведомственности, но и нормы о территориальной подсудности дел об оспаривании постановлений действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей — арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Так, в ст. 128 Закона об исполнительном производстве заложено правило, согласно которому оспаривание в судебном порядке постановлений, действий (бездействия) указанных должностных лиц осуществляется в районе, где указанное лицо исполняет свои обязанности. Это правило дублируется в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ. Однако в ч. 6 ст. 38 АПК РФ указано, что заявление об оспаривании решений и действий, бездействия судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем заявление об оспаривании постановления действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд общей юрисдикции по месту совершения оспариваемых исполнительных действий.

Необходимо отметить, что в юридической литературе, посвященной процессуальному праву, законодательству, относительно порядка рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя и их правовой природы было высказано множество точек зрения. Данная проблематика обусловлена в том числе и тем, что в ГПК РФ норма об обжаловании сформулирована иначе: подача жалобы не влечет возбуждения дела из административно-правовых отношений (ст. 441 ГПК РФ, содержащая данную норму, включена в раздел «Производство, связанное с исполнением постановлений судов и постановлений иных органов»). Поэтому возникает вопрос о правовой природе жалоб на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В этой связи обжалование сторонами исполнительного производства действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказа в совершении таких действий производится в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях, но всем иным исполнительным документам жалобы подаются в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Причем правила определения подсудности жалобы существенно отличаются от тех правил, которые закрепляют подсудность прочих дел, возникающих из публичных правоотношений. Так, согласно ст. 441 ГПК РФ жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, и не могут подаваться в суд по месту жительства заявителя.

Подсудность таких жалоб по-разному трактуется Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ, что вызывает правоприменительные трудности. Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что если исполнительный лист был выдан районным судом или другим федеральным судом, то жалоба подается в районный суд, а если мировым судьей — то мировому судье, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а Конституционный Суд РФ определил, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть предметом рассмотрения только в районом суде1Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 г. № 443-0 «По жалобе гражданки Аксеновой Эммы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ. 2007. № 2. Ст. 406.. Представляется, что суды должны руководствоваться при определении подсудности указанных жалоб указанным Определением Конституционного Суда РФ, исходя из требований инстанционной судебной иерархии. Следовательно, мировые судьи должны передавать начатые и неоконченные дела по жалобам на судебных приставов в соответствующие районные суды по подсудности в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.

Изданного правила есть одно исключение. Если исполнительное производство (в рамках которого производились обжалуемые действия (бездействие) либо было вынесено обжалованное затем постановление или иной документ) входит в состав сводного исполнительного производства, в котором в числе исполнительных листов есть хотя бы один суда общей юрисдикции, то заявление будет рассматривать именно последний.

Такой вывод сделан с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которым если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

В подобных случаях необходимо исходить не столько из факта наличия в сводном исполнительном производстве исполнительных документов, оспаривание действий по исполнению которых отнесено к подведомственности суда общей юрисдикции, а оценивать в каждом конкретном случае: затрагивает ли разрешение дела права физических лиц, которые не могут быть участниками арбитражного процесса (например, наложение ареста в целях исполнения всех исполнительных документов, входящих в сводное исполнительное производство, оценка всей совокупности арестованного имущества, распределение взысканных сумм и пр.).

И напротив, некоторые из оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя никак не влияют на права других участников сводного исполнительного производства (возбуждение исполнительного производства, определение размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, отказ в отводе судебного пристава-исполнителя и т.д.) и, следовательно, могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда. Однако рассмотрение жалобы прямо или косвенно всегда будет затрагивать интересы всех участников исполнительного производства. Все они подлежат извещению о рассмотрении такой жалобы, в том числе и граждане — взыскатели и должники по исполнительному листу суда общей юрисдикции. Поэтому рассмотрение таких жалоб должно быть отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

Данная позиция закреплена в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», который гласит: «Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции».

Если жалоба подается в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного иным уполномоченным органом, то определяющим критерием подведомственности является должник по исполнительному производству. Если это организация или предприниматель без образования юридического лица, то жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом, если это гражданин - то судом общей юрисдикции. В связи с этим судам следует отказывать в принятии жалоб, поданных с нарушением правил подведомственности на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, с разъяснением права и порядка обжалования.

Таким образом, заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей подается в суд общей юрисдикции, за исключением случаев, когда обжалование должно производиться в арбитражном суде.

Однако необходимо учитывать, что в суде общей юрисдикции и арбитражном суде обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов имеет ряд особенностей по сравнению с обжалованием действий должностных лиц иных государственных или муниципальных органов.

Так, заявление об обжаловании действий государственных или муниципальных служащих может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стаю известно о нарушении их прав и законных интересов, причем в суд по месту их жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. К тому же дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются в арбитражном суде судьей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд.

В свою очередь Закон об исполнительном производстве, ГПК РФ и АПК РФ предусматривают несколько иной порядок обжалования действий судебного пристава- исполнителя.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в рамках исполнительного производства рассматривается арбитражным судом либо судом общей юрисдикции, как уже упоминалось выше, исключительно в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Такая жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Необходимо учитывать, что заявление подается в течение десяти дней не с момента вынесения постановления, совершения действий, а с того момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о предмете оспаривания. Под фразой «должен был узнать» понимается следующее: предполагается, что о некоторых действиях должностного лица гражданин узнает в тот момент, когда эти действия произведены, хотя он и не присутствовал при их проведении, что, впрочем, не лишает его возможности доказывать обратное.

Например, в квартире у должника в его отсутствие произведена опись имущества. О произведенном аресте он должен знать, так как проживает там постоянно, но при этом может представить доказательства, что длительное время не знал о произведении ареста, поскольку находился в другом городе.

Следует также учитывать, что пропуск 10-дневного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием к отказу в принятии заявления. Заявление судом должно быть принято, а причины пропуска срока уже выясняются в предварительном или самом судебном заседании соответственно с вызовом сторон и могут я «пяться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В таком случае заявитель обязан письменно ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с приложением к нему необходимых для доказательства документов, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Причем, в предварительном судебном заседании судом может быть рассмотрено возражение судебного пристава-исполнителя относительно пропуска истцом без уважительных причин процессуального срока обжалования, установленного федеральным законом для защиты нарушенного права. При этом пропуск указанного срока не может быть основанием для отказа в принятии жалобы, однако при недоказанности уважительности причин пропуска данного срока он может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Таким образом, в арбитражном и гражданском процессуальном праве жалобы сторон исполнительного производства на действия судебных приставов-исполнителей приравнены к жалобе на действия должностных лиц и рассматриваются по правилам гл. 24 АПК РФ и гл. 23 и 25 ГПК РФ, однако, как было указано выше, при этом правила определения территориальной подсудности такой жалобы существенно отличаются от тех правил, которые закрепляют подсудность прочих дел, возникающих из публичных правоотношений.

В состав участников дела по обжалованию постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят: взыскатели, должники и иные лица, заинтересованные в исполнительном производстве. Если обжалуемое решение вынесено в рамках сводного исполнительного производства, а его участниками являются все взыскатели, в пользу которых выданы документы, то судебный акт, решающий вопрос законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, может повлиять на права и обязанности каждого из них.

Руководствуясь данными выводами, суды при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) пристава-исполнителя должны привлекать к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех взыскателей по сводному исполнительному производству. Это направлено на защиту интересов всех ею участников.

Судебный пристав-исполнитель обязан присоединять к сводному производству все вновь поступившие исполнительные листы в отношении одного взыскателя и нескольких должников и/или одного должника и нескольких взыскателей, нередки ситуации, когда эти документы поступают непрерывно, суд привлекает новых лиц и откладывает судебное заседание для их уведомления.

Если рассматривать более подробно лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть субъектами обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то ранее суды именовали лиц, участвующих в деле — взыскателем, должником, судебным приставом-исполнителем. На сегодняшний день данные участники именуются заявителем и заинтересованными лицами в соответствии со ст. 34 ГПК РФ, ст. 40 АПК РФ.

Законодатель в ст. 48 Закона об исполнительном производстве не дает определения лиц, участвующих в исполнительном производстве, он устанавливает круг лиц, участвующих в исполнительном производстве. Положения статьи имеют общий характер, так как их права, обязанности и полномочия закреплены в других статьях данного Закона. Таким образом, лица, участвующие в исполнительном производстве имеют юридическую заинтересованность в исполнительном производстве, как от своего имени, так и от имени других лиц в защиту прав и законных интересов личности, государства и общества в целом.

Для субъектного состава лиц обладающих правомочием на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы, их действий (бездействия) определяющее значение имеют нормы изложенные в ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 441 ГПК РФ.

В свою очередь нормы о лицах обладающих правомочием на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц ФССП России, их действий (бездействия) арбитражным процессуальным правом не заложены напрямую в ст. 329 АПК РФ, а указаны в гл. 24 АПК РФ.

Однако ч. 3 ст. 121 Закона об исполнительном производстве содержит изъятие, согласно которому отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим такой отвод.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве правом на обжалование обладают также представители сторон исполнительного производства, представители иных лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, однако права или законные интересы которых нарушены исполнительным действием. При этом данное право является специальным полномочием какой-либо из сторон исполнительного производства и специально оговаривается в доверенности.

Отдельно необходимо отметить, что в целях повышения эффективности судебной защиты имущественных и иных прав и законных интересов Правительства РФ, Минюста России. ФССП России и ее территориальных органов по искам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов, а также по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов приказом от 30 ноября 2011 г. № 543 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» утвержден порядок организации работы по линии судебной защиты в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с указанным ведомственным актом учет и контроль за осуществлением судебной защиты в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России обеспечивают начальники — старшие судебные приставы указанных структурных подразделений.

Так, при поступлении судебных повесток или определений судов о принятии к производству заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, а также иных документов, относящихся к рассмотрению указанных заявлений, в структурных подразделениях осуществляется соответствующая регистрация и учет указанных документов, направление в подразделение правового обеспечения территориального органа ФССП России для согласования дальнейших действий по судебной защите копий заявлений и прочих связанных с ними документов (заявлений об изменении требований, ходатайств и т.д.), а также информации о результатах судебных заседаний по их рассмотрению.

При этом непосредственно начальники отделов — старшие судебные приставы обеспечивают участие должностных лиц структурных подразделений, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются в суде, и (или) их представителей в каждом судебном заседании по рассмотрению указанных заявлений, также принимают непосредственное участие в указанных судебных заседаниях в случае невозможности участия в них соответствующих должностных лиц.

Итак, судебный пристав-исполнитель направляет либо представляет в суд отзыв на заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно жалобы (иска), а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов заявителю (истцу) и другим заинтересованным лицам, участвующим в деле.

Отзыв представляется (направляется) в суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. В случае предоставления отзыва в самом судебном заседании истец вправе потребовать время для ознакомления с отзывом противной стороны. Иные лица, участвующие в деле в качестве третьих лиц, также вправе направить в суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление. В отзыве указываются:

  • наименование истца, его место нахождения или место жительства;
  • фамилия, имя, отчество, должность, наименование подразделения, его адрес;
  • возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
  • перечень прилагаемых к отзыву документов.

В отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Отзыв подписывается судебным приставом-исполнителем, в нем может быть заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Однако это стоит делать лишь в крайних случаях, так как отсутствие судебного пристава-исполнителя с наибольшей вероятностью может повлечь удовлетворение жалобы.

Характерной особенностью при обжаловании в судебном порядке действий государственного служащею (судебный пристав-исполнитель в данном случае не исключение) является то, что законом именно на него возлагается обязанность доказывания соответствия его действий законодательству (ст. 249 ГПК РФ, ст. 189 АПК РФ). В случае непредставления судебным приставом-исполнителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, суд может истребовать их по своей инициативе.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается и разрешается судьей единолично. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Поэтому при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Следует помнить, что должностные лица, не исполняющие требований суда о представлении доказательств, подвергаются штрафу.

Неявка в судебное заседание какой-либо стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Однако при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать явку судебного пристава-исполнителя обязательной. При этом необходимо помнить, что в случае удовлетворения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя судом общей юрисдикции в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения судебным приставом-исполнителем.

Подчеркнем, что в арбитражном процессе при удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя сообщать об исполнении устранения нарушений в арбитражный суд необходимо, только если об этом прямо указано в резолютивной части решения (ч. 6 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, поскольку заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматривается в том числе и по правилам гл. 25 ГПК РФ, то согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 разъяснено, что, направляя решение суда для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа или лицу, решения, действия (бездействие) которого были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или лицу (ч. 2 ст. 258 ГПК РФ), в сопроводительном письме следует указывать на требование ч. 3 ст. 258 ГПК РФ, согласно которому об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Исполнение решения может производиться но правилам, указанным в ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. Причем судам указано на необходимость осуществления контроля за поступлением таких сведений в суд, а при их отсутствии направления в орган или лицу запроса, касающегося исполнения судебного решения.

Таким образом, ч. 3 ст. 258 ГПК РФ закреплена обязанность информирования об исполнении решения суда в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Соответственно, поскольку такой срок установлен законом, суд не вправе по собственной инициативе установить иной период времени, в течение которого решение должно быть исполнено.

При этом такое решение суда исполняется по правилам ст. 206 ГПК РФ. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение (либо судебный пристав-исполнитель), применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В этой связи необходимо отметить, что п. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц. Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанность по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом ч. 2 ст. 7 вышеупомянутого Закона установлено, что указанные в ч. 1 органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в ст. 12 Закона, в установленном Законом порядке.

В соответствии со ст. 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, властности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

При этом необходимо отметить, что исполнению подлежат решения суда обязывающего характера (Определение Свердловского областного суда от 14 октября 2008 г. по делу № 33-8104/2008).

В случае признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, он должен принять исчерпывающие меры, предоставленные процессуальным законодательством для обжалования такого судебного акта.

При этом следует иметь в виду нововведения, которые изменили порядок обжалования судебных решений в судах общей юрисдикции. Теперь решения всех судов общей юрисдикции первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в вышестоящий суд.

Принципиально новым положением является наделение правом принесения апелляционных представления или жалобы не только прокурора, сторон и других лиц, участвующих в деле, но и лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ст. 320 ГПК РФ в новой редакции).

Основная особенность нового порядка рассмотрения жалоб в апелляционном производстве состоит в том, что апелляционный суд не вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, существенным нововведением является п. 3 ст. 325 ГПК РФ. В соответствии с указанным пунктом дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции до истечения срока обжалования.

Таким образом, изменения, внесенные в ГПК РФ, направлены на распространение апелляционного способа проверки на судебные акты всех судов общей юрисдикции, вынесенные по первой инстанции и не вступившие в законную силу (гл. 39 ГПК РФ).

Вместе с тем в новой редакции ГПК РФ (ст. 330) закреплена норма, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд выносит решение, которое оформляется в форме постановления суда апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В связи с вышеизложенным необходимо отметить, что также существенно реформирован порядок кассационного обжалования судебных актов, пересмотр судебных постановлений в порядке надзора и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Теперь в кассационной инстанции подлежат рассмотрению жалобы на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

При наличии оснований для обжалования судебных актов, которыми признаны незаконными жалобы на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, проекты надзорных жалоб, заявлений о пересмотре в порядке надзора до их направления в соответствующий суд в соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов утверждаются заместителями руководителей территориальных органов ФССП России — заместителями главных судебных приставов субъектов Федерации, курирующими деятельность подразделений правового обеспечения, при условии соблюдения юридико-технических норм и требований действующего законодательства Российской Федерации, и представляются на согласование в Правовое управление не позднее чем за один календарный месяц до истечения срока обжалования, установленного законодательством Российской Федерации.

Отдельно необходимо раскрыть и специальные вопросы, связанные с производством административных дел, подведомственных ФССП России, вернее, с порядком их оспаривания правонарушителем.

Порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, определенный ст. 29.7 КоАП РФ, является единым для всех должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания (далее — постановление) или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела должностным лицом ФССП России, вынесшим его.

Данное постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его вынесения, в случае если оно не было обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра (оспаривания) постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ устанавливает возможность обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях как в судебном, так и во внесудебном (административном) порядке.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом ФССП России, может быть обжаловано лицам, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ:

  • вынесенное судьей — в вышестоящий суд;
  • вынесенное должностным лицом ФССП России, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, — вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

В случае если жалоба на постановление поступила одновременно в суд и вышестоящему должностному лицу ФССП России, жалобу рассматривает суд.

В случае если поступившая на рассмотрение должностному лицу службы жалоба на постановление по делу об административном правонарушении одновременно подана в суд, должностным лицом ФССП России со ссылкой на ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

При этом определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности должно содержать информацию, предусмотренную ст. 29.12 КоАП РФ.

Право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям физического лица, законным представителям юридического лица, в отношении которых вынесено постановление или которые являются потерпевшими, а также защитнику и представителю этих лиц.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, равно как и постановление об отказе в привлечении к административной ответственности, вынесенное судом, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом ФССП России, рассматривавшим дело об административном правонарушении либо составившим протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть оспорено в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При исчислении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении во внесудебном (административном) порядке либо в суде общей юрисдикции, следует руководствоваться положениями ст. 4.8 КоАП РФ.

При исчислении десятидневною срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения должностного лица ФССП России о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ), следует руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В случае пропуска десятидневного срока на обжалование, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судом или должностным лицом ФССП России, правомочным рассматривать такую жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ФССП России выносится постановление.

Если к жалобе на постановление не приложено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование в суд, должностное лицо ФССП России, полномочное рассматривать жалобу, отказывает в ее принятии и возвращает ее заявителю.

Необходимо отметить, что порядок оспаривания постановлений об административных правонарушениях применяется также и при обжаловании определений судов об отказе в привлечении лица к административной ответственности должностными лицами ФССП России, вынесшими протокол.

Порядок обжалования решений арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений должностных лиц ФССП России о привлечении к административной ответственности, установлен ст. 181 АПК РФ.

Вместе с тем положения п. 5.1 ст. 211 АПК РФ устанавливают условия, с обязательным наличием которых связана возможность обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные должностными лицами ФССП России, в арбитражный суд кассационной инстанции.

Так, решение суда по делу об оспаривании постановления должностного лица ФССП России о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., для индивидуальных предпринимателей - 5000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции. принятое но данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, т.е. по основаниям, влекущим безусловную отмену принятых по делу судебных актов (ненадлежащее извещение сторон, решение принято о правах лица, не привлеченного к участию в деле, и т.д.).

В случае принятия судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы по соответствующему делу об административном правонарушении направляются должностному лицу ФССП России (судье), постановление (определение) которого было отменено, для нового рассмотрения.

Isfic.Info 2006-2019