Теория доказательств в гражданском праве

Процессуальный порядок назначения экспертизы


В гражданском судопроизводстве необходимость в назначении экспертизы возникает в случае, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, требуется применение специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (ч. 1 ст. 79 ГПК).

В зависимости от характера обстоятельств, подлежащих установлению, в гражданском судопроизводстве проводятся различные виды экспертиз: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, товароведческая, строительная, экономическая, бухгалтерская, почерковедческая, фонографическая и др.

По некоторым категориям дел в целях правильного разрешения споров судам рекомендуется при подготовке дел к судебному разбирательству обсуждать вопрос о назначении экспертизы.

В частности, Верховным Судом РФ такие рекомендации даются относительно дел в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в которых большое значение имеют специальные знания, необходимые для определения технической возможности выдела части дома и построек в соответствии с долями сособственников, допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, стоимости частей дома и т.п.

Следует обратить внимание на то, что предметом судебной экспертизы могут являться только вопросы «факта», но не «права». Другими словами, для разъяснения правовых вопросов назначение судебной экспертизы не допускается.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе правительства Самарской области на определение судьи Самарского областного суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, указала следующее.

Из материалов по частной жалобе усматривается, что перед экспертом поставлены 8 вопросов, требующих толкования норм права. Однако согласно статьям 79-87 ГПК РФ поводом для назначения экспертизы является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла в целях установления фактических данных, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Между тем, процессуальная особенность данного спора заключается в том, что задача суда сводится к исследованию свойств нормативного правового акта, полномочий органа, издавшего акт, выяснению соответствия оспариваемого нормативного правового акта другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку поставленные судом на разрешение экспертизы вопросы касаются права, толкования и применения норм, которые относятся к компетенции суда, Судебная коллегия полагает, что оснований для назначения экспертизы приостановления производства по делу до представления экспертного заключения у суда не имелось1Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. № 46-Г09-27.

Суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы (п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 165 ГПК).

Экспертиза может быть назначена судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК) и при рассмотрении дела вплоть до вынесения решения.

Решая вопрос о необходимости назначения экспертизы, суд в каждом конкретном случае должен учитывать особенности обстоятельств данного дела.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя состоявшиеся судебные постановления по делу, указала следующее.

Поскольку представленные истцом доказательства суд посчитал недостаточными для вывода о подложности оспариваемого постановления, то у суда с учетом доводов истца имелись необходимые основания для назначения судебно-подчерковедческой экспертизы для решения вопроса о подлинности подписи главы администрации города в этом постановлении, что имеет значение для рассмотрения дела.

Однако указанная экспертиза судом по настоящему гражданскому делу назначена не была, что является в данном случае существенным нарушением норм процессуального права, поскольку в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд должен оказывать сторонам и лицам, участвующим в деле, содействие в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. Представление истцом доказательств о подлинности или подложности оспариваемого постановления самостоятельно невозможно.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, что является основанием для их отмены, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции2Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2010 г. № 4-В09-53.

В случаях, установленных законом, назначение экспертизы является обязанностью суда. Так, в соответствии со ст. 283 ГПК РФ для определения психического состояния гражданина суд должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

Законом определяется процессуальный порядок назначения экспертизы (ст. 79 ГПК). Соблюдение данных требований имеет существенное правовое значение, поскольку следствием нарушения порядка назначения экспертизы является невозможность использования заключения экспертов в качестве законного средства доказывания в силу того, что такое заключение не будет иметь юридической силы.

Логически первым этапом назначения экспертизы является определение объекта исследования, круга и содержания вопросов, подлежащих выяснению при проведении экспертизы. На объекты исследования указывают лица, ходатайствующие о назначении экспертизы, или они определяются судом. Окончательный выбор объектов экспертизы осуществляется судом.

Экспертное исследование может проводиться в отношении документов, предметов, человека. Объектом экспертизы являются и образцы для сравнительного исследования.

Получение образцов для сравнительного исследования является обязанностью суда. В необходимых случаях получение образцов проводится с участием специалиста или эксперта, которому поручено проведение экспертизы.

В ГПК РФ содержится специальная норма о получении образцов подчерка для сравнительного исследования в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. Получение образцов почерка осуществляется судьей или судом, а при необходимости с привлечением специалиста.

О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей и лицом, у которого были получены образцы почерка, а также специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия (ст. 81 ГПК).

Необходимо обратить внимание на положение, содержащееся в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы для постановки их перед экспертом. Суд может не принять предложенные вопросы, мотивировав их отклонение. Круг и содержание вопросов эксперту в окончательном виде определяет суд (ч. 2 ст. 79 ГПК).

Данные положения закона были предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Так, гражданка 3. обратилась с жалобой в Конституционный - Суд РФ, оспаривая конституционность нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 79 ГПК РФ. По мнению заявительницы, данная норма, как позволяющая судам отклонять и редактировать вопросы для эксперта, поставленные лицами, участвующими в деле, нарушают ее права, гарантированные рядом статей Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, указав следующее.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ). Суд в силу ч. 2 ст. 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств ПРИ рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Следовательно, предусмотренная ч. 2 ст. 79 ГПК РФ обязанность суда по окончательному определению круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе3Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. № 337-0-0 (Текст Определения официально опубликован не был) // СПС «Гарант»..

Назначая экспертизу, суд должен решить вопрос о выборе экспертного учреждения или эксперта.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или просить о назначении в качестве эксперта конкретного специалиста, однако окончательный выбор судебно-экспертного учреждения или эксперта относится к компетенции суда (ч. 2 ст. 79 ГПК).

В России существует система государственных экспертных учреждений, деятельность которых регулируется ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Государственное экспертное учреждение — это специализированное учреждение федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданное для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

Экспертные исследования в таких учреждениях проводятся государственными судебными экспертами. Государственный судебный эксперт — аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Судебная экспертиза может осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

Еще раз подчеркнем, в гражданском судопроизводстве проведение экспертизы может поручаться не только экспертам государственных экспертных организации, но и экспертам негосударственных учреждений, а также любым другим лицам, обладающим специальными знаниями в определенной области.

Так, гражданин К. обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в соответствии с которой судебно-медицинская экспертиза производится в предназначенных для этой цели медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой судебно-психиатрическая экспертиза не может организовываться и производиться в медицинских учреждениях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как предполагающие возможность производства судебно-психиатрических экспертиз исключительно в государственных экспертных учреждениях, противоречат Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, указав следующее.

К. обратился в Ленинский районный суд города Самары с заявлением о признании недействительным установленного ему диагноза. Суд, руководствуясь ст. 79, 80 и 224 ГПК РФ, назначил по ходатайству заявителя комплексную комиссионную психологопсихиатрическую экспертизу, поручив ее производство экспертам общественной организации «Независимая психиатрическая ассоциация России», и по результатам рассмотрения дела суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, в отношении заявителя по его ходатайству была проведена судебно-психиатрическая экспертиза экспертами общественной организации, которая не входит в систему государственных судебно-экспертных учреждений. Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что оспариваемые законоположения воспрепятствовали проведению судебно-психиатрической экспертизы в учреждении, не являющемся государственным экспертным учреждением, и что права заявителя были нарушены. Подтверждение же того, что оспариваемые законоположения препятствовали суду общей юрисдикции удовлетворить требование К. поручить производство судебно-психиатрической экспертизы негосударственному экспертному учреждению либо негосударственному судебному эксперту в ином судебном разбирательстве, заявителем не представлено4Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. № 899-О-О (Текст Определения официально опубликован не был) // СПС «Гарант»..

Следует обратить внимание на то, что в ГПК РФ применительно к судебной экспертизе и экспертам используется понятие «специальные знания», но не раскрывается содержание данного понятия.

В процессуальной науке и судебной практике под «специальными» обычно понимаются профессиональные знания в определенной области науки, техники и пр., т.е. знания, не являющиеся общеизвестными5См.: Сахнова Т. В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997. С. 9..

Наличие специальных знаний предполагается у государственных судебных экспертов. Согласно закону должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности (ст. 13 ФЗ). Определение уровня профессиональной подготовки эксперта и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляется экспертно-квалификационными комиссиями.

При выборе эксперта, не являющегося государственным судебным экспертом, должно приниматься во внимание наличие профессионального образования, стажа работы в определенной области, а также степень сложности вопросов, подлежащих разъяснению.

Проведение экспертизы может быть поручено одному или нескольким экспертам.

Нескольким экспертам проведение экспертизы поручается, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Такая экспертиза называется комплексной (ст. 82 ГПК).

Два и более эксперта могут быть назначены и в случае, если для установления обстоятельств дела требуется проведение исследований в одной области знаний. Такая экспертиза называется комиссионной (ст. 83 ГПК).

Стороны или другие лица, участвующие в деле, вправе заявить отвод эксперту (экспертам).

Эксперт подлежит отводу в случаях, если он:

  • при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
  • является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
  • лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;
  • находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (ст. 18 ГПК).

При указанных обстоятельствах эксперт обязан заявить самоотвод (ст. 19 ГПК).

О назначении экспертизы суд выносит определение. Назначение экспертизы без вынесения определения законом не допускается.

В ст. 80 ГПК РФ содержатся требования, предъявляемые к содержанию определения. В определении указываются:

  • наименование суда;
  • дата назначения экспертизы;
  • дата, не позднее которой должно быть составлено заключение и направлено в суд, назначивший экспертизу;
  • наименования сторон по рассматриваемому делу;
  • наименование экспертизы;
  • факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
  • вопросы, поставленные перед экспертом;
  • фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
  • представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;
  • особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;
  • наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда о назначении экспертизы обязательно отмечается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ.

Данное положение закона чрезвычайно важно, поскольку, если эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, его заключение утрачивает свойство юридической силы и не может быть использовано для установления обстоятельств гражданских дел и обоснования судебного решения.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами. На определение суда не может быть подана частная жалоба, т.е. оно не подлежит обжалованию отдельно от судебного решения, поскольку, во-первых, обжалование таких определений не предусмотрено ГПК РФ, и, во-вторых, определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела (ст. 371 ГПК).

Определение о назначении экспертизы направляется либо руководителю судебного экспертного учреждения, который поручает проведение экспертизы конкретному эксперту, либо непосредственно эксперту, назначенному судом.

Isfic.Info 2006-2017