Теория доказательств в гражданском праве

Понятие вещественных доказательств


Указание на вещественные доказательства как отдельный вид доказательств впервые появилось в ГПК РСФСР 1964 г. До этого времени в процессуальных нормативных актах отсутствовало упоминание о вещественных доказательствах как законных средствах доказывания. Напротив, в уголовном процессуальном законодательстве вещественные доказательства довольно давно называются в числе видов доказательств.

Исторически в уголовном судопроизводстве под вещественными доказательствами понимались орудия преступления, приспособления для его совершения, все добытое преступным деянием и оставленные им внешние следы — похищенное имущество, оружие, предметы и т.п. Уставом уголовного судопроизводства (УУС) регулировались правила собирания, хранения, предъявления вещественных доказательств на судебном следствии (ст. 696, 697, 371-376 и др. УУС).

То, что в отечественном гражданском процессуальном законодательстве долгое время отсутствовало упоминание о вещественных доказательствах, объясняется соображениями, скорее, формального характера. В гражданских делах предметы нередко являются собственно объектами спора, и совмещение в «одном лине» объектов притязания и доказательств, вероятно, с юридической точки зрения виделось нелогичным.

Традиционно, как это было в Своде законов, Уставе гражданского судопроизводства, первом советском ГПК, в качестве способа проверки доказательств предусматривался осмотр на месте, который проводился судом. Объектом осмотра являлись различного рода предметы, т.е. то, что впоследствии в гражданском процессуальном законодательстве стало именоваться вещественными доказательствами. Другими словами, несмотря на то, что предметы не назывались собственно вещественными доказательствами, фактически признавалось, что они являются источниками сведений, необходимых суду для «отыскания истины».

Например, К. Малышев писал: «материальные следы или обстановка юридических фактов... считаются законными средствами доказательства. В спорах о подтопе или повреждении имения и т.п. суд может произвести местный осмотр имения»1Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. I. 2-е изд. СПб., 1874. С. 275, 276..

По мнению Е. А. Нефедьева, вещественными доказательствами являлись предметы, носящие на себе следы известного события. Он говорил: «Предметы, нося следы события, могут сами по себе, своим видом, положением и т.д. свидетельствовать о фактах (сюда относятся: межи, межевые столбы, модели и т.п.)»2Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 218..

И позднее в научной и учебной литературе подчеркивалось, что вещественные доказательства имеют существенное значение в гражданском судопроизводстве.

В частности, К. С. Юдельсон отмечал, что необходимость использования вещей как доказательств обусловливается тем, что в процессе возникновения, осуществления, прекращения правоотношений «приходится иметь дело не только с людьми, но и с вещами». Автор подчеркивал, что в одних случаях имеют значение свойства вещей, например, качество изделия — здесь доказательством выступают сами вещи. В других случаях на вещах могут быть оставлены какие-либо следы, и эти следы будут являться доказательствами. Наконец, доказательственное значение может иметь местонахождение вещи.

Сообразно этому ученый определял вещественные доказательства как различные предметы, которые сами по себе, своими свойствами, оставленными на них следами, местом своего нахождения могут свидетельствовать о фактах, необходимых для разрешения дела3Юдельсон К. С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. С. 219..

В ГПК РСФСР 1964 г. вещественные доказательства определялись как предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 68 ГПК).

В ГПК РФ дана развернутая дефиниция вещественных доказательств: вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК). Аналогичная формулировка содержится и в АПК РФ (ст. 76 АПК).

Сходные определения даются и в процессуальной науке. Например, А. А. Власов раскрывает понятие вещественных доказательств следующим образом: это предметы материального мира, исходя из признаков, свойств или местонахождения которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела4См.: Власов А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999. С. 10..

М. К. Треушников говорит о вещественных доказательствах как о предметах материального мира, которые своими свойствами, внешним видом, формой, иными чертами способны подтвердить или опровергнуть имеющие значение по делу факты5См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М.. 2005. С. 247..

Термин «предмет», используемый в законе и научных определениях вещественных доказательств, достаточно условен. Под предметами, в общепринятом смысле этого слова, понимаются объекты неживой природы, имеющие внешние границы, размеры, форму, цвет, вес, запах и другие признаки.

Однако вещественными доказательствами могут являться и объекты, не имеющие пространственных границ, устойчивой формы, например, жидкие, сыпучие, газообразные вещества. Кроме того, в качестве вещественных доказательств могут выступать растения, животные, внешние черты человека, и многое другое, что собственно предметом не является. Различные материальные объекты могут использоваться в гражданском судопроизводстве в силу того, что они обладают способностью к отражению имевших место действий, событий, явлений. Отражение проявляется в изменении свойств предмета, его внешнего вида, следов, отпечатков, несущих определенную доказательственную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Доказательственное значение может иметь само существование предмета, время его создания, изменения, место нахождения.

Например, Коллегия судей ВАС РФ в определении о передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных постановлений по делу о признании прекращенным зарегистрированного права собственности общества в отношении объекта незавершенного строительства указала следующее.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, в том числе в связи с гибелью или уничтожением самого объекта права. Истец утверждал, что по указанному адресу не имеется объекта недвижимости, и просил суд признать, что в связи с физическим отсутствием объекта прекратилось право собственности на него у ответчика.

С учетом заявленного требования, следовало принять меры к установлению указанного факта, использовав процессуальные способы, предусмотренные ст. 76, 78 АПК РФ, поскольку без установления факта наличия или отсутствия объекта недвижимости по указанному адресу невозможно разрешить заявленный спор по существу66Определение ВАС РФ от 6 июля 2010 г. № ВАС43-72/10. (Текст определения официально опубликован не был) // СПС «Гарант»..

Особенность вещественных доказательств как средств доказывания определяется следующими признаками:

  • источниками доказательств выступают предметы (материальные объекты);
  • доказательствами являются сведения о фактах, имеющие значение для дела;
  • сведения о фактах содержатся во внешнем виде, свойствах, местонахождении и других признаках предметов;
  • доказательство должно быть получено с соблюдением установленного законом порядка.

Большинство из названных признаков являются характерными не только для вещественных, но и письменных доказательств. В этой связи научное и практическое значение имеет разграничение этих видов доказательств. Данная проблема неоднократно обсуждалась в процессуальной литературе.

В уголовном процессе исторически письменные доказательства рассматривались в качестве вида доказательств вещественных. К числу таких доказательств относились, например, подложные документы, протоколы освидетельствований, обысков, выемок, протоколы свидетельских показаний, данных на предварительном следствии7См.: Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914. С. 393..

В частности, А. Я. Вышинский отмечал, что документы «представляют собой лишь вид вещественных доказательств и трактуются обычно как вещественные доказательства»8Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. С. 278..

Применительно к гражданскому судопроизводству еще К. С. Юдельсон, как кажется, достаточно точно определил отличие документа как письменного или вещественного доказательства. Это отличие, по мнению автора, заключается в характере сведений, содержащихся в документе. Если документ важен с точки зрения содержания, доказательство относится к письменным. Если же важны материальные качества документа, т.е. его внешние признаки (подчистки, исправления и пр.), то это будет вещественное доказательство.

Аналогичным образом различие вещественных и письменных доказательств определялось и в дальнейшем многими другими авторами.

В частности, П. П. Якимов отмечал, что разграничение письменных и вещественных доказательств следует проводить исходя из того, что имеет доказательственное значение — содержание документов, выраженное при помощи знаков (письменное доказательство), либо их внешний вид, качества, свойства, место обнаружения (вещественное доказательство)9См.: Якимов П. П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959. С. 30..

М. К. Треушников подчеркивает, что в документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки). В документе — письменном доказательстве эта информация передается с помощью знаков (цифр, букв и т.д.).

Isfic.Info 2006-2017