Теория доказательств в гражданском праве

Обязанности и права свидетелей


Как отмечалось выше, свидетель выступает не только в качестве источника доказательств, но и является участником процесса, субъектом гражданских процессуальных отношений, существующих между свидетелем и судом. Соответственно, в гражданском судопроизводстве свидетель имеет определенные обязанности и права.

Согласно ч. 1 ст. 70 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано:

  1. явиться в суд в назначенное время;
  2. дать правдивые показания.

За неисполнение своих обязанностей свидетель несет предусмотренную законом ответственность. Если вызванный свидетель не явится в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу. При неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову, свидетель может быть подвергнут принудительному приводу (ч. 2 ст. 168 ГПК).

Принудительный привод осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании определения суда в соответствии с правилами, установленными ст. 113 УПК РФ.

За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом РФ (ч. 2 ст. 70 ГПК).

Заведомо ложные показания — это прямое и умышленное введение суда в заблуждение, его преднамеренный и целенаправленный обман со стороны свидетеля, что выражается в сообщении суду не соответствующей действительности информации.

Не являются заведомо ложными показаниями сообщение суду не соответствующих действительности сведений об обстоятельствах дела, если искажение информации свидетелем не имело преднамеренного характера и явилось следствием его добросовестного заблуждения, неправильного восприятия им фактов вследствие невнимательности, забывчивости.

Не может считаться заведомо ложными показаниями несообщение (умолчание) свидетелем суду известных ему сведений.

Меры ответственности задачу заведомо ложных показаний предусмотрены ст. 307 УК РФ. К числу таких мер относятся: штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы.

Под отказом отдачи показаний понимается открытое и явно выраженное нежелание давать показания в ходе судебного разбирательства. Отказ свидетеля может проявляться в нежелании в целом давать показания по делу или по отдельным обстоятельствам рассматриваемого дела, а также в нежелании отвечать на вопросы.

Умолчание об известных свидетелю фактах может квалифицироваться как отказ отдачи показаний.

Не является отказом от дачи показаний неявка свидетеля по вызову суда.

Меры уголовной ответственности за отказ отдачи показаний устанавливаются ст. 308 УК РФ — штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест.

Не подлежат уголовной ответственности за отказ от дачи показаний лица, имеющие право свидетельского иммунитета.

Собственно словосочетания «свидетельский иммунитет» в законе не содержится, оно употребляется в процессуальной науке и судебной практике. Данным понятием обозначается установленное законом освобождение граждан от обязанности свидетельствовать в суде.

Свидетельский иммунитет объективируется в двух формах:

  • форме запрещения допроса свидетелей об определенных обстоятельствах;
  • форме привилегии, проявляющейся в праве гражданина отказаться от дачи свидетельских показаний в суде.

Согласно ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей:

  1. представители по гражданскому делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора;
  2. судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
  3. священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Традиция запрещения допрашивать адвокатов по делам, в которых участвуют лица, интересы которых они защищали, берет свое начало в римском праве1См.: Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М., 2002. С. 108..

В современном праве норма о запрещении допроса адвокатов содержится не только в ГПК РФ, но и в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или ее оказанием (ч. 2 ст. 8 ФЗ).

Гарантия конфиденциальности отношений представителей и защитников с доверителем являются необходимой составляющей права на получение квалифицированной юридической помощи в качестве одного из основных прав человека, признаваемых международным сообществом. В международных правовых документах отмечается, что правительства государств должны признавать и соблюдать конфиденциальность коммуникаций и консультаций между адвокатом и клиентом в рамках их отношений, связанных с выполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению конституционного права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях, в том числе как свидетельство против него самого.

Норма, содержащаяся в п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, распространяется не только на профессиональных адвокатов, но и на иных лиц, выступающих в процессе в качестве представителей сторон.

Положение о запрещении допроса медиаторов (посредников) об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей медиатора, сравнительно новое для гражданского судопроизводства. Оно было внесено в ГПК РФ в связи с принятием ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», согласно которому участие посредников допускается не только по спорам в области экономической деятельности, но и по спорам, возникающим из гражданских, трудовых и семейных правоотношений (п. 2 ст. 1 ФЗ).

Цель освобождения от обязанности свидетельствовать в суде представителей, не занимающихся этой деятельностью профессионально, а также медиаторов аналогична той, которая сформулирована в разъяснении Конституционного Суда РФ в отношении адвокатов — соблюдение гарантий конституционных прав граждан, доверивших этим лицам конфиденциальную информацию о себе в целях собственной зашиты.

В этой связи возникает вопрос о том, имеет ли запрещение допроса в качестве свидетелей адвокатов, других представителей и медиаторов абсолютный характер. Другими словами, допустим ли допрос этих лиц тогда, когда сведения, полученные ими при исполнении соответствующих обязанностей, необходимы для зашиты прав их доверителей и они согласны на дачу свидетельских показаний, более того, заинтересованы в них?

Утвердительный ответ на этот вопрос содержится в разъяснении Конституционного Суда РФ, которое было дано относительно деятельности адвокатов, но в равной мере применимо и к иным представителям сторон, а также медиаторам.

Согласно данному разъяснению, освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Невозможность допроса указанных лиц — при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения, приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права.

Запрещение допроса судей, присяжных или арбитражных заседателей об определенных обстоятельствах продиктовано интересами сохранения тайны совещания судей. В соответствии с законом решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания (ч. 2, 3 ст. 194 ГПК).

Тайна совещания является одной из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия, поскольку тем самым создаются условия, позволяющие исключить постороннее воздействие или давление на судей и обеспечивающие возможность свободно высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам.

Свидетельским иммунитетом обладают третейские судьи. Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства.

Предоставление свидетельского иммунитета священнослужителям обусловлено необходимостью соблюдения тайны исповеди. Соответствующее положение об этом содержится в ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» (ст. 3 ФЗ), в соответствии с которым тайна исповеди охраняется законом, поскольку выступает условием обеспечения реализации свободы совести, являющейся конституционным правом граждан.

Представляется, что запрещение допроса в качестве свидетелей священнослужителей также не имеет абсолютного характера. С согласия лица, сообщившего соответствующую информацию на исповеди, и священнослужителя священнослужитель может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны на исповеди.

Следует обратить внимание на то, что в законодательстве весьма широко используется такое понятие, как «тайна». В российских законах упоминаются различные виды тайн — государственная, коммерческая, служебная, банковская, налоговая, врачебная, нотариальная тайны, тайна усыновления и др. Однако обладание информацией, составляющей различные виды тайн, не освобождает лицо от обязанности давать свидетельские показания.

В целях сохранения государственной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны допрос свидетелей — носителей тайны может осуществляться в закрытом судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 10 ГПК РФ допрос свидетелей относительно сведений, составляющих государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, должен производиться судом только в закрытом судебном заседании. В иных случаях допрос свидетеля в закрытом судебном заседании осуществляется при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения охраняемой законом тайны.

Свидетельский иммунитет в форме привилегии, проявляющейся в праве гражданина отказаться отдачи свидетельских показаний, имеют целый ряд лиц.

Согласно ч. 4 ст. 69 ГПК РФ вправе отказаться от свидетельских показаний:

  1. гражданин против самого себя;
  2. супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
  3. братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
  4. депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
  5. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Норма ГПК РФ о праве гражданина не свидетельствовать против самого себя воспроизводит положение ст. 51 Конституции РФ — «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого...». Однако если говорить о праве гражданина, выступающего в качестве свидетеля в процессе, отказаться отдачи показаний против самого себя, то такая ситуация в гражданском судопроизводстве вряд ли актуальна.

Как отмечалось, свидетелем является лицо, юридически незаинтересованное в исходе дела. Вынесенное судебное решение, основанное на фактах, установленных посредством показаний свидетеля, не влияет на его права, обязанности и охраняемые законом интересы. Не могут быть использованы данные свидетелем показания против него и в другом деле, поскольку сообщенные им факты не приобретают преюдициального значения, даже когда он будет участвовать в процессе в качестве стороны.

Право гражданина не свидетельствовать против самого себя имеет значение в уголовном процессе, поскольку содержание показаний свидетеля может послужить основанием для изменения его процессуального статуса и перевода в категорию подозреваемого или обвиняемого.

Право супруга не свидетельствовать против супруга, детей против родителей, родителей против детей, братьев и сестер против друг друга и т.д. также соотносится со ст. 51 Конституции РФ: «Никто не обязан свидетельствовать против... своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Как видно из содержания ч. 4 ст. 69 ГПК РФ, право не свидетельствовать против своих родственников предоставлено довольно широкому кругу лиц. Данное право иногда именуется в процессуальной литературе родственным иммунитетом.

Право депутатов законодательных органов и Уполномоченного по правам человека в РФ отказаться от дачи свидетельских показаний в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей, допустимо именовать служебным иммунитетом.

Еще до принятия ГПК РФ члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы и Уполномоченный по правам человека имели свидетельскую привилегию, предоставленную им федеральными законами. Кодекс расширил круг законодателей, наделяемых свидетельским иммунитетом, предусмотрев, что в гражданском судопроизводстве право отказаться от дачи показаний об определенных обстоятельствах имеют также и депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, норма о предоставлении членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы права отказаться от дачи показаний не допускает расширительного толкования. Недопустим отказ от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности. Суд также отметил, что по смыслу ст. 51 Конституции РФ депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний о доверительно сообщенной ему гражданином информации, поскольку ее распространение в форме свидетельских показаний по существу будет означать, что лицо, доверившее ее, ставится в положение, когда оно фактически свидетельствует против самого себя.

Право свидетельского иммунитета имеет ограниченный законом круг лиц. Вместе с тем всем свидетелям в гражданском судопроизводстве, без исключения, предоставлен целый ряд прав.

Свидетели в гражданском судопроизводстве имеют следующие права:

1) Право быть допрошенным в месте своего пребывания (по месту жительства, в лечебном учреждении и т.д.), если свидетель вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда (ч. 1 ст. 70 ГПК).

2) Право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика или на любом свободно избранном языке общения, если свидетель не владеет языком, на котором ведется гражданское судопроизводство.

Хотя в ст. 9 ГПК РФ относительно этого права говорится только применительно к лицам, участвующим в деле, однако нет оснований сомневаться, что оно принадлежит и свидетелям, поскольку данная норма закона соотносится с конституционным правом каждого гражданина на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения (ст. 26 Конституции РФ).

3) Право пользоваться письменными материалами при даче показаний.

Этим правом свидетель может воспользоваться тогда, когда дача показаний связана с цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти (ст. 178 ГПК).

4) Право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени (ч. 3 ст. 70 ГПК).

Под расходами по явке в суд понимаются: а) затраты на проезд к месту вызова и обратно; б) затраты по найму жилого помещения; в) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (ч. 1 ст. 95 ГПК).

Денежная компенсация выплачивается работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 2 ст. 95 ГПК).

5) Право ходатайствовать о допросе в закрытом судебном заседании, если это необходимо в целях неразглашения охраняемой законом тайны.

Правда, в ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, регулирующей проведение закрытых заседаний, нет прямого указания на то, что ходатайство об этом может подаваться свидетелем, но такое право вытекает из смысла закона.

6) Право обжаловать определения суда.

Подвергнутый судебному штрафу свидетель вправе обжаловать определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер, как это предусмотрено ч. 2 ст. 106 ГПК РФ.

Говоря о правах свидетелей в гражданском процессе, следует обратить внимание на проблему обеспечения безопасности свидетелей.

В России существует ряд нормативных актов, регулирующих правовые отношения, возникающие в связи с обеспечением безопасности свидетелей и других субъектов уголовного судопроизводства. Почему именно уголовного, а не гражданского? Думается, это вполне объяснимо, поскольку дача свидетельских показаний при рассмотрении дел о совершенных преступлениях, с том числе тяжких и особо тяжких, может быть связана с риском оказания воздействия на свидетеля в виде реальной угрозы убийства, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества.

Для гражданских дел такая ситуация едва ли характерна, однако нельзя полностью исключить вероятность возникновения угрозы свидетелю в связи с дачей показаний и в гражданском судопроизводстве. В этом случае соответствующие нормативные положения об обеспечении безопасности свидетелей в уголовном процессе допустимо применить в процессе гражданском по аналогии закона.

Isfic.Info 2006-2017