Теория доказательств в гражданском праве

Факты, не подлежащие доказыванию


При рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства некоторые факты не нуждаются в доказывании. К ним относятся:

  • общеизвестные факты;
  • преюдициальные факты;
  • факты, признанные стороной.

Общеизвестные факты

Освобождение от доказывания общеизвестных фактов (notoria) — это процессуальная догма, имеющая свои истоки в римском праве — «notorium non eget probatione» (общеизвестные факты не нуждаются в доказывании).

К. И. Малышев, говоря об общеизвестных фактах, отмечал: «Территория страны, губернии, города, государственное устройство, факты войны и другие крупные факты отечественной или всемирной истории принадлежат к разряду предметов известных суду. Есть также факты известные в данной местности, например, факт ярмарки, местного пожара и т.п., одним словом такие факты, спор против которых был бы смешон и выражал бы только желание тяжущегося проволочить дело. Вот почему такие факты не подлежат доказательству»1Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. I. СПб., 1874. С. 268..

Давая определение понятия «общеизвестные факты», Е. В. Васьковский писал: «это такие факты, которые должны быть известны в данной местности каждому разумному и обладающему житейским опытом человеку, в том числе тяжущимся и судьям. Они не нуждаются в доказывании, потому что отрицание их либо прямо нелепо, либо вызывается недобросовестным желанием затянуть производство дела. Нельзя требовать, например, чтобы тяжущийся доказал, что в году 12 месяцев, или что из Москвы в Петроград невозможно доехать в два часа. Признать ли данный факт общеизвестным или не признать, это в конце концов зависит от суда, так как установить объективные признаки «общеизвестности» решительно невозможно»2Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 231..

Норма об освобождении от доказывания общеизвестных фактов существовала в ГПК РСФСР (ст. 55 ГПК), имеется она и в ГПК РФ — «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании» (ч. 1 ст. 61 ГПК).

Факты, которые могли бы быть причислены к общеизвестным, чрезвычайно разнообразны по своему характеру. Это природные явления, техногенные катастрофы, военные конфликты, политические, экономические события, свойства предметов и материалов и т.п.

Например, Верховный Суд РФ по делу об оспаривании пункта Правил дорожного движения, предусматривающего обязательное использование ремней безопасности, признал общеизвестным и не нуждающимся в доказывании тот факт, что автомобильные ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность пассажиров транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии2Решение Верховною Суда РФ от 26 августа 1998 г. № ГКПИ98-357.

Очевидно, что невозможно определить какие-либо объективные признаки «общеизвестности» фактов. Процессуальная теория и практика исходят из того, что общеизвестным факт может быть признан при наличии двух условий в совокупности:

  • известности факта широкому кругу лиц;
  • известности данного факта суду (судье).

Относительно известности факта широкому кругу лиц. Под этим подразумевается, что общеизвестными являются факты, о которых осведомлено население страны или определенной ее территории (края, области, города, района).

В качестве иллюстрации того, что общеизвестность факта связывается с его известностью всему населению или лишь определенной его части, проживающей на определенной территории, можно привести ряд примеров из судебной практики.

Так, Верховный Суд РФ при пересмотре решения по делу об индексации денежной компенсации, выплаченной работнику, указал, что общеизвестным, не нуждающимся в доказывании согласно ст. 61 ГПК РФ, является факт инфляции, начавшейся в результате проводимых с начала 1992 г. Правительством РФ экономических реформ. Исходя из этого, суд признал, что в связи с инфляцией покупательная способность не выплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, вследствие чего истец потерпел убытки3См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 6..

Или пример о признании общеизвестным факта, широко известного населению, проживающему на определенной территории.

Решением Санкт-Петербургского городского суда было отказано в удовлетворении заявления Регионального отделения политической партии «Патриоты России» об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» на основании нарушения правил предвыборной агитации. Общеизвестным фактом было признано то, что по давней традиции во время празднования «Дня защитника Ленинграда» город чествует своих героев, проводятся праздничные мероприятия, на которых выступают представители органов государственной власти, политических партий с выражением благодарности жителям города за их подвиг, поэтому выступление лидеров политических партий на этих мероприятиях не является нарушением правил предвыборной агитации.4Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. № 56-Г07-6 (Текст определения официально опубликован не был) // СПС «Гарант».

Следует еще раз обратить внимание на то, что признание факта общеизвестным возможно только при условии известности факта широкому кругу лиц и известности данного факта суду (судье). Не может быть признан факт общеизвестным, если он известен суду (судье), но неизвестен широкому кругу лиц, и наоборот.

Учитывая то, что не существует формальных признаков общеизвестности фактов, признание их таковыми зависит от усмотрения суда.

Так, в одном из определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отмечается, что суд первой инстанции правильно не согласился с доводами истца о том, что общеизвестным является факт использования для автомобилей типа «Шевроле-Блейзер» с объемом двигателя 2,2 литра только высокооктанового бензина с октановым числом не менее 955Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2001 г. № 41-Г00-27 (Текст определения официально опубликован не был) // СПС «Га-

.

Общеизвестным может быть признан именно факт (обстоятельство), но не сложившееся в обществе мнение, основанное на оценке чего-либо.

Например, в качестве общеизвестного факта не может рассматриваться, пусть и широко распространенное, мнение о посредственном качестве автомобилей отечественного производства. Не может быть признана общеизвестным фактом характеристика личности.

Общеизвестность факта может оспариваться при производстве дел в судах апелляционной инстанции.

Такая возможность определяется установленными законом порядком и пределами рассмотрения дел в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, но в интересах законности он вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (ст. 327, 327.1 ГПК).

Преюдициальные факты

Собственно термин «преюдиция» и производные от него («преюдициальность», «преюдициальные факты», «факты, имеющие преюдициальное значение») не используются в процессуальном законодательстве. Это слово было заимствовано в середине XIX века из римского права (хотя там оно имело несколько иное значение), и до настоящего времени им оперируют процессуальная доктрина и судебная практика.

Например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу по делу о признании незаконным решения избирательной комиссии, указала следующее.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что факты, установленные решением другого суда по делу с участием этих же истца и ответчика, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, а следовательно, ответчик не вправе их оспаривать, и эти факты не должны вновь доказываться6См.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 78-Г04-10 // Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2004. Т. 1..

В том смысле, в котором понятие «преюдиция» (от лат. praejudicio — предрешение) используется в теории и практике, оно означает, что факты, установленные вступившим в силу решением (приговором) суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела с участием тех же сторон и принимаются как существующие.

Наличие в законе данной процессуальной конструкции обусловлено целым рядом причин, связанных с устранением предпосылок для вынесения противоречащих друг другу судебных актов, а в этой связи со стабильностью судебной практики, повышением авторитета судебной власти.

В ст. 61 ГПК РФ содержатся следующие нормативные положения о преюдициальном значении фактов.

1. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК).

Под судебным постановлением понимаются решение, судебный приказ, определение суда.

Преюдициальное значение приобретают не только факты, установленные решением (определением) суда по делам искового производства, но и по делам, возникающим из публично-правовых отношений, особого производства, а также приказного производства.

2. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК).

Под решением арбитражного суда понимается судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ, а именно, решение, постановление и определение.

3. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК).

Преюдициальное значение приобретают факты, установленные только приговором суда. Факты, установленные постановлениями, принимаемыми при расследовании и рассмотрении уголовных дел, не имеют такого значения при рассмотрении гражданских дел.

Следует обратить внимание на то, что не все факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, являются преюдициальными. В гражданском судопроизводстве преюдициальное значение имеют только факты:

  • наличия действия, влекущего гражданско-правовые последствия;
  • совершения действия, влекущего гражданско-правовые последствия, данным лицом.

Для иллюстрации этого положения приведем пример из судебной практики.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя решение суда об удовлетворении иска об освобождении от ареста квартиры, которая была конфискована по приговору суда, и принимая новое решение об отказе заявительнице в иске, указала следующее.

Президиум областного суда признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что не имеет преюдициального значения для разрешения заявленного иска об освобождении от ареста квартиры указание в приговоре суда о конфискации указанной выше квартиры как приобретенной на средства, добытые преступным путем.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют.

В связи с этим содержащееся в приговоре суда указание о конфискации определенного имущества не лишает заинтересованных лиц права предъявить иск об освобождении имущества от ареста и возможности удовлетворения этого иска в порядке гражданского судопроизводства7См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 12..

В ГПК РФ не определяется преюдициальное значение фактов, установленных постановлением или решением судьи по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ преюдициальное значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), следует определять по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Другими словами, преюдициальное значение для гражданских дел имеют установленные постановлением (решением) по делу об административном правонарушении факты наличия действия, влекущего гражданско-правовые последствия, и совершения этого действия данным лицом.

Не имеют преюдициального значения факты, установленные не судебными актами, а актами других юрисдикционных органов — решениями третейских судов, постановлениями органов прокуратуры, следственных органов и др.

Правовая норма о преюдициальности фактов адресована не только суду, но и лицам, участвующим в деле.

Суд, рассматривающий и разрешающий дело в порядке гражданского судопроизводства, обязан принять в качестве бесспорных, не подлежащих доказыванию, факты (обстоятельства), установленные вступившим в законную силу судебным актом. Стороны не обязаны доказывать эти факты.

Сторонам запрещается оспаривать факты (обстоятельства), установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу с их участием, в дальнейшем при рассмотрении других дел с их участием.

Этот вывод следует не только из смысла ст. 61 ГПК РФ. Запрещение оспаривать факты, имеющие преюдициальное значение, прямо устанавливается законом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, преюдициальность означает не только освобождение от доказывания установленных судебным актом фактов (обстоятельств), но и запрещение их опровержения.

Необходимо обратить особое внимание на то, что свойство преюдициальности фактов определяется не только тем, что они устанавливаются соответствующим судебным актом, вступившим в законную силу, но и субъектным составом участников процесса.

Факты не доказываются вновь при рассмотрении дела только в случае, если в нем участвуют те же лица, что и в деле, в котором данные факты были установлены. В противном случае факты не могут быть признаны имеющими преюдициальное значение и должны доказываться вновь. Лица, не участвовавшие в деле, по которому

был принят судебный акт, вправе при рассмотрении другого дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя состоявшиеся решения по иску ЗАО «Комплекс» к С. В. В. о праве собственности на недвижимое имущество, указала следующее.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из анализа содержания указанных норм следует, что участие в новом деле других лиц исключает преюдицию фактов, установленных предыдущим решением. Соответственно, при рассмотрении нового дела с участием других лиц, ранее не участвовавших в деле, суд обязан установить его обстоятельства на общих основаниях и вынести решение на основе доказательств, исследованных в данном деле.

Из материалов дела видно и на это ссылается в жалобе ЗАО «Комплекс», что оно не принимало участия при рассмотрении дела, по которому районным судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ООО «Альтаир» и С. В. В. по которому за последним признавалось право собственности на соответствующее недвижимое имущество, и не являлось стороной в том процессе.

В этой связи правомерность перехода права собственности на недвижимое имущество к С. В. В. подлежала проверке на общих основаниях8См.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2009 г. № 19-B08-14 .

В судебной практике наиболее часто вопросы преюдициального значения фактов возникают по делам, связанным с предъявлением регрессных исков.

Например, если на основании судебного решения организацией возмещен ущерб, причиненный ее работником, то при рассмотрении регрессного иска этой организации к фактическому причинителю вреда (работнику) факт причинения вреда, размер ущерба и другие обстоятельства, установленные судебным решением по предшествующему делу, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении регрессного иска. Однако данные факты имеют преюдициальное значение только при условии, что работник участвовал в деле при рассмотрении основного иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Факты, признанные стороной

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Данное нормативное положение основано на традиционной процессуальной аксиоме — факты должны быть спорными, раз данный факт признан противной стороной, он считается бесспорным, а значит, не подлежит доказыванию.

Однако само по себе признание стороной фактов (обстоятельств) автоматически не исключает данные факты из предмета доказывания. Не подлежащим доказыванию факт становится при наличии двух обязательных условий:

  1. факт должен быть признан стороной;
  2. признание факта должно быть принято судом.

Предметом признания является как наличие факта, имеющего

юридическое значение, например факт заключения договора, так и его отсутствие, например факт незаключения договора.

Признание может быть совершено в письменной или устной форме. Устное признание заносится в протокол судебного заседания. Письменное заявление о признании фактов (письменное объяснение стороны по делу, содержащее признание) приобщается к материалам дела.

Суд не принимает признание, если имеются основания полагать, что оно совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, о чем выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК).

Необходимо различать признание факта и признание иска. Данные действия отличаются по предмету и правовым последствиям.

Как отмечали еще дореволюционные ученые, признание иска относится к праву противоположной стороны, а признание факта — к фактам, которые служат основанием для ее права. Последствия признания иска ответчиком состоят в том, что суд в силу признания присуждает истцу его требование. Последствия признания факта проявляются в том, что суд обязан считать то обстоятельство, о котором сделано признание, доказанным и не требующим дальнейших доказательств.

Isfic.Info 2006-2017