Теория доказательств в гражданском праве

Структура (элементы) судебного доказывания


Традиционной в процессуальной теории является проблема элементов судебного доказывания, образующих структуру доказывания. Относительно элементов доказывания в научной литературе высказываются различные суждения. В числе таких элементов в науке называются: утверждение о фактах, указание заинтересованных лиц на

доказательства, выявление доказательств, представление сторонами, раскрытие доказательств, истребование доказательств судом, собирание, проверка, исследование, оценка доказательств.

Здесь обращает на себя внимание то, что предлагаемые элементы доказывания, по сути, представляют собой последовательность действий, совершаемых субъектами доказывания и составляющих собственно процесс доказательственной деятельности. Такой подход к определению элементов доказывания возможен.

Однако возможен и другой подход, позволяющий, как представляется, более полно раскрыть структуру судебного доказывания как доказательственной деятельности.

Структура любой деятельности характеризуется взаимообусловленностью элементов и их взаимосвязью, что определяет качественные особенности данной структуры. Совершаемые действия, составляющие процесс деятельности, является одним из ее элементов. Содержание и последовательность данных действий обусловливаются другими элементами, а именно, целью деятельности и используемыми при этом средствами. Представление о структуре деятельности, не ограничивающейся в качестве элементов лишь собственно процессом деятельности, принято в науке и с полным основанием может быть распространено на судебное доказывание, как вид процессуальной деятельности1Более подробно см.: Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С. 9-13..

Структуру судебного доказывания как процессуальную деятельность можно представить в виде совокупности следующих элементов:

  • цель доказывания;
  • средства доказывания;
  • процесс доказывания;
  • результат доказывания.

Цель доказывания — установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснование выводов о данных обстоятельствах.

Цель судебного доказывания предопределяется задачами и целями гражданского судопроизводства. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). Очевидно, что без установления фактов (обстоятельств), имеющих значение для дела, невозможно реализовать цели и задачи гражданского судопроизводства.

В этой связи следует обратить внимание на то, что хотя цель доказывания и обусловливается целями судопроизводства, но содержание этих понятий не равнозначно.

Целью доказывания является установление фактов (обстоятельств), обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Однако только установления таких фактов недостаточно для вынесения законного и обоснованного решения, а следовательно, защиты нарушенных или оспариваемых прав и интересов сторон. Для достижения целей гражданского судопроизводства необходимо к установленным фактам применить соответствующую норму закона, без чего невозможно сделать верный вывод о действительных правах и обязанностях сторон, а значит, правильно разрешить дело и защитить нарушенные права.

Собственно факты (обстоятельства), имеющие значение для дела, составляют предметное содержание цели доказывания. Следовательно, на начальном этапе доказывания решается задача определения таких фактов, т.е. определения предмета доказывания.

Достижение цели судебного доказывания предполагает использование определенных законом средств доказывания.

Средствами доказывания с точки зрения доказательственной деятельности являются судебные доказательства.

Доказательства могут выступать в качестве средств доказывания в силу того, что они воспроизводят факты, имеющие значение для дела, являясь их отражением. В этом значении доказательства в гражданском процессе выполняют информационно-отражательную функцию, поскольку позволяют получить информацию и, соответственно, знание об обстоятельствах дела.

Помимо этого судебные доказательства в судопроизводстве выполняют и удостоверительную функцию, т.к. являются средствами обоснования выводов суда о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для дела.

Установить обстоятельства дела с помощью доказательств возможно лишь при условии, что они будут в определенном законом порядке использованы в процессе доказывания.

Процесс доказывания — это совокупность последовательно совершаемых процессуальных действий, направленных на обоснование требований и возражений сторон и установление обстоятельств дела. Процесс доказывания образуют три группы действий:

  • представление доказательств;
  • исследование доказательств;
  • оценка доказательств.

Представление доказательств состоит в передаче доказательств суду и принятии доказательств судом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ). Суд принимает лишь относимые к делу и допустимые доказательства (ст. 59, 60 ГПК).

В законе наряду с понятием «представление» доказательств употребляются понятия «истребование» и «собирание» доказательств. Так, согласно ст. 57 ГПК РФ, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В предусмотренных законом случаях суд может истребовать (собирать) доказательства по собственной инициативе, а именно, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ). По своей инициативе суд может назначить экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Этот этап процесса доказывания можно было бы назвать представление, истребование и собирание доказательств. Однако в этом нет необходимости. Во-первых, истребование (собирание) доказательств судом осуществляется далеко не по всем делам, рассматриваемым и разрешаемым в порядке гражданского судопроизводства. Во-вторых, задача начального этапа доказывания — накопление доказательственного материала для его последующего исследования и оценки. С этой точки зрения, не имеет принципиального значения, каким образом решается данная задача, то ли путем представления доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, го ли истребования (собирания) доказательств судом по ходатайству сторон или по своей инициативе, поскольку и стороны, и суд являются субъектами доказательственной деятельности. Поэтому видится достаточным данный этап процесса доказывания обозначить как представление доказательств.

Бремя представления доказательств лежит на сторонах. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Вместе с тем очевидно, что не всегда стороны имеют реальную возможность передать суду необходимые доказательства для обоснования своих требований и возражений, поскольку «физически» они ими могут не располагать. Как отмечалось, в этом случае суд по ходатайству сторон оказывает им содействие в получении таких доказательств путем истребования таких доказательств.

Согласно закону в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место нахождения доказательств. Истребование доказательств осуществляется путем выдачи стороне запроса для получения доказательства либо суд запрашивает доказательство непосредственно (ч. 2 ст. 57 ГПК).

С формальной точки зрения доказательства могут быть истребованы как у «посторонних» граждан и должностных лиц, так и у лиц, участвующих в деле. В законе указывается, что лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

Вместе с тем, неисполнение требования суда о представлении истребуемого доказательства влечет правовые последствия только для лиц, не участвующих в деле. Так, в случае неизвещения суда, а также невыполнения требования о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК).

Данная норма свидетельствует о том, что в гражданском процессе юридическая обязанность представления истребуемых доказательств не возникает у лиц, участвующих в деле, поскольку невыполнение ими требований суда не влечет никаких процессуальных последствий.

Правда, применительно к одному случаю непредставление доказательств стороной по делу влечет определенные последствия. В случае, когда сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК). Однако здесь речь идет об удержании доказательств, необходимых ей самой для обоснования своих требований (возражений), но не представляемых в силу каких-либо причин правового или неправового характера.

Но в законе ничего не говорится об удержании стороной находящихся у нее доказательств, необходимых другой стороне для доказывания своих притязаний в суде.

К слову сказать, в дореволюционном законодательстве подобная норма была. Согласно ст. 444 УГС в случае отказа стороны от представления требуемого документа, когда она не отрицает того, что он у нее находится, суд мог признать доказанными те обстоятельства, в подтверждение которых была сделана ссылка на документ. В процессуальной литературе того времени отмечалось: «не трудно видеть, что правило ст. 444 постановлено в интересах не той стороны, которая, имея в своих руках документ, служащий к разъяснению спорных обстоятельств дела, не желает представлять его, а в интересах стороны противной, которая требует представления документа, дабы убедить суд в правдивости утверждаемых ею положений, к чему других средств не имеет...»1 Исаченко В. Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т. II Минск, 1892. С. 424. .

Отсутствие аналогичной нормы в современном гражданском процессуальном законодательстве, вероятно, объясняется соображениями общего правового характера. Надо полагать, что, по мнению законодателя, вменение в обязанность стороне представлять доказательства, необходимые другой стороне, означало бы нарушение конституционного права граждан не свидетельствовать против самого себя, т.е. права не совершать действий в ущерб своим материально-правовым и процессуальным интересам. Соответственно, непредставление доказательств, необходимых процессуальному противнику, не влечет для стороны, удерживающей доказательства, негативных правовых последствий. Причем закон в этом случае не проводит различия между сторонами — гражданами и сторонами — юридическими лицами.

Иначе решается эта проблема в арбитражном процессуальном законодательстве. В АПК РФ, так же как и в ГПК РФ, различаются два процессуальных действия — предложение суда представить дополнительные доказательства и истребование доказательств судом.

Суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если имеющихся в деле доказательств недостаточно для выяснения обстоятельств дела (ч. 2 ст. 66 АПК). Дополнительные доказательства представляются стороной, которая должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Истребование доказательств судом производится по ходатайству лиц, участвующих в деле и не имеющих возможности самостоятельно получить доказательство от лица, у которого оно находится (ч. 4 ст. 66 АПК). Такие доказательства могут находиться как у лиц, участвующих в деле, так и у лиц, не участвующих в деле.

Согласно закону, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвешения суда о невозможности представления доказательства на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф (ч. 9 ст. 66 АПК). В отличие от гражданского процесса, в арбитражном процессе с точки зрения обязанности представления истребуемых доказательств и возможности применения санкций за неисполнение этой обязанности закон не проводит различия между лицами, участвующими и не участвующими в деле. Другими словами, согласно закону к стороне могут быть применены штрафные санкции за непредставление доказательств, необходимых другой стороне.

Следует отметить, что в настоящее время судебная практика применения ст. 66 АПК РФ складывается таким образом, что штрафные санкции за непредставление истребуемых судом доказательств применяются не только к лицам, не участвующим в деле, и сторонам, удерживающим доказательства, необходимые другой стороне для доказывания своих требований (возражений). За неисполнение требования суда о представлении доказательств штрафы налагаются и на сторону, которая должна представить эти доказательства в обоснование своих же требований (возражений). Такие действия стороны квалифицируются как неуважение к суду. В связи с проявлением неуважения к суду штрафные санкции применяются и к другим лицам, участвующим в деле, в частности, третьим лицам без самостоятельных требований.

Какой из представленных в законодательстве подходов наиболее адекватно выражает идею состязательности судопроизводства и соответствует процессуальным интересам спорящих сторон? Едва ли этот вопрос имеет однозначный ответ. В целом можно сказать следующее.

Вменение стороне юридической обязанности доказывать факты, на которые она ссылается в обоснование своих требований (возражений), и установление юридической ответственности и санкций (штрафа) за непредставление доказательств по требованию суда, как представляется, находится в противоречии с принципом состязательности гражданского и арбитражного судопроизводства (более подробно об этом будет сказано ниже).

Возложение на сторону обязанности представлять доказательства, необходимых другой стороне, в ущерб своим материально-правовым и процессуальным интересам под угрозой применения санкций, как это есть в арбитражном процессе, также не может рассматриваться как соответствующее состязательным началам судопроизводства.

Но с другой стороны, отсутствие у стороны обязанности представлять доказательства в ущерб своим интересам может привести к тому, что другая сторона будет лишена возможности защитить свои права ввиду отсутствия у нее доказательств, которые удерживаются ее процессуальным противником.

Возможным вариантом решения этой проблемы может быть введение в законодательство нормы, аналогичной ранее упоминавшейся ст. 444 УГС. В законе может быть предусмотрено, что в случае отказа стороны от представления требуемых доказательств, когда она не отрицает того, что доказательства находятся у нее или это следует из других доказательств по делу, суд в зависимости от того, какое значение для сторон имеют данные доказательства, может признать установленным или опровергнутым факт, в отношении которого была сделана ссылка на эти доказательства.

К слову сказать, сходная норма уже существует в ГПК РФ, но касается она только проведения экспертизы. Так, уклонение стороны от участия в экспертизе, когда без ее участия экспертизу провести невозможно, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования может повлечь для этой стороны определенные процессуальные последствия. Так, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК).

Применительно к представлению доказательств следует обратить внимание на относительно новый для процессуального законодательства институт раскрытия доказательств.

Собственно понятие «раскрытие доказательств» используется только в АПК РФ. В арбитражном процессе каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК).

Раскрытие доказательств заключается в следующем. К заявлению истец обязан приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования (п. 3 ст. 126 АПК). В свою очередь, ответчик обязан представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление и документы, которые подтверждают возражения относительно иска (ч. 1, 7 ст. 131 АПК). В предварительном судебном заседании арбитражный суд доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. Стороны могут представить и тем самым раскрыть дополнительные доказательства (ч. 2, 3 ст. 136 АПК).

По общему правилу лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК). Вместе с тем, согласно разъяснению ВАС РФ, доказательства, которые заблаговременно не были раскрыты сторонами и представлены уже на стадии судебного разбирательства, арбитражный суд обязан исследовать и оценить независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам может быть квалифицировано судом как действие, направленное на затягивание процесса, в связи с чем суд вправе отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

В ГПК РФ нет нормы об обязанности раскрытия доказательств. Вместе с тем общий порядок представления доказательств и тем самым их фактическое раскрытие в гражданском судопроизводстве имеют общие черты с арбитражным процессом.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, а ответчик передает истцу доказательства, обосновывающие возражения против иска (ст. 149 ГПК). Такой обмен «состязательными бумагами» не является раскрытием доказательств в правовом смысле, поскольку одним из основных признаков раскрытия доказательств как процессуального института (известного и зарубежному законодательству) является наличие последствий в виде запрещения ссылаться на нераскрытые доказательства в дальнейшем. Однако наступление подобных последствий ГПК РФ не предусмотрено. Закон не запрещает на стадии судебного разбирательства представлять любые доказательства в дополнение к тем, которыми стороны обменялись заранее.

Доказательства представляются не только в суды первой, но и апелляционной инстанции, но с одной особенностью. Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Исследование доказательств состоит в непосредственном восприятии и изучении доказательственной информации (сведений о фактах), содержащейся в объяснениях сторон и третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных, вещественных доказательствах, аудио- и видеозаписях, заключениях экспертов.

Способы исследования доказательств зависят от вида доказательств.

В исследовании доказательств участвуют суд, стороны, другие лица, участвующие в деле. Исследование доказательств осуществляется только в судебном заседании с соблюдением принципов непосредственности, устности и непрерывности.

При исследовании доказательств лица участвующие в деле, вправе высказывать свое мнение относительно этих доказательств, опровергать исследуемые доказательства другими доказательствами.

Суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

В судах апелляционной инстанции оглашаются имеющиеся в деле и исследуются новые принятые доказательства (ч. 3 ст. 327 ГПК).

Оценка доказательств — это логико-процессуальная деятельность субъектов доказывания, направленная на определение свойств судебных доказательств (относимости, допустимости, достоверности), и достаточности в их совокупности и взаимной связи для установления фактов и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценка доказательств осуществляется судами первой и апелляционной инстанций. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (ч. 1 ст. 327 ГПК).

Результат доказывания — это фактическое (реальное) установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и практическое обоснование выводов о данных обстоятельствах.

Необходимо обратить внимание на то, что следует различать понятия «результат доказывания» и результат «рассмотрения и разрешения дела». Результатом рассмотрения и разрешения дела является вынесение законного и обоснованного решения. Решение выносится на основе установленных в результате доказывания обстоятельств дела и применения к данным обстоятельствам соответствующих норм права, что позволяет сделать вывод о действительных правах и обязанностях сторон по данному делу.

Isfic.Info 2006-2017