Действие постановлений Конституционного Суда в пространстве
Теперь несколько слов о действии постановлений Конституционного Суда о неконституционности правового акта в пространстве. На первый взгляд, действие постановления о признании неконституционным федерального правового акта должно распространяться на всю территорию страны, о признании неконституционным акта субъекта - на территорию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Однако не все так просто. Согласно части второй статьи 87 Закона о Конституционном Суде, «признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными».
Данное правило, к сожалению, не всегда рассматривается правоприменителями как влекущее за собой прекращение действия всех норм других правовых актов, аналогичных признанным неконституционными положениям, поэтому Конституционный Суд вынужден принимать определения, которыми в случае обращения в Конституционный Суд с требованием о признании неконституционным правового акта, аналогичного уже признанному неконституционным, устанавливается такая аналогичность и констатируется, что вновь оспоренный акт не может применяться.
При этом в указанной статье Закона о Конституционном Суде имеется специальная норма - признание не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативного акта субъекта Российской Федерации, договора субъекта Российской Федерации или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.
То есть норма о неконституционности нормы закона одного субъекта Российской Федерации распространяется на аналогичные нормы законов других субъектов Российской Федерации. Соответственно, действие постановления Конституционного Суда по акту одного субъекта распространяется на всю территорию страны.
Вообще, для участников правоотношений иногда могло бы быть очень полезным усмотреть аналогичность невыгодной для них нормы положению, уже признанному неконституционным, и со ссылкой на статью 87 Закона о Конституционном Суде потребовать у правоприменителя обеспечить ее неприменение. Это возможно не только применительно к распространению постановления Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционности нормативного правового акта субъекта Российской Федерации на нормативный правовой акт другого субъекта.
Постановление Конституционного Суда о неконституционности положения федерального нормативного акта распространяется на аналогичные положения других нормативных актов, как федеральных, так и субъектов Российской Федерации.
Пересмотр решений Конституционного Суда.
Необходимо сказать несколько слов о невозможности пересмотра решений Конституционного Суда Российской Федерации как об элементе их особой юридической силы. Согласно части первой статьи 79 Закона о Конституционном Суде, решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию.
Это положение, однако, вызывало сомнение с точки зрения его соответствия требованиям надлежащей судебной защиты. Конституционный Суд в своем Определении от 13 января 2000 г. № 6-О по жалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» устранил это сомнение.
Он, прежде всего, подчеркнул, что из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Конституционный Суд обратил внимание на то, что статья 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки.
Непосредственно в Конституции Российской Федерации право на пересмотр судебного решения действительно предусматривается лишь применительно к уголовному судопроизводству: согласно ее статье 50 (часть 3) каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Поэтому, регулируя процедуры обжалования судебных решений, законодатель вправе принимать во внимание особенности того или иного вида судопроизводства, а также место соответствующего суда в судебной системе.
Анализ правовой природы Конституционного Суда позволяет сделать вывод, что его решения не подлежат пересмотру. Здесь имеет смысл воспроизвести текст из Определения дословно: «Конституционный Суд Российской Федерации как орган конституционного правосудия осуществляет проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации, при этом он не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам.
При рассмотрении дел в любой из установленных Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" процедур ему принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей, толкования конституционных норм. Следовательно, статус Конституционного Суда Российской Федерации не предполагает обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля».
В то же время Конституционный Суд признал возможной корректировку правовых позиций, формулируемых им при осуществлении конституционного судопроизводства. Такая возможность вытекает, в частности, из статьи 73 Закона о Конституционном Суде, согласно которой процессуальным условием изменения правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятых решениях, является обязательное рассмотрение дела в пленарном заседании Конституционного Суда.
Значение правовой позиции Конституционного Суда предопределено именно положениями статьи 73 Закона о Конституционном Суде. Любой субъект права, как творящий, так и реализующий нормы, должен осознавать, что правовое положение по предмету ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации может стать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Если акт противоречит правовой позиции Конституционного Суда, велика вероятность того, что Суд, следуя своей правовой позиции, признает его неконституционным. Именно поэтому субъект правотворчества должен внимательно знакомиться с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, не принимать нормативных актов, им противоречащих.
Подчеркнем - значение правовых позиций шире, чем реализация положений части второй статьи 87 Закона о Конституционном Суде, о которых говорилось выше. Ведь правовые позиции - это не только выводы Конституционного Суда по существу дела, которые могут быть экстраполированы на аналогичные признанным неконституционными акты. Это и данное в конкретном деле в ходе аргументирования (мотивировки) резолютивной части решения толкование как самой Конституции Российской Федерации, так и других нормативных актов. В силу статьи 6 Закона о Конституционном Суде правовые позиции должны быть обязательными для всех, что неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях.
Поэтому они могут быть использованы в юридической практике не только для предотвращения использования положений, аналогичных признанным неконституционными, но и более широко - для аргументации своей позиции по другим вопросам.
Таковы, вкратце, основные практические проблемы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации.