Юридическая сила решений Конституционного Суда
Необходимым условием грамотного использования любых правовых актов в практической деятельности является четкое представление об их юридической силе, которая складывается из двух компонентов - места правовых актов среди других правовых актов и сферы их действия.
Толкование Конституции РФ.
Согласно статье 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Поскольку постановление о толковании Конституции, каким бы ни было его содержание, раскрывает содержание положения Конституции - является как бы его продолжением, то юридическая сила такого постановления, в том числе с точки зрения сферы действия, такова же, как и у самой Конституции. Из этого, в части круга лиц, на которых распространяется толкование, исходит и приведенная статья 106 Закона о Конституционном Суде.
Дела о проверке конституционности нормативных правовых актов .
Наиболее часто рассматриваемые Конституционным Судом Российской Федерации дела - это дела о проверке конституционности нормативных правовых актов. Итогом рассмотрения таких дел может явиться признание нормативного акта или отдельных его положений неконституционными, что, согласно части третьей статьи 79 Закона о Конституционном Суде, влечет за собой утрату ими юридической силы. При этом, подчеркнем, для утраты юридической силы правовым актом не требуется решения какого-либо иного органа, кроме Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, юридическая сила постановления Конституционного Суда о неконституционности правового акта превышает юридическую силу самого проверяемого в рамках данного постановления правового акта.
Решение Конституционного Суда, признающее положение нормативного правового акта неконституционным, не всегда означает буквальное исключение этого положения из нормативного правового акта. Конституционный Суд может определить пределы действия этого положения.
Характерным примером является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 12 Закона СССР от 9 октября 1989 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)», в пункте 1 резолютивной части которого было определено, что установленный частью первой статьи 12 данного закона запрет забастовок на предприятиях и в организациях гражданской авиации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой право на забастовку отдельных категорий работников может быть ограничено согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства. На такие пределы неконституционности нормы (а фактически пределы действия как постановления Конституционного Суда, так и проверенного им положения по сфере общественных отношений и по кругу лиц) правоприменитель должен обращать внимание.
Действие постановлений Конституционного Суда во времени. Согласно части первой статьи 79 Закона о Конституционном Суде решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, а согласно статье 80 этого закона решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.
В деятельности Конституционного Суда Российской Федерации есть практика, когда, признавая положения неконституционными, он тем не менее устанавливает, что они утрачивают силу не сразу, а по истечении, как правило, шести месяцев с момента провозглашения постановления. Такие решения принимаются Конституционным Судом в том случае, если иначе могут возникнуть негативные последствия для общественно значимых интересов. Поэтому необходимо обращать внимание на то, совпадает ли по времени дата принятия постановления Конституционного Суда и дата утраты юридической силы положением, признанным неконституционным.
Обратная сила постановлений Конституционного Суда.
Важный вопрос: подлежат ли пересмотру решения правоприменителей, принятые на основе нормы, в отношении которой впоследствии вступило в силу постановление Конституционного Суда о признании ее неконституционной? Таких прямых указаний Закон о Конституционном Суде не содержит.
Только часть вторая статьи 100 этого закона устанавливает, что признание закона не соответствующим Конституции Российской Федерации во всяком случае влечет за собой пересмотр разрешенного на его основе дела гражданина, оспорившего этот закон в Конституционном Суде Российской Федерации, компетентным органом в обычном порядке. Это своеобразная «премия» для заявителей, выявивших конституционную проблему. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от наличия оснований для пересмотра дела, предусмотренных иными, помимо Закона о Конституционном Суде, актами.
Согласно же части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Такие случаи, строго говоря, прямо не предусмотрены. Однако в определении Конституционного Суда от 14 января 1999 г. № 4-0 содержится расширительная интерпретация этого положения.
Конституционный Суд уточнил, что под такими случаями имеются в виду закрепленные уже на сегодняшний день законодательством (другими законами) материально-правовые основания и процессуальные институты. Здесь имеет смысл процитировать определение: «При этом наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий (например, факт истечения срока исковой давности либо факт пропуска срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) для пересмотра решений, основанных на неконституционных актах, устанавливается по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.
Для защиты прав заявителей по этим делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было признано неконституционным ограничение круга оснований пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствующее исправлению судебных ошибок.
К таким основаниям относится и признание примененной судом нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, что, как указано в первом из названных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, во всех случаях обеспечивает защиту права, нарушенного неконституционными правовыми актами, и пересмотр основанных на них решений судов.
Пересмотру решений иных, кроме судов, правоприменительных органов служит институт обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.
При использовании указанных процессуальных институтов, направленных на пересмотр дел, в которых были применены нормы, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, действуют установленные процессуальным законодательством пресекательные сроки, что требует от заинтересованных лиц своевременных действий по защите своих прав и законных интересов».
Как следует из этого определения, возможность пересмотра дел, решенных на основе неконституционной нормы, имеется. Однако на практике при реализации этих позиций приходится сталкиваться с определенными сложностями.
Если с обратной силой решений Конституционного Суда много неясного, то абсолютно однозначно, что во вновь принимаемых после вынесения постановления Конституционного Суда судебных решениях не должны использоваться признанные неконституционными нормы, даже если они касаются ранее возникших отношений. Ведь в данном случае не просто имеет место отмена нормы закона законодателем, а констатируется противоречие признанной неконституционной нормы Основному закону страны.