Дознание в органах внутренних дел

Дознание: понятие, история возникновения и развития, его роль и значение в современном уголовном судопроизводстве России


Слово «дознание» происходит от широко в прошлом распространенных русских слов «дознать», «дознаться», т.е. точно разузнать, удостовериться в чем-нибудь.

История развития отечественного уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о том, что понятие дознания в уголовном судопроизводстве России трактовалось неоднозначно. Под ним понимали и процессуальную деятельность уполномоченных на то государственных органов; и деятельность, не регламентированную нормами уголовного процесса; и деятельность, осуществляемую оперативными мерами. Характеризуя дознание в русском уголовном процессе до 1917 г., И.Я. Фойницкий писал: «... оно не имеет дело с судебными формами и обрядами и представляет собой деятельность несудебную»1Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1910. С. 357.. Профессор Петербургского университета Н.Н. Розин отмечал в отношении понятия и природы дознания в русском уголовном процессе: «Под дознанием разумеются меры, принимаемые указанными в законе органами, для установления по горячим следам события преступного деяния, его намечающихся юридических черт и предполагаемого его виновника»2Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб.. 1914. С. 415..

А. Квачевский, исследуя проблемы дознания по судебным уставам 1864 г., определял дознание как «первоначальное производство, имеющее целью собирание данных для удостоверения в том, что известное событие составляет деяние, запрещенное законом под страхом наказания, и для открытия виновника этого деяния»3Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. Ч. 2. СПб., 1867. С. 3..

В связи с нечеткостью правового регулирования вопрос об определении понятия «дознание» и его отграничения от следствия оставался открытым. Дознание связывалось с уголовным преследованием, оно давало основание к началу следствия, иногда его называли розыском. Вместе с тем до 1864 г., когда стал действовать Устав уголовного судопроизводства, дознание и следствие четко не разграничивались. Обязанности полиции не отделялись от обязанностей суда. Полиция частично осуществляла судебную деятельность и пользовалась судебной властью. Ее обширные права по предварительному следствию (производить обыски, выемки, аресты) приводили к тому, что иногда предварительное следствие называлось дознанием.

На практике дознание фактически функционировало как особый вид производства, отдельный от следствия. Под ним подразумевалось собирание сведений о преступлении или о виновности известного лица. Обычно эти сведения собирались чиновниками, направленными на место события административными властями. Дознаватели определяли правильность действий должностных лиц. Цель проводимого дознания состояла в проверке обоснованности поступившей жалобы, и результат дознания сводился к разрешению вопроса о необходимости проводить формальное следствие или отказать в удовлетворении жалобы. Дознание проводилось секретно. Но определенного понятия дознания не было ни в законе, ни на практике. Оно смешивалось со следствием. Происходила путаница в правах и обязанностях полиции, при этом нарушалась законность, утрачивалось доверие общества к властям.

Такое положение существовало до учреждения в 1860 г. института судебных следователей, основной целью которого было отделение следствия от полиции. Расследование преступлений стало проводиться полицией, следователем и судом при участии прокурора и состояло из трех главных частей: дознания, предварительного и окончательного следствия.

Дознание оставалось в ведении общей полиции и представляло собой самый первый и краткий период следствия. В компетенцию полиции после судебной реформы стали входить производство первоначальных следственных действий и окончательное рассмотрение маловажных проступков. «Наказ полиции» 1860 г. назвал деятельность полиции дознанием. Им охватывались не только действия, удостоверяющие совершение преступлений, но и такие, которые прямо относятся к следствию.

Хотя «Наказом полиции» и учреждался институт судебных следователей, а дознание и следствие были переданы в различные ведомства, но между ними не было проведено четкого разграничения. Оно было в определенной мере сделано Судебной реформой 1864 г., которая реализовала принцип уголовного судопроизводства — необходимость отделения судебной от исполнительной власти.

Уже в то время стоял вопрос о возложении на полицию производства дознания и следствия по малозначительным преступлениям, о соединении форм дознания. Но и в законодательных актах, принятых в ходе реформы, понятие дознания особо не выделялось, его регламентация относилась к разделу, определявшему участие полиции в производстве предварительного следствия. К компетенции полиции было отнесено местное дознание, проводимое по поручению мирового судьи по малозначительным преступлениям, которые назывались маловажными: нарушения общественных правил, публичных порядков и спокойствия. Полиции не было предоставлено право ареста по делам, подведомственным мировым судьям, ей было дано лишь право привода к мировому судье.

Другим видом было дознание, проводимое по собственному усмотрению полиции.

Судебная реформа 1864 г. законодательно оформила в России следственно-обвинительный процесс. Правовые основы дознания, деятельности полиции характеризовались тем, что по делам, не грозящим обвиняемым лишением или ограничением прав, уголовное преследование возбуждалось непосредственно перед судом без предварительного следствия. Такой вид расследования преступлений напоминал протокольную форму досудебной подготовки материалов по малозначительным преступлениям, существовавшую до начала действия УПК РФ 2001 г. Характеризуя развитие института дознания досоветского периода российского общества, можно отметить, что оно представляло собой двоякую деятельность полиции по расследованию:

  • преступлений на начальном этапе в случаях, указанных в законе;
  • малозначительных преступлений, входящих в компетенцию мировых судей.

Результатом Октябрьской революции 1917 г. было уничтожение старых государственных институтов. В течение 5 лет (1917-1922) велись поиски новых форм судопроизводства, с опорой на «революционное творчество масс». Основные процессуальные институты получили определенное оформление в декретах и постановлениях Советской власти. Декретом о суде от 24 ноября 1917 г. № 1 были упразднены институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры (п. 3), приостановлено действие института мировых судей (п. 2)4Декрет СНК РСФСР «О суде» // История советской прокуратуры в важнейших документах. М., 1947. С. 30..

Произошедшие изменения в общественном строе, а следовательно, и в законодательстве, не могли не коснуться и института дознания. Созданное в годы диктатуры пролетариата предварительное производство характеризовалось упрошенным порядком, сокращенными сроками расследования, ограничением прав обвиняемого. Предварительное производство состояло из дознания и предварительного следствия.

Первоначальную регламентацию дознание получило в принятой в 1918 г. Инструкции НКВД и НКЮ РСФСР об организации советской рабоче-крестьянской милиции. Пункт 27 указанной Инструкции возложил обязанности дознания по уголовным преступлениям и проступкам на советскую милицию. В п. 28 Инструкции к ведению милиции было отнесено: «1) производство розысков и дознаний по уголовным делам под руководством и указанием народных судей и следственных комиссий; 2) производство в порядке, предусмотренном особым циркуляром Народного комиссариата по внутренним делам, обысков, осмотров, выемок как по постановлениям народных судов и следственных комиссий, так и, в особых случаях, по своей инициативе для пресечения сокрытия следов преступления».

Только в 1922 г. была создана более или менее отлаженная судебная система, прокуратура, адвокатура. В этом же году на 3-й сессии ВЦИК был принят первый УПК РСФСР, содержавший специальную главу 8 «О дознании». УПК РСФСР устанавливал определенное различие между дознанием как деятельностью милиции и следствием, проводимым следователем. Дознание рассматривалось как первичное простейшее расследование, первоначальные розыскные действия. Оно осуществлялось по несложным, простейшим делам. По более серьезным преступлениям дознание ограничивалось лишь производством неотложных следственных действий.

Таким образом, дознание являлось в основном розыском, обеспечивающим ведение следствия. Однако очень скоро границы между дознанием и следствием стали стираться. Постепенно расширялся круг дел, по которым расследование проводили от начала до конца органы дознания. На дознание были переложены все те процессуальные формы, которые были установлены для предварительного следствия. В итоге основная масса уголовных дел фактически перешла в органы дознания, заменявшие собой следствие.

Принятый в 1923 г. УПК РСФСР в новой редакции в основном сохранил процессуальную регламентацию дознания, установленную в 1922 г.

Пятый Всероссийский съезд деятелей юстиции в 1924 г. признал необходимым сблизить дознание с предварительным следствием5Материалы 5-го Всероссийского съезда деятелей юстиции // История советской прокуратуры в важнейших документах. М., 1947. С..134.. Органы дознания осуществляли два вида деятельности: первый складывался из первичных действий, которые заключались в задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также в выявлении и сохранении следов преступления: второй — имел место во всех остальных случаях, т.е. когда закон не требовал, чтобы по данному делу расследование проводил следователь. В этом случае органы дознания сами производили расследование от начала до конца. Они руководствовались всеми нормами УПК, регламентировавшими институт предварительного следствия.

В этот период практически не было разграничения между предварительным следствием и дознанием. Существовала неопределенность в правах участников уголовного процесса, что нередко приводило к нарушению законности, ущемлялись процессуальные гарантии, предусмотренные законом.

Участившиеся международные контакты, знакомство с зарубежным опытом, необходимость адекватно реагировать на общепризнанные документы ООН, к которым присоединился СССР, способствовали критическому отношению к сложившемуся порядку правосудия. В таких условиях появились Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г., УПК РСФСР 1960 г., которые более конкретно определяли границу между дознанием и предварительным следствием. С этого периода понятие и система органов дознания в российском уголовном процессе, в основном были определены на сравнительно длительный срок. В соответствии со ст. 118 УПК РСФСР 1960 г. деятельность органов дознания различалась в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, или же по делам, по которым их акты могут служить основанием для предания обвиняемого суду без производства предварительного следствия.

Первая категория дел — это дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, по которым органы дознания проводили неотложные следственные действия в срок, не превышающий 10 суток, а затем материалы уголовного дела передавались по подследственности в органы предварительного следствия. Вторая категория касалась дел, по которым предварительное следствие не производилось. Такие преступления не представляли большой общественной опасности. Расследовали уголовные дела в форме дознания в основном органы МВД.

В первоначальной редакции ст. 126 УПК РСФСР право решения вопроса о необходимости производства предварительного следствия по делам, по которым оно не являлось обязательным, т.е. делам, отнесенным к ведению дознания, предоставлялось лишь суду или прокурору. Милиция предварительным следствием не занималась. В 1963 г. в органах МВД был создан следственный аппарат, что значительно уменьшило объем дознавательской деятельности милиции. В соответствии с Указом ПВС СССР «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка» существовавшие в органах милиции отделы дознания были преобразованы в следственные отделы, которые стали самостоятельными подразделениями системы органов МВД. В связи с этим обозначилась тенденция к сокращению круга расследуемых преступлений в форме дознания.

Такая ситуация просуществовала до 1985 г.6Речь идет о расширении сферы применения протокольной формы досудебной подготовки материалов. Впервые же она была введена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство», но в то время подобного наименования не имела (см.: названный Указ в ред. от 5 июня 1981 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 23. Ст. 782)., когда в уголовно-процессуальное законодательство были внесены значительные изменения, касающиеся компетенции дознания. В УПК РСФСР появился раздел 9 «Протокольная форма досудебной подготовки материалов». Это особая форма уголовного судопроизводства, которая обеспечивала оперативность в деятельности правоохранительных органов при решении вопросов, связанных с привлечением к ответственности лиц, совершивших некоторые преступления, не представляющие большой общественной опасности. Ее производство было разрешено по 19 составам преступлений, перечень которых в законодательстве был исчерпывающим.

На дальнейшее развитие института дознания как формы расследования преступлений оказали влияние происходящие с начала 1990-х гг. социально-экономические и политические изменения в нашей стране. Крупнейшие преобразования во всех сферах российского общества и коренное изменение общественного сознания обусловили необходимость проведения судебной реформы. Были приняты новая Конституция, Закон «О милиции», сформулирована и принята Концепция судебной реформы.

В соответствии с Концепцией судебной реформы предусматривалась ликвидация дознания как особой (самостоятельной) формы расследования, т.е. дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно. На органы дознания предполагалось возложить только производство неотложных следственных действий на самом раннем, ограниченном во времени, этапе расследования, в порядке, предусмотренном ст. 119 УПК РСФСР. По мнению авторов Концепции, дознание как самостоятельная форма расследования исчерпало себя, поскольку не обеспечивает полноты, всесторонности и объективности при исследовании обстоятельств уголовного дела, надлежащей защиты прав и законных интересов участников процесса.

Однако законодательная практика не пошла по пути, определенному Концепцией судебной реформы в России. Дознание как самостоятельная форма расследования не было упразднено, а сфера деятельности органов дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, не была сужена. Напротив, подследственность органов дознания стала существенно расширяться. 29 мая 1992 г. Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР» к подследственности органов дознания дополнительно были отнесены составы преступлений, предусмотренные 57 статьями УК РСФСР. В этот период складывающиеся в России новые социально-экономические отношения повлекли рост преступности, увеличение количества уголовных дел. Отсюда возникла необходимость высвобождения следственных органов от работы по преступлениям, не относящимся к категории тяжких.

Расширение подследственности органов дознания выявило необходимость решения вопросов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий для участников процесса расследования уголовных дел в форме дознания, в частности, обеспечения права на защиту как обвиняемого, так и подозреваемого в случае его задержания. Прежнее ограничение7При производстве дознания защитник не участвовал (см.: Комментарий к УПК РСФСР. М.: Юридическая литература, 1976. Ст. 120 (п. 1))., существовавшее более 30 лет и касавшееся 18% расследуемых дел, относящихся к подследственности дознания, было отменено. В 1997 г., после вступления в действие нового УК РФ, к подследственности дознания было отнесено 57 составов преступлений. Принятие нового УК РФ потребовало адекватных процессуальных норм, устанавливающих более совершенную процедуру расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

С принятием в 2002 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ институт дознания подвергся существенным изменениям и получил заметное развитие. Так, был расширен круг органов дознания, впервые законодателем были определены понятия «орган дознания», «начальник органа дознания» и «дознаватель», производство дознания в полном объеме было предусмотрено только в отношении конкретных лиц, значительно были сокращены сроки дознания. Однако практика производства предварительного расследования в форме дознания в дальнейшем показала несостоятельность некоторых положений УПК РФ 2002 г. относительно производства дознания. В связи с чем в 2007 г. были внесены изменения в порядок производства, сроки дознания, появился новый участник уголовного судопроизводства — «начальник подразделения дознания».

Итак, в развитии института дознания условно можно выделить следующие этапы:

  • зарождение института дознания;
  • развитие после судебной реформы 1864 г.;
  • советский период с 1917 до 1991 года;
  • ранний постсоветский период (1991-2002 гг.);
  • новейший этап после принятия УПК РФ 2001 г.

В процессуальной литературе по вопросу о понятии дознания высказаны два мнения.

Большинство процессуалистов советского периода развития нашего общества в качестве основных признаков дознания называли его срочность и неотложность. Подчеркивалось и то, что действия по дознанию совершаются на начальном этапе расследования преступления. Так, В.И. Громов рассматривал дознание как «первоначальную или простейшую форму расследования»8Громов В.И. Дознание в предварительном следствии. М., 1928. С. 22.. М.А. Чельцов определял дознание как первичную деятельность по установлению события преступления и его материальных следов9Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 228.. Подход, в соответствии с которым основной чертой дознания является неотложный характер действий, направленных на раскрытие преступлений и установление виновного лица, положен и в основу определения, сформулированного М.С. Строговичем. Дознанием он называл первоначальный этап расследования уголовного дела, на котором фиксируются следы преступления и производятся неотложные следственные действия для раскрытия преступления и обнаружения преступника10Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.. 1978. С. 27.. «Дознание — этап расследования, предшествующий предварительному следствию, вспомогательный по отношению к нему и обеспечивающий для него первичный материал, собранный и зафиксированный по «горячим следам» и необходимый для успешного предварительного следствия».

Дознание представляет собой процессуальную деятельность, проводится в процессуальных формах, установленных Уголовно-процессуальным кодексом. Поэтому акты дознания, в которых фиксируются собранные дознанием доказательства (протоколы допросов, обысков, осмотров и т.д.), имеют для суда доказательственное значение и после проверки в судебном следствии могут быть положены судом в основу приговора.

Другая позиция исходит из того, что дознание — это вид деятельности не любых, а определенных государственных органов, и характерной чертой дознания является сочетание оперативно-розыскной и следственной функций; целью дознания является не только раскрытие, но и обнаружение, предотвращение и пресечение преступлений. Сформулированные сторонниками данной позиции определения дознания включают в себя, главным образом, те признаки, которые характеризуют деятельность органов, проводящих дознание, и цели, стоящие перед ними, а не саму деятельность по дознанию как таковую.

Так, В.А. Иванов писал, что дознание — это «деятельность специально на то управомоченных административных органов государства, сочетающая оперативно-розыскную и следственную функции и направленная на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск и изобличение виновных»11Иванов В.А. Дознание в советском уголовном процессе. Л., 1966. С. 8..

Близкое по содержанию понятие дознания сформулировала Р.М. Готлиб, определив его как регулируемую нормами права «деятельность специально уполномоченных государственных органов, осуществляемую оперативно-розыскными и процессуальными методами под надзором прокурора и целях обнаружения, раскрытия, предотвращения и пресечения преступлений»12Готлиб Р.М. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве дознания органами милиции. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Л., 1970. С. 4..

Так, А.А. Колесников понимает под органом дознания соответствующего руководителя (начальника)13Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. М. 1998. С. 266.. Примерно в этом же русле рассуждают В. В. Вандышев и В.А. Лиманский, говоря, что «при определении круга органов дознания законодатель отнес к ним в одних случаях руководителей определенных органов (начальников. командиров), а в других — собственно государственные органы (таможенные органы, органы государственного пожарного надзора). Независимо от этого органом дознания является руководитель соответствующего органа»14Вандышев В.В., Лиманскнй В.А. Правоохранительные органы. СПб.. 1998. С. 51..

Однако понимание «органа дознания» в уголовно-процессуальной науке осуществляется не только через субъектное начало. Р.Х. Якупов, один из немногих авторов, приводящих конкретные (авторские) дефиниции «органа дознания», полагает, что «орган дознания — должностное лицо либо государственное учреждение, принявшее к своему производству материалы о преступлении или уголовное дело для предварительного расследования в форме дознания. Властные полномочия органа дознания в основном совпадают с полномочиями следователя, за изъятиями, прямо предусмотренными законом»15Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1998. С. 97..

В понимании А.М. Донцова «Дознание — это деятельность некоторых административных органов государства, вытекающая из задачи предупреждения, пресечения и обеспечения раскрытия преступлений, выполнение которой для одних из этих органов обусловливается непосредственно их назначением, а для других — особыми условиями, в которых они находятся, и заключающаяся в проверке по полученным сообщениям и заявлениям наличия событий преступлений и в выявлении обстоятельств, препятствующих возникновению уголовного дела, путем проведения уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий, а также в обеспечении успешного ведения по уголовному делу предварительного следствия путем производства неотложных следственных действий»16Донцов A.M. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Л., 1971.. Данное определение включает в себя и элементы предварительной информации о совершенных и подготавливаемых преступлениях.

Таким образом, здесь дознание сводится только к фиксации следов преступления, производству неотложных следственных действий и обеспечению деятельности органов предварительного следствия. При таком подходе в стороне остается дознание как форма расследования уголовных дел, по которым предварительное следствие не обязательно.

УПК РСФСР не содержал определений понятий «дознание», «органы дознания», «начальник органа дознания», «дознаватель». Он лишь характеризовал их деятельность и устанавливал перечень органов дознания.

Так, перечень органов дознания был дан в ст. 117 УПК РСФСР. Помимо этого органы дознания определялись: Таможенным кодексом РФ (гл. 35, ст. 222, 223), Федеральными законами «О федеральных органах налоговой полиции» и «О пограничной службе Российской Федерации».

В статье 118 УПК РСФСР давалась следующая характеристика их деятельности: «На органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. На органы дознания возлагается также обязанность принятия всех мер, необходимых для предупреждения и пресечения преступления».

Деятельность органов дознания различалась в зависимости от того, действовали они по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, или же по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно.

Дознание как вид процессуальной деятельности по расследованию преступления осуществлялось только по возбужденному делу и по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом. Закон же не устанавливал особых правил производства следственных действий и принятия решения в процессе дознания, а распространял на них правила производства предварительного следствия, что приводило, по существу, к дублированию предварительного следствия.

Закон устанавливал два вида дознания (ст. 118 УПК РСФСР):

  • дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно;
  • дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно.

Характер деятельности органа дознания в первом случае регламентировался ст. 119 УПК РСФСР: «При наличии признаков преступления, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей».

Анализ закона, регламентирующего деятельность дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, позволяет сделать вывод об альтернативном характере этой формы дознания. По данной категории дел орган дознания возбуждал уголовное дело и производил дознание лишь в тех случаях, когда преступление обнаруживалось в ходе дознавательской работы, по нему требовалось производство неотложных следственных действий «по горячим следам», а следователь по объективным причинам не мог приступить к расследованию дела с самого начала. Если же следователь сам возбуждал уголовное дело и приступал к расследованию, то дознание по этому делу не производилось.

В других случаях в соответствии с регламентацией ст. 120 УПК РСФСР «орган дознания возбуждает дело и принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу». Это дознание состояло в полном расследовании дела.

Комментируя содержание понятия «дознание» по УПК РСФСР, Ю.В. Деришев отмечал, что уголовно-процессуальное законодательство «при своей лаконичности не дает определения дознания (как и предварительного следствия), но характеризует его довольно подробно, а именно как уголовно-процессуальную деятельность уполномоченных на то специальных органов, выступающую либо как экстренный, не допускающий отлагательств первоначальный и предшествующий предварительному следствию этап расследования, направленный на выявление и закрепление следов преступления и обнаружение преступника путем производства неотложных следственных действий; либо как ускоренное и упрощенное расследование в полном объеме определенной категории уголовных дел, не требующих в связи со своей простотой предварительного следствия»17Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. Омск, 1998. С. 22-23..

Таким образом, под термином «дознание» понималась совокупность двух видов уголовно-процессуальной деятельности, присущих органам дознания. Первое направление — это расследование преступлений, отнесенных к подследственности органов дознания в полном объеме. Второе направление — это начало расследования и производства неотложных следственных действий по преступлениям, подследственным следователю. Первое направление в науке уголовного процесса получило название «полное дознание», а второе именовалось как «усеченное дознание», поскольку рассматривалось учеными как «первоначальный этап расследования уголовного дела», как «этап, предшествующий следствию», «подсобный ему и обеспечивающий для него первичный материал».

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2002 г. впервые на законодательном уровне было сформулировано понятие «дознание». Пункт 8 ст. 5 УПК РФ (далее УПК) определяет дознание как форму предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Таким образом, УПК РФ 2002 г. сузил пределы понятия «дознание», определяя его сущность только одним видом деятельности органа дознания, а именно — расследованием преступлений в полном объеме. Другой вид деятельности органов дознания — производство неотложных следственных действий по преступлениям, подследственным следователю, — перестал входить в понятие «дознание», хотя сама эта деятельность осталась присуща органам дознания.

Isfic.Info 2006-2017