Институт дознания в уголовном процессе России и зарубежных стран: сравнительный анализ
Построение оптимальной концепции отечественного досудебного производства требует обязательного изучения условий и опыта «соседей», оказывающих влияние на этот процесс. Как верно заметил Б.А. Филимонов, пришло время исследовать уголовный процесс зарубежных государств с научных позиций, «освобожденных от обязательной в прошлом идеологической установки разоблачения реакционной сущности уголовного процесса империалистических государств, показа кризиса буржуазной законности»1Фишмонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994. С. 4.. При этом в поисках нахождения путей для построения наиболее оптимальной модели дознания в уголовном процессе России следует соблюдать разумный баланс между своими исторически сложившимися правовыми традициями и опытом других стран.
Было бы разумно учесть при данном анализе не только опыт тех стран, чьи правовые системы относятся к числу наиболее изучаемых в юридической науке (Англия, США. Германия и Франция), но и уделить внимание тем государствам, которые ранее входили в состав бывшего СССР. Это обусловлено тем, что, формируясь по единому с нами образцу социалистического уголовного процесса особого советского типа2Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.С. 106., в постсоветский период они подверглись серьезным изменениям с большей ориентацией на западное право. Как принято говорить: надо учиться на чужих ошибках.
Известно, что наибольший познавательный и прикладной эффект дает одновременное исследование права других государств на основе их сравнения. Именно сравнительный метод позволяет в наибольшей степени выявить то общее, что присуще законодательству других европейских стран, и то особенное, что характерно для законодательства отдельной страны. Досудебное производство в уголовном процессе государств Европы не исчерпывается предварительным расследованием и осуществляется в самых разнообразных формах в зависимости от категорий дел, выделяемых по тому или иному признаку.
В современной уголовно-процессуальной науке принято разграничивать уголовное судопроизводство согласно двум моделям: англосаксонской и континентальной. Российский уголовный процесс традиционно развивался в духе континентальной правовой традиции.
Характерным для континентальной (романо-германской) модели является признание досудебной стадии неотъемлемой и равноценной по своему юридическому значению частью общей системы производства по уголовному делу.
На развитие судопроизводства континентальной Европы, в том числе на российский уголовный процесс, значительное влияние оказал французский Кодекс уголовного расследования (Code d’instruction criminelle) 1808 г.3Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спартак, 1995. С. 4., принятого за классический вариант досудебного производства. Дальнейшее воплощение этот «классический вариант» получил в УПК Франции 1958 г.
Производство по уголовному делу во Франции обычно открывается с «полицейской» стадии дознания, которая начинается в момент получения или обнаружения информации о совершенном преступлении и заканчивается принятием прокурором решения о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного преследования. Целью дознания является, во-первых, быстрое раскрытие преступления, розыск подозреваемых и совершение неотложных процессуальных действий, а во-вторых, подготовка для прокурора материалов, необходимых ему при принятии решения о возбуждении уголовного преследования, квалификации деяния и передаче дела в соответствующий орган (следственному судье или в суд).
Начало дознания и, соответственно, начало уголовного процесса специальными процессуальными решениями не фиксируется. Закон связывает необходимость производства дознания с «установлением фактов нарушения уголовного закона», т.е. иными словами, с моментом фактического обнаружения преступления или его признаков. Дознание начинается либо по инициативе самой судебной полиции, либо по инициативе прокурора, которому она подчинена.
Место, которое занимает дознание в структуре французского уголовного процесса, типично для большинства стран континентальной Европы, но не совсем соответствует привычному нам представлению о дознании. Если в России дознание признается формой предварительного расследования (наряду с предварительным следствием), всегда следующей за стадией возбуждения уголовного дела, то во Франции традиционно существует иной подход к дознанию. В уголовном процессе данной страны, во-первых, нет понятия «предварительное расследование» и соответственно его форм. Дознание и предварительное следствие рассматриваются как автономные стадии уголовного судопроизводства, для которых нет родового понятия. Во-вторых, дознание, будучи первой стадией процесса, может иметь место только до стадии возбуждения уголовного преследования, но никак после нее. Представим это схематично.
Россия: повод к возбуждению уголовного дела (жалоба, непосредственное обнаружение и т.д.) — возбуждение уголовного дела — дознание (предварительное следствие).
Франция: информация о преступлении (жалоба, непосредственное обнаружение и т.д.) — дознание — возбуждение уголовного преследования — предварительное следствие (по делам о преступлениях).
Такое сравнение отчетливо показывает, что французское дознание сопоставимо с тем, что в российском уголовном процессе принято называть «доследственной проверкой», т.е. проверкой сообщений о преступлении, предшествующей принятию решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем.
Наконец, следует иметь в виду, что дознание не является обязательной стадией уголовного процесса Франции. Его проведение целиком зависит от того, нужна ли прокурору дополнительная информация при принятии решения о возбуждении уголовного преследования (публичного иска). Чаще всего она, разумеется, необходима, но если прокурор и без судебной полиции располагает всеми необходимыми сведениями, то он вправе возбудить уголовное преследование без проведения дознания.
В настоящее время французская модель досудебного производства сложилась в большинстве европейских стран, например, в Португалии, Нидерландах, Италии, Австрии, Греции, Испании.
Отдельные страны континентальной правовой системы упразднили институт предварительного следствия. Яркий пример тому Германия4Помимо Германии в качестве образца полного отказа от предварительного следствия может служить также швейцарский кантон Цюрих, почти полностью копирующий германскую модель прокурорского дознания (см.: Курс уголовного судопроизводства / Под ред. В.А. Михайлова. М., 2006. Т. 3. С. 333).. Здесь неоднократно то упразднялся институт следственного судьи с передачей полномочий прокурору, то восстанавливался.
В германском уголовном процессе отсутствует стадия возбуждения уголовного дела. Начало производства связано лишь с проведение первоначальных следственных действий в рамках дознания. Да и сама стадия дознания уголовно-процессуальными нормами четко не регламентирована. Целью дознания является установление подозрения, а не изобличение обвиняемого.
По УПК Германии5Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс / Пер. с нем. и предисл. Б.А. Филимонова. М.: Манускрипт, 1994. С. 204. дознание производится в форме так называемого «свободного доказывания», т.е. допускается осуществление не только следственных и процессуальных действий (например, допрос), но и широко применяются негласные оперативно-розыскные мероприятия (например, прослушивание телефонных переговоров).
Органом дознания является прокуратура (§ 160 УПК ФРГ), которая может производить либо самостоятельное дознание, либо с помощью «властей и чиновников полицейской службы», обязанных выполнять, все требования или поручения прокуратуры (§161 УПК ФРГ). Полиция, получив сообщение о совершении преступления, вправе произвести не терпящие отлагательства следственные действия, а затем обязана передать все материалы прокурору для дальнейшего дознания6Данное положение можно рассмотреть как аналог ст. 157 УПК РФ, где закреплены полномочия органа дознания при производстве неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.. Однако на практике полиция, как правило, не ограничивается выполнением неотложных следственных действий, а производит дознание по делу до конца (т.е. до установления лица, совершившего преступление) и лишь после этого представляет материалы в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования. Однако именно прокуратура остается в любом случае «хозяйкой» расследования и несет ответственность за его конечные результаты.
Если сопоставить законодательную регламентацию и практику дознания Германии и России, то можно убедиться, что, за некоторыми исключениями, между ними немало общего: основной орган дознания в российском уголовном процессе — органы внутренних дел, а в Германии — полиция; в России и в Германии дознание осуществляется под надзором прокурора; завершаются оба дознания обвинительным актом и прекращением уголовного дела и пр.
Таким образом, опыт Германии и других европейских стран показывает, что упрощение досудебной стадии уголовного судопроизводства — явление совершенно нормальное и необходимое, позволяющее достигнуть цели с наименьшими затратами, увеличить эффективность и действенность данной стадии.
Если говорить об англосаксонской (англо-американской) модели, то классическая англосаксонская концепция не включает досудебное производство в число самостоятельных стадий уголовного процесса, считая, что он начинается с момента, когда дело попадает в производство суда.
Досудебное производство Англии складывается из двух этапов: деятельности полиции по собиранию доказательств и деятельности Королевской службы уголовных преследований по возбуждению обвинения перед судом.
Под полицейским расследованием понимается этап досудебного производства, в ходе которого полиция, получив информацию о совершенном преступлении, предпринимает действия, направленные на установление лица, его совершившего, собирает против данного лица обвинительные доказательства и принимает против него необходимые меры процессуального принуждения. Завершается полицейское расследование отказом от уголовного преследования; предупреждением; медиацией (примирительной процедурой); передачей материалов дела в Королевскую службу преследования (когда полиция признает целесообразным и возможным дальнейшее уголовное преследование лица и не находит оснований для применения его альтернатив).
Королевская служба преследования изучает поступившее дело с точки зрения достаточности доказательств обвинения и либо прекращает его, либо передает дело в суд.
Досудебное производство США осуществляется полицией и атторнейской службой, представляя собой сбор доказательств и обоснование обвинения. В теории и практике принято считать, что начальным моментом производства по конкретному уголовному делу является момент получения информации о преступлении и ее регистрации. В процессе полицейского расследования широко используется внепроцессуальное собирание доказательств, что не совпадает с представлениями о предварительном расследовании в уголовном процессе Российской Федерации.
По завершении всех необходимых действий дело поступает в атторнейскую службу (аналог Королевской службы уголовного преследования в Англии).
Строго регламентированная законом процессуальная процедура начинается лишь с предоставления материалов в суд, что подтверждает некоторое игнорирование в рамках англо-американского уголовного процесса стадии предварительного расследования. Собранная полицией информация приобретает доказательственную силу только после допроса офицера или эксперта в качестве свидетеля обвинения7Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981. С. 29, 184..
Таким образом, в уголовном процессе англосаксонской системы права «полное» предварительное расследование является исключением, а менее отягощенный формальностями процесс производства по делу — типичным. Вызвано это стремлением повышения эффективности уголовного судопроизводства. И конечно, сложно представить элементы досудебного производства Англии и США в виде аналога российскому дознанию, но, рассматривая их в сравнительно-правовом аспекте с континентальной системой и учитывая некоторую долю условности, такая возможность нами не исключается.
Что касается моделей дознания в странах ближнего зарубежья, то многие бывшие республики СССР не внесли кардинальных изменений в институт предварительного расследования, сохранив наряду с предварительным следствием и дознание. Вместе с тем, ими предпринята попытка его модификации. Попытаемся выяснить, что из этого получилось.
В соответствии со ст. 339 УПК Республики Узбекистан (1994 г.) дознание в виде производства неотложных следственных действий осуществляется лишь как первоначальная процессуальная форма расследования, предшествующая, в установленных законом случаях, предварительному следствию. Дознания как самостоятельной формы предварительного расследования нет.
Аналогичным образом построено предварительное расследование по УПК Республики Армения 1998 г.
Любопытно выглядит модель дознания по УПК Украины 1960 г.8Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28 декабря 1960 г. (по состоянию на 15 августа 2005 г.). Харьков: Одиссей, 2005. С. 264. При обнаружении признаков преступления орган дознания возбуждает уголовное дело и производит следственные действия до установления лица, его совершившего. В течение 10 суток с момента установления лица орган дознания составляет постановление о передаче дела следователю, которое предоставляется прокурору для утверждения. Если такое лицо не установлено по преступлениям небольшой, средней тяжести, тяжким преступлениям, то дознание приостанавливается. Если лицо не установлено по делу о тяжком преступлении, то оно передается следователю, орган дознания продолжает выполнять оперативно-розыскные мероприятия и уведомляет следователя об их результатах.
УПК Республики Беларусь предусматривает процедуру производства дознания, сходную с российским дознанием с некоторыми особенностями. Так, УПК РБ при неустановлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовным делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности и менее тяжких, предусматривает возможность расследования в виде неотложных следственных действий сверх установленного срока до установления данного лица.
Кроме того, в уголовном процессе Республики Беларусь сохранен аналог нашей бывшей протокольной формы досудебной подготовки материалов в виде ускоренного производства, которое осуществляется в случаях, когда факт преступления очевиден, известно лицо, подозреваемое в его совершении, и оно не отрицает своей причастности к совершению преступления.
В соответствии с УПК Азербайджанской Республики дознание является формой предварительного расследования преступлений и проводится в виде неотложных следственных действий по уголовным делам, предварительное следствие по которым является обязательным, и в виде упрощенного досудебного производства по некоторым очевидным преступлениям, не представляющим большой общественной опасности.
Последняя форма дознания имеет черты, сходные с нашей бывшей протокольной формой досудебной подготовки материалов, оно проводится в течение 10 дней по поступившей жалобе об очевидном преступлении, не представляющем большой общественной опасности, путем допросов, истребования справок, а в случае недостаточности доказательственной базы для рассмотрения дела в суде путем производства неотложных следственных действий. Заканчивается такое дознание итоговым протоколом, который направляется прокурору. Прокурор в случае согласия подтверждает его своей подписью и направляет дело в суд. Если же собранные доказательства недостаточны для выдвижения обвинения, то прокурор выносит постановление о возбуждении уголовного дела по материалам упрощенного досудебного производства и передает в соответствующий орган следствия.
УПК Республики Казахстан на органы дознания возлагает не только выполнение уголовно-процессуальных действий, но и оперативно-розыскных мероприятий. Статья 65 УПК РК возлагает на органы дознания выполнение неотложных следственных действий по делам компетенции следствия. Срок производства таких следственных действий составляет 5 суток, после чего уголовное дело передается следователю.
Дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, производится только в случае, когда известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, в 10-дневный срок, который может быть продлен начальником органа дознания до 30 суток.
Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, допрашивается в качестве подозреваемого.
По окончании дознания составляется протокол обвинения, который вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору.
Органы дознания не вправе производить предварительное следствие, если преступления, которые законодателем отнесены к их компетенции, совершены несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, а также если неизвестно лицо, подозреваемое в совершении этих преступлений.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что некоторые бывшие союзные республики так трансформировали свое уголовное судопроизводство, что говорить о каком-либо родстве с российскими институтами досудебного производства, в том числе дознания, не представляется никакой возможности.
Например, УПК Киргизской Республики 1999 г., называя органы дознания в качестве участника уголовного судопроизводства, не предусмотрел такую форму предварительного расследования, как дознание, ограничившись лишь предварительным следствием. Органы дознания в пределах своей компетенции: обеспечивают регистрацию заявлений, сообщений о совершенном преступлении; принимают оперативно-розыскные меры для пресечения преступления, а также для обнаружения лиц, его совершивших; организуют выполнение поручений прокурора и следователя; и пр. (ст. 38 УПК КР).
Полностью ликвидировала дознание и Эстония. При этом предварительное следствие производится органами, традиционно рассматривающимися как органы дознания: Департамент полиции; Центральная уголовная полиция и префектуры полиции; Департамент полиции безопасности; таможенные учреждения; Главный штаб оборонительных сил (ст. 104 УПК ЭР).
По нашему мнению, полный отказ от дознания малоэффективен дня уголовного судопроизводства, тем более при отсутствии какой-либо иной специальной процедуры, унифицированной по своей сути. Не решит этой проблемы даже предоставление органу дознания какой-либо вспомогательной роли, как это сделано в Киргизии.
По УПК Республики Молдовы 2003 г. также не предусмотрено производство дознания. Более того, в законе даже нет наименования «предварительное расследование», что, впрочем, не означает отсутствия расследования вообще. Сбор необходимых доказательств о наличии преступления, идентификации исполнителя деяния для определения наличия основания направления или ненаправления уголовного дела в суд осуществляется в рамках уголовного преследования прокурором и иными органами уголовного преследования (офицерами по уголовному преследованию), в том числе Министерства внутренних дел (ст. 252, 253 УПК РМ). Сроки уголовного преследования законом не определены. Разумный срок по конкретному делу устанавливается прокурором в зависимости от сложности дела и поведения участников процесса. Им же выносится итоговое решение по окончании уголовного преследования.
Наиболее интересным решением в отношении дознания является уголовно-процессуальное законодательство Польши, которое при определенных условиях допускает сравнительно широкое проведение следственных действий до возбуждения предварительного производства. Наряду с обычной проверкой, проводимой по поступившему сообщению о совершенном преступлении, существует процедура, носящая название «вступительное дознание» или «дознание в необходимых пределах». Применяется такая процедура только в случаях, если: 1) есть необходимость обеспечения доказательств; 2) существует опасность их утраты или искажения; 3) промедление в производстве следственных действий недопустимо. Вступительное дознание может быть начато полицией в связи с совершением как того преступления, по поводу которого ведется расследование в порядке дознания, так и преступления, по поводу которого обязательно производство следствия; возможно оно также по делам частного обвинения и даже в том случае, если потерпевший жалобу еще не подал. Полиция вправе прибегнуть к вступительному дознанию не только тогда, когда факт преступления очевиден, но и в тех случаях, когда имеются сомнения в том, было ли в действительности преступление совершено. Перечень следственных действий, которые могут проводиться в ходе вступительного дознания, достаточно широк: допросы свидетелей; осмотр места происшествия: выемка; экспертиза; медицинское освидетельствование подозреваемого, его дактилоскопирование, предъявление его для опознания; взятие проб крови, выделений человеческого организма. Во время вступительного дознания человек может быть допрошен в качестве подозреваемого, если есть основания полагать, что он причастен к совершенному преступлению. Перед таким допросом подозреваемому сообщается содержание выдвигаемого против него обвинения, но постановление о предъявлении обвинения не выносится. После допроса подозреваемого по поводу его привлечения к уголовной ответственности решение принимается прокурором. Он выносит либо постановление о предъявлении обвинения, либо отказывает в этом. Внесение прокурором постановления о предъявлении обвинения влечет возбуждение предварительного производства в форме следствия или дознания. Вместе с тем, предварительное производство по существу считается возбужденным уже с того момента, когда проведено первое следственное действие в порядке вступительного дознания. Ввиду этого в случае отсутствия оснований для продолжения уголовного судопроизводства по завершении вступительного дознания постановление об отказе в возбуждении предварительного производства вынесено быть не может, и дело подлежит прекращению.
Таким образом, использование такой процедуры, как вступительное дознание, применительно к российскому уголовному процессу помогло бы отграничить функции органа дознания по расследованию преступлений от функций подразделений дознания, когда последние занимаются именно расследованием в форме дознания по преступлениям, предварительное следствие по которым не обязательно. В этом случае не возникали бы ситуации, когда дознаватели подразделений дознания выполняют неотложные следственные действия, выступая в роли органа дознания и, по существу, выполняя функции следственных подразделений органов внутренних дел.