Доказательства и процесс уголовно-процессуального доказывания

Технология уголовно-процессуального доказывания


Любая научная теоретическая система, в том числе и теория доказывания по уголовным делам может формироваться и развиваться лишь в том или ином социокультурном контексте. В связи с этим методологические знания существуют не сами по себе, а всегда так или иначе встроены в более широкую общекультурную «матрицу», состоящую из господствующих на настоящее время мировоззренческих установок, ценностных предпочтений, идей, категорий и др. Становится ясно, что анализ традиционных гносеологических и теоретических проблем оказывается сегодня тем более продуктивным, чем активнее исследователь обращается к гигантскому интеллектуальному опыту, который накопила вся современная наука как на своем предметном, так и частнометодологическом уровнях. Это в равной мере относится и к проблемам науки уголовного процесса, в том шиле и к вопросам теории доказывания по уголовным делам.

Если использовать знания, наработанные многими науками в процессе определенной деятельности, то можно вести речь о технологии этой деятельности. Если раньше понятие «технология» было созвучно с понятием «техника», сейчас ряд отраслей знаний, навыков и умений обозначаются словом «технология».

Технология в современном понимают есть «целостная деятельностная система, включающая аппаратно-орудийные средства, операции и процедуры, правила и стандарты, эталоны и нормы технологической деятельности, управление технологическим процессом, необходимые для этого информацию и знания, энергетические, сырьевые, кадровые и иные ресурсы, а также совокупность ее экономических, социальных и иных последствий, определенным образом влияющих и изменяющих социальную и природную «среду обитания» данной системы»1Глобалистика: Энциклопедия / гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М.: издательство «Радуга», 2008. С. 1004.. Такое общее определение технологии дает ей возможность иметь универсальный всеобщий характер и стать решающим фактором изменения всех сторон общественной жизни.

Технологии, применяемые в уголовно-процессуальном доказывании были предметом научных исследований различных ученых. Р.С. Белкин рассматривает технологию как криминалистическую методику процесса расследования преступлений и тактику отдельных следственных действий, осуществляемую в отсутствие противодействия2Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Инфра-М-НОРМА, 2001. С. 84.. Д.В. Зотов, под технологиями уголовно-процессуального доказывания понимает «совокупность научно обоснованных способов (методик) применения технических средств в процессе собирания и проверки доказательств»3Зотов Д.В. Уголовно-процессуальное доказывание и научно-технические достижения: Теоретические проблемы. Воронеж: издательство Воронежского государственного университета, 2005. С.89..

На наш взгляд, такое узкое понимание технологии доказывания неприемлемо. Конечно, технические средства и способы обязательно должны применяться в современных условиях расследования преступлений. В ч. 6 ст. 164 УПК РФ предусмотрено, что «при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств». Но их использование в доказывании является частью всей технологии доказывания, а не сущностью этой технологии. Исходя из вышеуказанного определения технологии, она может быть только многокомпонентным понятием, содержащим в себе как исходные положения, так и деятельность, направленную на получение «конечного продукта».

Как система деятельности технология доказывания выражена в самом процессе доказывания: собирание, проверка и оценка доказательств.

Необходимо сказать, ученые неоднократно отмечали, что разграничение элементов процесса доказывания достаточно условно. Например, А.Б. Соловьев пишет: «при получении от допрашиваемого сведений следователь оценивает их внутреннюю логичность и соответствие собранным по делу данным. В случае выявления несоответствий следователь уже в процессе допроса принимает меры к проверке показаний, а затем снова оценивает дополнительные сведения, исходящие от допрашиваемого»4Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: научно практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 8.. Но в любом случае на первом месте будет стоять элемент собирания (обнаружение, фиксация) сведений, потому, что прежде чем что-то проверить и оценить, нужно это обнаружить и собрать. Такая внутренняя взаимосвязь элементов процесса доказывания позволяет нам говорить о логичности технологии доказывания.

С позиции диалектической логики как науки, изучающей законы функционирования и развития человеческого мышления, методологические принципы и требования к познавательной деятельности, можно характеризовать технологию процесса доказывания как познавательный процесс сознательного адекватного отражения объективных реально существующих связей между предметами и явлениями, имеющими значение для уголовного дела. В технологии доказывания должны применяться все логические приемы: сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и др., которые позволяют всесторонне исследовать необходимые связи и отношения в движении и развитии.

Технологический процесс доказывания невозможен без знаний, полученных другими науками. Традиционно исследуется взаимосвязь с криминалистикой, судебной медициной, юридической психологией и другими науками юридической направленности. Не отрицая важности и значимости для технологии доказывания теоретических и практических достижений этих наук, тем не менее, список таких наук должен расширяться.

Все большее значение в современной жизни приобретают науки, связанные с информатикой. Например, математические модели различных явлений позволяют выявить типичные ситуации и их развитие в различных областях человеческой деятельности, а также прогнозировать вероятностное поведение субъектов для их разрешения.

В науке уголовного процесса построение следователем мысленной модели преступления с учетом имеющейся информации и доказательств признается как метод познания. Но, вероятно, признания мало, нужны еще шаги к созданию и внедрению в повседневную практику деятельности следователя, дознавателя специальных компьютерных программ, направленных на построение моделей процесса доказывания исходя из имеющихся сведений по делу. Использование машинных моделей исключило бы человеческий (субъективный) фактор возможностей познания отдельным индивидуумом, унифицировало само познание как процесс, прогнозировало бы развитие процесса доказывания по конкретному уголовному делу с учетом норм УПК РФ, знании других наук, теории и практики доказывания.

Данная идея не нова. Моделирование как средство получения новой, значимой для доказывания информации получило распространение в трудах ученых-криминалистов с конца 70-х годов прошлого столетия. И М. Лузгин считал, что логико-математические и кибернетические модели позволяют «воспроизводить структуру, динамику процессов и явлений, характер связи между элементами изучаемых явлений и иные скрытые свойства»5Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1981. С. 5.. Как цель использования доказательств рассматривает моделированию А.Р. Белкин. Он правильно пишет, что при этом происходит определение направлений доказывания, выбор оптимальных средств и методов доказывания, выявление связей между доказательствами, построение систем доказательств; систематизация и пополнение знаний об объектах, явлениях и процессах, имеющих значение для дела; создание условий и предпосылок для проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий6Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. С. 375..

Все же, говоря о моделировании в технологии доказывания, мы имеем ввиду другое - программное построение всего процесса доказывания по конкретному уголовному делу от его возбуждения до принятия итогового решения, а не отдельных его элементов.

В первую очередь технологию доказывания необходимо применять в досудебной стадии уголовного судопроизводства. Она должна опираться на систему знаний о преступлении вообще и конкретном - в частности. В идеале «конечный продукт» (решение по делу) будет обладать следующими характеристиками:

  1. объективностью - соответствие обстоятельств дела событию (или отсутствию события) преступления;
  2. процессуальностью - соответствие свойств доказательств относимости, допустимости, достоверности содержащихся в них сведений;
  3. обоснованностью - соответствие полученных выводов совокупности доказательств по делу;
  4. законностью - соответствие вида решения законодательным нормам. Сам вид решения предложит модельная программа, по которой применялась такая технология доказывания.
Isfic.Info 2006-2017