Международные стандарты в уголовном судопроизводстве

Международные рекомендации по системному развитию национального уголовно-процессуального законодательства


Следующую группу международных стандартов можно охарактеризовать как стандарты развития, основная цель которых в корректировании направлений развития уголовно-процессуального законодательства государств на основе существующих стандартов и преодоление возможных противоречий, связанных с их не однообразным применением на основе создания общей концепции. Международные документы, содержащие указанные стандарты, призваны в очередной раз обратить внимание мировой общественности на существующие проблемы в области отправления правосудия, связанные с реализацией общепризнанных международных прав и свобод личности, а также укрепить стремление государств к детальной реализации программ в области прав человека. В частности, резолюцией ГА ООН 2858 (XXVI) «Права человека при отправлении правосудия» от 20 декабря 1971 года были вновь торжественно подтверждены принципы, касающиеся прав человека при отправлении правосудия, провозглашенные в статьях 5, 10 и 11 Всеобщей декларации прав человека, а именно - принципы, заключающие в себе: право не подвергаться негуманному обращению или наказанию; право на справедливое и гласное разбирательство независимым и беспристрастным судом в любом гражданском или уголовном процессе; право, в случае обвинения в совершении преступления, считаться невиновным до тех пор, пока виновность его не будет установлена; право не подвергаться ретроспективным уголовным санкциям. Кроме того данной резолюцией обращается внимание на необходимость эффективного выполнения Минимальных стандартных правил обращения с заключенными.

Фактически развивает указанные положения также и «Каракасская Декларация», в которой особо подчеркивается, что политика в области уголовного правосудия и система отправления правосудия должны основываться на принципах, гарантирующих равенство всех перед законом без какой-либо дискриминации, эффективность права обвиняемого на защиту и наличие судебных органов, способных обеспечить быстрое и справедливое отправление правосудия, а также предоставлять всем максимальную безопасность и охрану прав и свобод.

Весомый вклад в развитие международных стандартов был внесен на VII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями, на котором был принят «Миланский план действий» вместе с приложением «Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка».

В основе рассматриваемых документов лежит принцип, указывающий на то, что система уголовного правосудия должна в полной мере учитывать многообразие политических, экономических и социальных систем и постоянно изменяющиеся условия общества. В этой связи странам предлагается учитывать следующие направления для эффективного развития системы уголовного правосудия, основанные на уважении и соблюдении прав человека:

а) следует изучать новые направления и подходы, касающиеся концепций, мер, процедур и учреждений в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Изучение проблем преступности должно проводиться в непосредственной связи и с учетом концепции прав человека;

б) следует постоянно уделять внимание совершенствованию системы уголовного правосудия в целях укрепления её способности реагировать на изменения общественных условий и потребностей. В этой связи на национальном уровне следует проводить периодическую переоценку существующей политики и практики уголовного правосудия в целях обеспечения их соответствия новым требованиям;

в) следует проводить политику, направленную на как можно более широкое участие общественности в предупреждении преступности;

г) уголовное правосудие должно эффективно содействовать благотворному и справедливому развитию с должным учетом факторов, связанных с правами человека и социальной справедливостью, обеспечивать независимость от личных или групповых интересов при отправлении судебных или квазисудебных функций;

д) следует постоянно прилагать усилия для рассмотрения возможности применения альтернатив судебному вмешательству и пенитенциарным процедурам, включая альтернативы, ориентированные на общину, снижая тем самым уровень неоправданной криминализации;

е) следует исключать неоправданные задержки в отправлении правосудия.

Весьма важным следует считать и вывод о том, что справедливая, беспристрастная и гуманная система уголовного правосудия является необходимым условием осуществления основных прав человека, ввиду того, что она ориентирует страны на соответствующее развитие своих правовых систем на основе указанных положений.

Важность указанных положений дает возможность сделать вывод о том, что в основе развития отечественного уголовного судопроизводства должны лежать вышеизложенные принципы, в реализации которых особо следует обратить внимание на наметившуюся тенденцию в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, связанную с уменьшением степени участия общественности, что способствует ослаблению контроля со стороны последней. К тому же до сих пор не решена проблема введения альтернатив судебному вмешательству, что, как мы видим, не отражает общепринятых мировых тенденций.

Международно-правовые стандарты не являются статичным элементом, а постоянно развиваются и видоизменяются. Данное развитие, если проанализировать такой международный правовой акт, как «Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития», сводится к тому, что система уголовного правосудия, учитывая ее важнейшую роль в деле предупреждения преступности, должна строиться на основе прогрессивной рационализации и гуманизации уголовного законодательства и процедур, альтернативных подходов к вынесению приговоров и наказаниям в общих рамках социальной справедливости и общественных устремлений.

Кроме того, необходимо производить общую переоценку основ уголовно-процессуального законодательства на основе процессов декриминализации и использования внесудебных средств.

Таким образом, основными тенденциями преобразования содержания уголовно-процессуальных норм национального законодательства, и в частности, в российском уголовном судопроизводстве, на современном этапе являются гуманизация и прогрессивная рационализация. Вместе с тем данные тенденции должны проявляться одновременно и представлять собой единую преобразовательную систему, так как рационализация может в отдельных случаях вступать в конфликт с процессом гуманизации.

Одним из обозначенных возможных способов реализации данных направлений может выступать введение альтернативных подходов к вынесению приговора и создание таких условий, которые исключают создание необоснованных задержек в отправлении правосудия. В этой связи к существу альтернативного подхода можно отнести введение сокращенных или согласительных процедур, которые одновременно решают и проблему длительных сроков уголовного судопроизводства.

Гуманизация и рационализация как одни из базовых принципов развития уголовно-процессуального права нашли свое развитие в деятельности 10 конгресса ООН по предупреждению преступности и обращения с правонарушителями, на котором был принят документ под названием «Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость в процессе отправления уголовного правосудия». В данном документе еще раз подчеркивается необходимость строгого соблюдения баланса между борьбой с преступностью и надлежащей правовой процедурой. Отмечается необходимость наделения жертвы преступления большими процессуальными полномочными и придания ей статуса третьей стороны, ввиду того, что более половины лиц, потерпевших от преступления по всему миру, несмотря на принятые документы в данной области, не удовлетворены отношением полиции к их жалобам. Исходя из данных обстоятельств, международная общественность отметила необходимость распространения требований справедливости не только на обвиняемого, но и на потерпевшего. Ввиду чего подчеркивается, что вполне естественно в данных обстоятельствах наличие противоречий между интересами потерпевшего и государства, снятие которых и есть задача справедливого судебного разбирательства. В данном документе особо обращается внимание на то, что несоблюдение прав потерпевшего не входит пока в структуру должной процедуры и не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для органов, осуществляющих уголовное преследование, создавая тем самым возможности для злоупотребления полномочиями и несоблюдением процессуальных прав жертв преступлений. Провозглашается необходимость усиления контроля со стороны протерпевшего за процедурой прекращения уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса. Кроме того, подчеркивается необходимость введения альтернатив уголовному судопроизводству в виде реституционного правосудия с использование примирительных процедур.

На состоявшемся 18-25 апреля 2005 года в Бангкоке 11 конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию, несмотря на то, что основными вопросами в обсуждения были проблемы, связанные с предупреждением и поиском возможных путей реагирования на рост преступности и появление новых видов преступлений, отдельные положения были посвящены также н теме применения международных стандартов. Прежде всего подчеркивается значимость 50-летнего этапа формирования международных стандартов в сфере уголовного правосудия, в связи с чем предлагается провести работу по группированию стандартов по следующим категориям: а) стандарты и нормы, касающиеся прежде всего лиц, находящихся под стражей, санкций, не связанных с тюремным заключением, а также правосудия в отношении несовершеннолетних и реституционного правосудия: б) стандарты и нормы, касающиеся прежде всего правовых, институциональных и практических механизмов международного сотрудничества; в) стандарты и нормы, касающиеся прежде всего предупреждения преступности и проблем потерпевших; г) стандарты и нормы, касающиеся прежде всего независимости судебных органов, а также честности и неподкупности сотрудников органов уголовного правосудия. Подобные мероприятия позволят, как предполагается, «принести полезные результаты, и помочь государствам начать или укрепить процесс реформ на основе принципов Организации Объединенных Наций, отражающих широкий консенсус с привлечением практического опыта и полученных уроков».

По-прежнему подчеркивается проблема недостаточного внимания к альтернативным способам уголовного судопроизводства и дач: предпочтения в большинстве государств карательной системе правосудия, традиционно ориентированной на репрессивный подход к правонарушителю и интересы государства, что признано международным сообществом давно устаревшим подходом, в котором невозможно существование подлинно независимой судебной системы.

XII Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Сальвадор, Бразилия, 12 - 19.04.2010) значительное внимание уделил обобщению проблем уголовного судопроизводства, которые свойственны так же и РФ - неэффективные затяжные расследования, частое применения заключения лиц под стражей без должного обоснования, неразвитость форм упрощения процедур судопроизводства. «Все эти проблемы относятся к факторам, способствующим увеличению продолжительности сроков нахождения в предварительном заключении. Бывают случаи, когда срок предварительного заключения превышает возможный срок самого наказания».

В рамках данной группы международных стандартов можно выделить положения, имеющие морально-этическое значение. В них закрепляются основные требования морального плана к лицам, вовлеченным в той или иной степени в отправление правосудия, основная цель которых - создание условий путем установления границ должного поведения для данной категории субъектов, по эффективному претворению в жизнь иных международных стандартов с тем, чтобы они находили свое выражение не только в правовых предписаниях, но и реально обеспечивались на практике, благодаря высокому уровню профессиональной этики. На данный момент в данную группу следует включать следующие международные документы:

а) «Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка».

б) «Руководящие принципы, касающиеся роли лиц. осуществляющих судебное преследование».

в) «Основные положения о роли адвокатов».

г) «Основные принципы, касающиеся роли юристов».

д) «Основные принципы независимости судебных органов».

Естественно, что данные документы, напрямую не закрепляют положения, содержащие тот или иной объем правомочий для лиц, вовлеченных в процесс вне зависимости от его процессуального статуса по реализация вышеперечисленных стандартов по правам человека в сфере уголовного судопроизводства попросту невозможна без их принятия в качестве ориентира к непосредственному применению указанными лицами. Этот факт на данный момент составляет одну из основных проблем на пути реального воплощения международных стандартов в системе уголовно-процессуального законодательства. Происходящие процессы профессиональной деформации личности усугубляют данное положение, в связи с чем можно говорить о первостепенной значимости реализации закрепленных положений, составляющих нравственную основу профессий в области юриспруденции, для дальнейшего развития демократических процессов в РФ.

Isfic.Info 2006-2017