Гражданский иск в уголовном деле

Рассмотрение гражданского иска в стадии судебного разбирательства


Производство по гражданскому иску в стадии судебного разбирательства зависит от того, когда был предъявлен гражданский иск.

По большинству уголовных дел гражданский иск предъявляется на стадии предварительного расследования, поэтому судья обычно рассматривает следующие вопросы, касающиеся гражданского иска: о подсудности гражданского иска; вытекает ли иск из содержания предъявленного обвинения и может ли быть требование истца предметом гражданского иска; собраны ли все необходимые доказательства по иску; требуются ли дополнительные доказательства по иску; приняты ли меры по обеспечению гражданского иска и соблюден ли закон при наложении ареста на имущество обвиняемого (гражданского ответчика); надлежащие ли лица признаны гражданскими истцами и ответчиками; соблюдены ли требования закона, которые гарантируют гражданскому истцу и ответчику их права; надлежащим ли образом оформлены полномочия представителей и нет ли препятствий к допуску их к участию в деле; все ли лица, подлежащие вызову в судебное заседание, указаны в списке, приложенном к обвинительному заключению.

При отсутствии основания иска, неподведомственности иска суду или наличии других обстоятельств к прекращению производства по делу или оставлению иска без рассмотрения судья выносит об этом соответствующее решение (о прекращении дела или направлении дела по подсудности).

Судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 230 УПК РФ).

Если для розыска имущества необходимы оперативно-розыскные меры или проведение следственных действий, то они проводятся без приостановления производства по делу и без возвращения дела на дополнительное расследование.

Надобность возвращения самого уголовного дела прокурору для доследования, как это указывалось в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. № 84, имела место только в тех случаях, когда необходимо было произвести следственные действия. В ныне же действующем законодательстве уголовные дела на доследование не возвращаются.

В постановлении № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» суды обязываются по делам о преступлениях против собственности проверять, «предъявлен ли по делу гражданский иск, обеспечен ли этот иск наложением ареста на имущество и кому это имущество передано на хранение». Это требование Верховного Суда должно выполняться судами не только по делам о преступлениях против собственности, но и по всем другим делам, по которым преступлением был причинен материальный ущерб, и его возмещения требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан.

Уголовно-процессуальный закон не регулирует действий судьи в том случае, если иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Но, применяя ст. 41 ГПК РФ по аналогии, мы приходим к выводу о том, что суд при подготовке дела или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В случае наличия достаточных оснований для рассмотрения иска, это должно быть указано в описательной части постановления (определения), а в резолютивной — совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного дела. В постановлении также указывается, кто подлежит вызову в судебное заседание в качестве гражданского истца, ответчика и их представителей, разрешены ходатайства указанных лиц, а также все иные решения по иску, которые необходимо принять для нормального протекания судебного разбирательства (о мерах по обеспечению иска, о вызове дополнительных свидетелей, истребовании документов и т.п.). Это решение становится той юридической базой, на основании которой будет впоследствии разрешен гражданский иск.

После назначения судебного заседания судья вправе обеспечить гражданскому истцу, ответчику и их представителям возможность ознакомления со всеми материалами дела и делать выписки из дела (ч. 3 ст. 227 УПК РФ), а также должен дать распоряжение о вызове всех указанных в постановлении лиц, в том числе гражданских истца и ответчика, и обеспечить вручение им судебных повесток (ст. 232 УПК РФ).

Судебное разбирательство является центральной и самой важной частью уголовного процесса, поскольку именно здесь проверяются все обстоятельства, дается оценка всем доказательствам, на основании которых принимается решение о виновности или невиновности лица подсудимого и разрешается гражданский иск, а также в наибольшей степени реализуются права гражданского истца и ответчика. Основным и главным участником в этой стадии является суд, на который возложена обязанность разрешения дела по существу; функции же остальных участников дела сводятся к помощи суду прийти к истине путем подачи ходатайств, участию в представлении, исследовании и оценке доказательств и другим действиям.

В судебном разбирательстве уголовного дела осуществляется акт правосудия. На этой стадии рассматриваются основные вопросы уголовного дела: о виновности подсудимого и его уголовной ответственности. Рассматривается и разрешается также целый комплекс вопросов, связанных с личностью подсудимого и последствиями преступления (ст. 299 УПК РФ). К ним относятся такие вопросы, как: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, причиненный преступлением, если гражданский иск не был предъявлен. Все эти вопросы решаются на основании предъявленных доказательств, которые проверяются здесь с соблюдением всех принципов правосудия и которые оцениваются судом в их совокупности.

Рассмотрение гражданского иска происходит совместно с уголовным делом, поэтому гражданский иск разрешается на общих основаниях. Соответственно начальным этапом производства по иску является подготовительная часть судебного разбирательства.

Согласно ст. 44 УПК РФ лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела. Гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания судебного следствия.

В подготовительной части судебного заседания секретарем суда проверяется явка всех участников судебного разбирательства, в том числе подсудимого, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и прокурора. В соответствии со ст. 247 УПК РФ разбирательство должно происходить в присутствии подсудимого, следовательно, его неявка ведет к отложению слушания дела, за исключением, когда он ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку судьба иска связана с судьбой всего дела, то при отложении всего дела производство по гражданскому иску также откладывается. Если же дело рассматривается в отсутствие подсудимого, то производство по гражданскому иску ведется в обычном порядке.

Неявка гражданского ответчика не влияет на рассмотрение гражданского иска. При неявке гражданского истца иск остается без рассмотрения независимо от причин неявки, но истец вправе обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250 УПК РФ). Возникает вопрос о том, что следует делать суду при неявке истца по уважительным причинам. На наш взгляд, в этом случае иск должен поддержать прокурор, если он участвует в деле, поскольку он обязан надзирать за правами всех участников процесса.

Часть 2 ст. 250 УПК РФ гласит, что суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

  1. об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
  2. гражданский иск поддерживает прокурор;
  3. подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

При неявке кого-либо из участников процесса, а также свидетеля, эксперта или специалиста суд выслушивает мнение гражданского истца, ответчика или их представителей о возможности дальнейшего продолжения судебного разбирательства (ст. 272 УПК РФ). При отложении слушания дела суд вправе допросить явившегося гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей для того, чтобы не вызывать их повторно в судебное заседание.

В ходе подготовительного заседания осуществляется допуск представителей гражданского истца и ответчика, которые оформляются соответствующим определением. При этом проверяются, надлежащим ли образом оформлены полномочия представителей и нет ли обстоятельств, препятствующих их допуску.

При объявлении состава суда и лиц, способствующих отправлению правосудия (секретарь, переводчик, эксперт), суд обязан разъяснить право отвода любого лица из указанных по соответствующим основаниям (ст. 266 УПК РФ).

Затем суд разъясняет права в отдельности гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, даже в том случае, если это было сделано на предварительном расследовании (ст. 268 УПК РФ). Если потерпевший одновременно является потерпевшим и гражданским истцом, то ему разъясняются права и того и другого.

Председательствующий обязан опросить гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов, а также об истребовании и приобщении к делу новых доказательств. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не исключает права лица, которому отказано в ходатайстве, заявить его в дальнейшем ходе судебного разбирательства (ч. 3 ст. 271 УПК РФ). Эти указания закона не исключают возможности для каждого из участников судебного разбирательства заявлять ходатайства по собственной инициативе.

После завершения всех действий в подготовительной части судебного заседания суд переходит к судебному следствию, которое начинается с оглашения обвинительного заключения или заявления, изложенного частным обвинителем по уголовным делам частного обвинения: это делается для того, чтобы все присутствующие знали, кто и в чем обвиняется, и могли следить за ходом судебного разбирательства. В этой связи нам представляется нужным также и оглашение искового заявления, поскольку причинение вреда преступлением не влечет автоматического предъявления гражданского иска, а также подсудимый должен знать, что он привлекается еще и к материальной ответственности. Значит, подсудимому необходимо предоставить возможность выразить свое отношение не только к предъявленному обвинению, но и к гражданскому иску.

На наш взгляд (его же придерживается и З.З. Зинатуллин), оглашение искового заявления всегда в большей степени содействует выяснению в процессе судебного следствия всех обстоятельств, связанных с гражданским иском, и в целом правильному его разрешению, поэтому необходимо внесение дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, которое предполагало бы оглашение искового заявления в суде. Эта проблема не давала покоя процессуалистам еще сорок лет назад, но законодатель до сих пор не внес коррективов в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Еще более неясно, почему исковое заявление не оглашается в случае участия в деле третьего лица — гражданского ответчика, поскольку именно он должен отвечать по предъявленным исковым требованиям. Поэтому необходимо выяснить отношение гражданского истца к заявленному гражданскому иску — именно с этого момента и начинается, по сути дела, разбирательство по гражданскому иску в уголовном процессе.

Таким образом, в случаях, когда предъявлен гражданский иск, суду следует руководствоваться не только ст. 273 УПК РФ, но и ст. 160 ГПК РФ.

После оглашения обвинительного заключения судом устанавливается порядок исследования доказательств с учетом предложений гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст. 274 УПК РФ). Порядок исследования доказательств всегда зависит от конкретного дела, так, например: если подсудимый отрицает свою вину, то исследование доказательств лучше начать с показаний свидетелей и потерпевшего; если одно лицо одновременно обладает правами потерпевшего и гражданского истца, то целесообразнее будет допросить его ранее, чем будут допрошены подсудимый и свидетели по делу, а иногда даже и при отсутствии подсудимого.

В ходе судебного разбирательства гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются равными правами по сравнению с другими участниками процесса (ст. 244 УПК РФ), поэтому наравне с другими участниками процесса они:

  1. участвуют в допросе подсудимого, свидетелей, потерпевшего (после судей, обвинителя, потерпевшего);
  2. предлагают свои вопросы экспертам и участвуют в их допросе;
  3. выступают в судебных прениях для обоснования гражданского иска;
  4. знакомятся с протоколом судебного заседания и подают на него замечания; приносят жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора и суда;
  5. обжалуют приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска;
  6. подают возражения на принесенные по уголовному делу жалобы и представления;
  7. участвуют в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений и т.д.

Объем участия гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в исследовании доказательств определяется вопросами, касающимися гражданского иска, что не означает, что они не могут предоставлять доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого, но делается это в целях подтверждения или отрицания материальной, но никак не уголовной ответственности подсудимого.

Путем реализации всех этих прав гражданский истец, гражданский ответчик и их представители участвуют в выяснении всех обстоятельств по делу, способствуют выяснению истины и формированию у судей внутреннего убеждения, на основании которого впоследствии суд вынесет решение по иску, а также получают возможность обосновать заявленные требования путем представления доказательств (п. 2 ч. 4 ст. 44 УПК РФ) — истец — или возражать против них (п. 2 ч. 2 ст. 54 УПК РФ) — ответчик.

Как было сказано выше, в процессе судебного следствия возникает необходимость в получении от гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей объяснений о размере исковых требований, содержании тех или иных доказательств, связи между различными доказательствами и т.п. Ст. 54 УПК РФ предусматривает право гражданского ответчика и его представителя давать объяснения по существу предъявленного иска. Если обратиться к ранее действовавшему законодательству, то, к примеру, ст. 26 Основ уголовного судопроизводства давала такое же право гражданскому ответчику. Что же касается гражданского истца и его представителя, то в ст. 25 Основ на этот счет указаний не содержалось. Но без дачи необходимых пояснений или аргументации задача поддержания иска гражданским истцом (его представителем) невыполнима. И если иметь в виду, что дача объяснений возможна посредством допросов, основное назначение которых есть получение сведений о фактах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, то следует согласиться с высказыванием, что «суд вправе не только предлагать вопросы гражданскому истцу и гражданскому ответчику (и их представителям), но и применительно к ст. 166 ГПК РСФСР (ст. 174 ГПК РФ) разрешать их допрос участникам судебного разбирательства». Вышесказанное долгое время вызывало необходимость предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве такие источники доказательств, как показания гражданских истцов, гражданских ответчиков, а также соответствующие нормы, регулирующие порядок их допроса.

Уголовно-процессуальный кодекс в последней редакции разрешил (частично) эту проблему, включив в ст. 44 и 54 такие права гражданского истца и гражданского ответчика, как: давать объяснения по предъявленному иску; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций; выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска; обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска.

Теперь можно сказать, что процессуальное положение указанных лиц по сравнению с уголовно-процессуальным законодательством прежних лет получило большую ясность, хотя можно и, на наш взгляд, необходимо усовершенствовать правовой статус гражданского истца и гражданского ответчика путем внесения изменений и дополнений в п. 2 ч. 4 ст. 44 о том, что гражданский истец вправе представлять доказательства, в том числе заключение специалиста, также в п. 7 ч. 2 ст. 54 о том, что гражданский ответчик вправе собирать и представлять доказательства, в том числе заключение специалиста.

Во всей своей деятельности на стадии судебного разбирательства гражданский истец занимает позицию, близкую к позиции обвинения. Он как бы примыкает к обвинению, как это метко заметил А.Ф. Кони. Такая позиция гражданского истца вполне понятна: истец должен обосновывать свои исковые требования фактами причинения материального ущерба, т.е. он должен уличать подсудимого. Примыкая к обвинению, гражданский истец или его представитель все же остаются самостоятельными. Они не зависят от позиции обвинителя. Если, например, прокурор отказался от обвинения, гражданский истец вправе все-таки поддерживать свои исковые требования независимо от позиции прокурора. Осуществляя функции поддерживания гражданского иска, истец при этом не заменяет обвинителя, он не превращается в него.

Однако гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям небезразлично, как исследуются в процессе судебного следствия обстоятельства совершения преступления и какое решение будет принято по уголовному делу. И хотя круг их интересов в процессе ограничен предметом гражданского иска (здесь можно обратиться к п. 1, 3 ч. 4 ст. 44 и п. 1, 2 ч. 2 ст. 54 УПК РФ), им все же небезразлично, будет ли, например, преступление переквалифицировано с умышленного причинения ущерба на неосторожное. От этого зависит установление долевой или солидарной ответственности подсудимых. В зависимости от квалификации преступления находится и решение суда относительно возможного учета материального положения подсудимого и конкретных условий причинения ущерба. При признании подсудимого виновным в хищении или ином корыстном преступлении гражданский истец должен получить полное удовлетворение своих исковых требований; при решении же вопроса о материальной ответственности лица, совершившего некорыстное преступление, суд, учитывая материальное положение осужденного и условия его работы, может применить принцип ограниченной материальной ответственности. Кроме того, в зависимости от доказанности оснований уголовной ответственности находится и возможность вынесения или обвинительного, или оправдательного приговора либо постановления о прекращении уголовного дела, либо принятия другого решения.

Итоги судебного следствия отражаются в выступлениях гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей в судебных прениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 УПК РФ гражданский истец, ответчик и их представители вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Данная законодателем формулировка этого положения не вполне удачна, поэтому, на наш взгляд, ч. 2 ст. 292 необходимо изложить в следующей редакции: «В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе участвовать в судебных прениях, если заявят ходатайство об этом».

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители выступают с речью после обвинителя (поскольку Конституционный Суд РФ признал за потерпевшим право участвовать в судебных прениях по всем делам, то нам представляется нужным давать ему слово в первую очередь), но перед защитником и подсудимым, нарушение этого порядка признается существенным нарушением и влечет за собой отмену приговора. Гражданский истец и ею представитель выступают в прениях сторон перед гражданским ответчиком и его представителем (ч. 3 ст. 292 УПК РФ).

Так, в частности, гражданский истец путем анализа материалов судебного следствия в своей речи преследует цель доказать факт, что именно данное лицо, выступающее в качестве подсудимого, совершило преступное деяние, которым ему (т.е. гражданскому истцу) был причинен материальный (в определенных случаях и (или) моральный) вред в размере требуемой им суммы возмещения.

Что касается гражданского ответчика, то он в своей речи затрагивает вопросы, связанные с основанием предъявленного гражданского иска и его размером, в связи с чем он имеет право давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, а также возражать против предъявленного гражданского иска. Он вправе высказать свои соображения по вопросам о доказанности факта совершения подсудимым преступления, наличествует ли материальный ущерб или нет, если имеет место, то каков его размер, а также по вопросу наличия причинно-следственной связи между совершением уголовно наказуемого общественно опасного деяния и наступившими последствиями в виде материального ущерба. Помимо вышесказанного, гражданский ответчик в судебных прениях может затронуть следующую проблему: на ком лежит обязанность по возмещению причиненного преступлением ущерба?

Если в деле участвует прокурор, то он обязан в своей речи затронуть вопросы, касающиеся гражданского иска, особенно если он самостоятельно заявил иск в интересах потерпевшего или поддерживает иск, в том числе фактов и обстоятельств, составляющих основание иска, размера возмещения ущерба, по групповому делу — характера возмещения вреда. В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства — прокурором. Если раньше в процессуальной литературе можно было встретить суждения о том, что прокурор всегда обязан поддерживать предъявленный по делу гражданский иск, то в настоящее время данная проблема разрешается однозначно: в соответствии с ч. 6 ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Прокурор, поддерживая гражданский иск, может это сделать в объеме всей суммы иска или в ее части в зависимости от обоснованности исковых требований. От активности прокурора в судебном следствии и от его внимания к этому вопросу в судебных прениях в значительной степени зависит принятие судом решения по гражданскому иску. Поэтому в своей речи во время судебных прений прокурор должен не только обосновать предъявленное подсудимому обвинение и представить суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого, но и специально остановиться на обосновании гражданского иска и его размеров. По групповому делу прокурор должен высказаться но вопросу о применении солидарной или долевой ответственности, подчеркнув при этом, с кого из подсудимых и гражданских ответчиков и какая именно сумма должна быть взыскана; указать возможные источники возмещения материального ущерба. В заключение своей речи прокурор должен потребовать удовлетворения иска или же отказа в нем.

Выступления гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей должны касаться только гражданского иска, других вопросов они должны касаться лишь постольку, поскольку требуется необходимость обосновать удовлетворения иска или отказа в нем, таким образом, они вправе высказаться по вопросу о доказанности совершения преступления подсудимым, наличии и размере материального ущерба, причинной связи между преступлением и ущербом и обязанности возместить ущерб.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе отказаться от произнесения речи.

После произнесения речи подсудимым гражданскому истцу, ответчику и их представителям дается право на реплику (ч. 6 ст. 292 УПК РФ).

По окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату гражданский истец, ответчик и их представители вправе представить суду в письменном виде свое мнение о решении вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, но это мнение не имеет обязательной силы (ч. 7 ст. 292 УПК РФ).

Здесь мы полностью присоединяемся к мнению П.П. Гуреева о том, что участники уголовного процесса в части возмещения гражданского иска, т.е. гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, должны быть наделены правом представить суду свое мнение (например, в письменной форме) о решении следующих вопросов:

  1. подлежит ли удовлетворению гражданский иск;
  2. в чью пользу подлежит удовлетворению гражданский иск;
  3. в каком размере подлежит удовлетворению гражданский иск.

Затем суд удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора и решения вопроса о гражданском иске (ст. 295 УПК РФ).

Протокол судебного заседания является тем единственным документом, в котором отражаются весь ход судебного разбирательства, порядок его проведения, сущность рассматриваемого уголовного дела, степень исследования всех необходимых обстоятельств этого дела и законность действий суда. Отсюда его огромное значение как для постановления приговора по делу, так и вышестоящего суда, проверяющего законность и обоснованность постановленного по делу приговора.

В протоколе судебного заседания должны быть зафиксированы все действия субъектов гражданского иска и исследование судом доказательств, подтверждающих основание и размер гражданского иска. В отношении гражданского истца и гражданского ответчика в нем указываются их фамилия и инициалы либо полное наименование учреждения или организации, если гражданским истцом (гражданским ответчиком) является юридическое лицо.

О представителях гражданского истца или гражданского ответчика в протоколе сообщаются фамилия, инициалы, а также основание их участия в процессе (ордер юридической консультации, доверенность и т.д.). К протоколу судебного заседания обязательно должны быть приобщены документы, подтверждающие законность участия этих лиц. О заявленном гражданском иске в протоколе отмечается, кем и к кому заявлен гражданский иск и на какую сумму. В протоколе судебного заседания должны отмечаться также разъяснения субъектам гражданского иска их прав и обязанностей, а также заявления и ходатайства указанных участников процесса.

В протоколе отмечается краткое содержание судебных прений. Сюда вносится все, о чем ходатайствует участник в прениях. Если кто-либо из участников судебного разбирательства не воспользуется своим правом выступить в судебных прениях, это должно отмечаться в протоколе с указанием мотивов отказа от участия в прениях. В протоколе отмечается, обменивались ли участники судебных прений репликами.

После составления и подписания протокола судебного заседания гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе ознакомиться с ним и внести свои замечания (ст. 260 УПК РФ).

Isfic.Info 2006-2019